Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Корреспонденции»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя: Афанасьева И.Г. – представитель по доверенности № 01 от 10.01.2012, Попова Н.Ю., представитель по доверенности № 02 от 11.01.2012, Лисихина В.П. – представитель по доверенности № 03 от 11.01.2012,

от заинтересованного лица: Колосовская Е.В. – представитель по доверенности от 12.01.2012,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Корреспонденции» (далее также – общество, ООО «СДК») к административной ответственности.

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивали, просили привлечь ООО «Служба Доставки Корреспонденции» к административной ответственностипо основаниям, изложенным в заявлении. Полагали любое законвертованное отправление относящимся к почтовым отправлениям, любые изъятия, в том числе установленные Законом «О связи», процессуальным законодательством, считали недействующими в данном случае. Пояснили, что сами конверты, к которым прилагались почтовые уведомления, копии которых представлены с заявлением, не обозревались, какие пометки на них стояли – не исследовалось, действий по установлению их содержимого не предпринималось, указывали, что судебные повестки должны направляться в открытом виде. Также полагали, что в протоколе об административном правонарушении зафиксировано все необходимое, в том числе действия общества, содержащие состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ). Пояснили, что при выходе в офис общества там обозревались конверты, уведомления, часть которых попросили скопировать. На наличие утвержденного Положения об оказании услуг почтовой связи указать затруднились, полагали нарушением лицензионных требований и условий нарушение приложения к лицензии, включающего в качестве условий осуществления деятельности лицензиатом – соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи. Полагали доказанной вину юридического лица в совершении административного правонарушения скорее в форме умысла, чем неосторожности. Представили отношение к доводам общества, изложенным в письменном отзыве, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Служба Доставки Корреспонденции».

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, дополнении к отзыву, ссылалась на отсутствие события административного правонарушения в действиях общества, недоказанность административным органом состава правонарушения, в том числе в связи с некорректным составлением протокола, неотражением в материалах административного дела всех доказательств, указывала на невручение обществу спорных уведомлений, не являющихся приложениям к акту, позднее вручение самого акта проверки. Кроме того, указывала на вручение обществу копии протокола об административном правонарушении не соответствующей представленному в материалы дела протоколу от 01.11.2011, просила в удовлетворении требований заявителю отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Корреспонденции» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2009, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1094501006104, имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи № 71056 со сроком действия с 25.11.2009 до 24.11.2014 (л.д. 9-11, в деле).

С 26.10.2011 по 31.10.2011 на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от 21.10.2011 № 151 в отношении ООО «Служба Доставки Корреспонденции» была проведена внеплановая проверка, в ходе которой согласно акту № А-71056-45-04/0142 от 31.10.2011 «выявлены нарушения п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 71056 в части неисполнения требований ст. 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 (регистрируемые почтовые отправления (заказные письма) выдаются ненадлежащему лицу – родственникам – без доверенности)», в акте указано на наличие двух приложений: сведения о результатах проверки, сведения о выявленных нарушениях при проведении мероприятий по контролю (л.д. 12-14, 15-18).

По результатам проверки в отношении ООО «СДК» составлен протокол от 01.11.2011 № 204 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол от 01.11.2011 № 204 и приложенные к нему материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Корреспонденции» к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

При оценке заявленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 (ред. от 13.10.2008), государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы.

Перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный надзор за деятельностью в области связи от имени Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях содержаться в пунктах 6, 7 указанного Порядка. Также приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 04.05.2010 № 70 (ред. от 16.12.2010) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным выше нормативным актам, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации государственный инспектор по надзору в сфере связи вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена настоящим Кодексом, в том числе частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектом правонарушения может быть любое юридическое лицо, физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, должностное лицо, на которых в силу осуществления ими предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с законодательством.

Согласно статье 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии спунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 № 87, услуги почтовой связи подлежат лицензированию. Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (ред. от 24.01.2008), в том числе в области оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 71056 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами предоставления услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлено, что информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении заявителем указано на то, что «регистрируемые почтовые отправления – заказные письма – вручаются ненадлежащему лицу. Выдаются родственникам, без наличия документа (доверенности), дающего право являться законным представителем адресата. Не обеспечивается тайна связи». В чем конкретно заключается зафиксированное административным органом событие административного правонарушения расшифровки, подробного изложения ни в протоколе, ни в акте проверки не содержится. Приложения к акту содержат сведения о квалификации обнаруженных в ходе проверки нарушений, сведения о выявленных нарушениях в виде указания на то, что «заказные письма вручаются не адресатам, а их родственникам без предъявления доверенности» (л.д. 17-18).

При рассмотрении требований о привлечении лица к административной ответственности наличие в его действиях состава административного правонарушения должно обеспечиваться доказательствами, подтверждающими факт конкретного правонарушения.

Однако из документов, представленных в качестве доказательств в материалы дела, содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным достоверно установить вручение каких конкретно почтовых отправлений, с каким содержанием, квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Из каких документов административным органом сделан вывод об осуществлении ООО «СДК» деятельности с нарушением установленных лицензионных требований из протокола, акта, приложений к акту не следует.

Представителями административного органа пояснено, что в офисе общества при проверке находилось большое количество почтовых отправлений, еще не врученных адресатам, и уведомлений о вручении, часть из которых проверяющие попросили откопировать. При этом в материалы дела какой-либо протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не представлен, изъятие какого-то конкретного количества копий почтовых уведомлений с указанием дат, иных индивидуализирующих признаков не зафиксировано, подписью представителя проверяемого лица, понятыми не заверено. По пояснениям сторон представителю общества вручено только предписание, акт с приложениями, представленные в материалы дела копии уведомлений не вручались.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе проверки административным органом надлежащим образом не зафиксированы совершенные обществом действия, которые привели административный орган к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, проверить правомерность заявленных требований возможности у суда не имеется.

Кроме того, положениями статьи 28.2 КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, оснований к исправлению наименования месяца в дате обнаружения правонарушения административным органом не приведено. При этом оговоренное в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2011 № 204, представленном с заявлением, исправление, не содержащееся в копии, врученной представителю общества (л.д. 7, 75), привело к тому, что время обнаружения правонарушения, зафиксированное в протоколе административным органом: 10.15 26 октября 2011 указано ранее, чем начало проверочных мероприятий, отраженное в акте проверки: 26.10.2011 с 10.30 (л.д. 15).

Перечень доказательств отсутствует как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении, в приложениях к заявлению указан перечень приложений, в том числе «копии конвертов на 4 л. в 1 экз.». В ходе судебного разбирательства представителями заявителя пояснено, что копии двух конвертов поступили с письмом прокуратуры, послужившим основанием для назначения проверки, доказательствами совершения правонарушения обществом считали копии пяти уведомлений о вручении (л.д. 39, 42). Как именно зафиксирована связь именно этих уведомлений с событием административного правонарушения, установленного проверкой, пояснить затруднились.

При этом заявитель указывает на нарушение обществом Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 48), однако данный подзаконный нормативный акт утвержден во исполнение и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», которой, в том числе установлено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Представители административного органа считали неприменимыми положения статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная повестка, по мнению представителей заявителя, должна направляться в открытом виде.

При этом положения статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают судебную повестку как одну из форм судебных извещений и вызовов (пункт 2 статьи 113 ГПК РФ), допускают направление с судебной повесткой или иным судебным извещением копии искового заявления, объяснений ответчика (пункт 3 статьи 114 ГПК РФ).

Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 15.12.204 № 161 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству, включающая положения о порядке отправки почтовой корреспонденции, в числе прочего пунктом 4.3 установлено, что судебные повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении, на лицевой стороне письма делается отметка «судебная повестка с заказным уведомлением».

Особенности направления корреспонденции мировыми судьями судебных участков г. Кургана, локальные акты, устанавливающие требования к исходящей корреспонденции мирового судьи, заявителем в ходе проверки исследованы не были, достоверных сведений об отсутствии на конвертах, уведомления о вручении которых представлены в материалы дела, пометок «судебная повестка» административным органом не представлено, сведений о принятии каких-либо мер к установлению фактического содержания почтовых отправлений материалы дела не содержат.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу прямого указания части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не может быть признано доказанным административным органом совершение обществом с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Корреспонденции» действий, которые могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Корреспонденции» к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Служба доставки корреспонденции» Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья И.А.Пшеничникова