Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьеву Оксану Сергеевну к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Кургану предоставлено право фиксировать судебное заседание с помощью средства звукозаписи.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнению к заявлению, указав, что в ходе проведения проверки организации азартных игр в помещении принадлежащего предпринимателю Терентьевой Оксане Сергеевне интерактивного клуба установлено осуществление предпринимательской деятельности по организации игорного заведения без соответствующей лицензии, наличие которой обязательно в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; под видом доступа в Интернет осуществляется азартная игра, где информационные терминалы ТИ-1 являются игровым оборудованием, в которых выигрыш определяется случайным образом устройством находящимся внутри его корпуса; в начале игры происходит зачисление на счёт посетителя очков эквивалентных уплаченным деньгам в рублях. Пояснили, что факты передачи денежных средств от игрока работнику заведения и назначения платежа для осуществления игры установлены во время проверки и зафиксированы в объяснениях посетителей заведения; между посетителем и сотрудником заведения заключено устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в заведении. Указали, что опрошенные лица находились в помещении интерактивного клуба до начала проверки, при даче пояснений никакие права им не разъяснялись, об ответственности за дачу показаний они не предупреждались; экспертиза информационных терминалов не проводилась, оценка технической документации не давалась, вывод об их отнесении к игровому оборудованию сделана по внешнему виду терминалов; какие именно азартные игры организует предприниматель пояснить затруднились; представленный предпринимателем агентский договор к существу правонарушения отношения не имеет. Также пояснили, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель Терентьева О.С. извещалась путём направления уведомления по почте, а также посредством телефонограммы. Полагают, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты составления протокола об административном правонарушении, при этом пояснили, что правонарушение обнаружено с момента составления акта проверки и протокола осмотра.

Представитель индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. в свою очередь против требования налогового органа возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указал, что состав правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует, поскольку лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования отменено с 01.07.2009; осуществляемая предпринимателем деятельность не является и не может быть квалифицирована в качестве деятельности по организации и проведению азартных игр, поскольку указанной деятельностью могут заниматься только юридические лица, правил осуществления азартной игры предприниматель не устанавливала и не доводила до сведений посетителей, информационные терминалы ТИ-1 не подпадают под понятие игрового оборудования, их экспертиза не проводилась, доказательств наличия в терминалах блоков управления с игровыми программами не имеется; налоговым органом не учтено, что Терентьева О.С. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании агентского договора с ООО «Контраст» от имени и за счёт общества, самостоятельную деятельность не осуществляет. Пояснил, что представленные налоговым органом документы являются недопустимыми доказательствами, акт проверки и протокол осмотра от 13.01.2010 содержат противоречивые сведения и фиксацию событий предшествовавших проверке, объяснения Голубцова А.А. и Пичугина Д.А. получены с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал, что пользователи платёжной системы самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, используя информационные терминалы, присоединённые к сети Интернет. Кроме того, полагает, что на момент рассмотрения дела истёк предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что Терентьева Оксана Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309450107000071, свидетельство серии 45 №001061879 (лист дела 32).

13.01.2010 на основании распоряжения №8 ИФНС России по г. Кургану совместно с ОНП УВД Курганской области проведена проверка организации азартных игр в помещении арендуемого предпринимателем Терентьевой Оксаной Сергеевной интерактивного клуба, расположенного на перекрёстке проспекта Голикова и улицы Мостостроителей в городе Кургане.

По результатам проверки составлен акт от 13.01.2010, протокол осмотра от 13.01.2010, взяты объяснения Голубцова А.А. и Пичугина Д.А., и вынесено определение от 13.01.2010 о проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В акте проверки и определении о проведении административного расследования отражено, что 13.01.2010 в 18 часов 00 минут в интерактивном клубе, расположенном по адресу проспект Голикова - улица Мостостроителей в городе Кургане, под видом деятельности по приёму и выдаче денежных средств, а также предоставлению доступа в Интернет клиентам платёжной системы «GlobalPay» индивидуальным предпринимателем Терентьевой О.С. осуществляется деятельность по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) и вне игорных зон.

По окончании административного расследования государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кургану Аристановым Н.М. в отношении индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны составлен протокол от 26.02.2010 №10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по организации игорного заведения без соответствующей лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях.

Указанный протокол в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьеву Оксану Сергеевну к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

При оценке заявленного ИФНС России по г. Кургану требования суд исходит из следующего:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа.

Однако в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае, вменяемое индивидуальному предпринимателю Терентьевой О.С. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Как следует из акта проверки проведения лотереи и (или) организации азартных игр от 13.01.2010, определения о проведении административного расследования от 13.01.2010 и подтверждается представителями налогового органа в судебном заседании, факт осуществления индивидуальным предпринимателем Терентьевой О.С. деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) и вне игорных зон выявлен должностными лицами налогового органа 13.01.2010 (листы дела 13-16, 43).

Таким образом, днём обнаружения вменяемого предпринимателю административного правонарушения является 13.01.2010, и на момент рассмотрения дела по существу, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Довод представителей налогового органа о том, что срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежит исчислению с даты составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2006 по делу №75-ад06-2).

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт совершения предпринимателем вменяемого ему в вину административного правонарушения административным органом обнаружен и выявлен 13.01.2010, соответственно, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, заявление ИФНС России по г. Кургану удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее:

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определены и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан установлены Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №244-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона №244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах, а также выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

С 30.06.2009 вступил в силу пункт 1 статьи 17 Закона №244-ФЗ, в соответствии с которым признаны утратившими силу подпункты 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривавшие необходимость лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а пункт 1 статьи 17 указанного Федерального закона дополнен подпунктом 104, предусматривающим лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» к полномочиям Федеральной налоговой службы отнесено лицензирование только деятельности по изготовлению и торговли защищённой от подделок полиграфической продукции, а также деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 №451, Федеральная налоговая служба осуществляет лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а также контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Между тем, из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что фактов заключения или организации заключения индивидуальным предпринимателем Терентьевой О.С. пари с участниками азартных игр налоговым органом ни в ходе проверки, ни в ходе административного расследования не установлено и предпринимателю не вменяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 №10 в отношении индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. за организацию и осуществление деятельности по организации игорного заведения без лицензии по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кургану Аристановым Н.М. с превышением полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативными актами в области лицензирования.

Часть 3 статьи 16 Закона №244-ФЗ в данном случае не может быть применена, поскольку эта норма регламентирует полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по контролю за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 данной статьи требований.

Помимо этого, суд учитывает и следующее: в соответствии с пунктом 3 статьи 23, пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, указанные лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В случае же, если законом установлен запрет на осуществление того или иного вида деятельности, то независимо от наличия или отсутствия специального разрешения (лицензии) данная деятельность является незаконной и её осуществление влечёт предусмотренную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кургану обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразив в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 №10 в качестве события противоправного деяния осуществления предпринимательской деятельности по организации игорного заведения под видом предоставления доступа в Интернет, предоставления доступа в расчётную систему «GlobalPay», осуществления действий по приёму и выплате денежных средств за реализуемые GPMбез соответствующей лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях (лист дела 10).

Однако частью 3 статьи 5 Закона №244-ФЗ установлен запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Таким образом, с вступлением в силу Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» (вменяемая налоговым органом предпринимателю) запрещена всем лицам на всей территории Российской Федерации независимо от наличия или отсутствия специального разрешения (лицензии) на её осуществление и является незаконной.

В связи с этим нельзя рассматривать в качестве обязательного условия легальности указанной деятельности наличие специального разрешения (лицензии) на её осуществление, так как получение этого разрешения не повлияет на законность осуществляемой деятельности.

Кроме того, субъектами правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, юридические и должностные лица, осуществляющие незапрещенную им деятельность в отсутствие обязательного специального разрешения (лицензии). На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

При этом субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, имеющее право осуществлять соответствующую деятельность, но при наличии специального разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 6 Закона №244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

То есть именно они имеют право заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр при условии получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах либо разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Поскольку индивидуальные предприниматели не вправе заниматься указанной деятельностью в любом случае, независимо от получения каких-либо разрешений, то они не могут являться субъектами административного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

В данном случае, при установлении и доказанности фактов, возможно применение иных мер ответственности, но не части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из акта проверки от 13.01.2010 следует, что в помещении интерактивного клуба предпринимателя Терентьевой О.С. установлены терминалы информационные ТИ-1 в количестве 15 единиц. При внесении наличных денежных средств в кассу, кассир выдаёт GPM код по средством квитанции с указанием кода и внесённой суммы, клиент через терминал вводит код, на мониторе отражаются баллы равные количеству внесённых денежных средств, после чего производится азартная игра по результатам которой может быть выигрыш; на терминале отражается GPM код, который клиент может продать; после чего кассир выдаёт денежные средства в рублях по средствам GPM кода. В момент проверки в зале находился посетитель, осуществляющий игру на терминале. Проверяющими сделан вывод, что под предлогом продажи GPM кода предоставляется доступ к терминалу, посредством которого осуществляется азартная игра (листы дела 14-15).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.02.2010 №10 действия предпринимателя по предоставлению доступа в Интернет, предоставлению доступа в расчётную систему «GlobalPay», приёму и выплате денежных средств за реализуемые GPM квалифицированы, как организация и осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях (лист дела 10).

Как следует из материалов дела, предпринимателя Терентьева О.С. осуществляет деятельность на основе агентского договора №0908-45/А от 20.08.2009, заключённого с Обществом с ограниченной ответственностью «Контраст».

В соответствии с пунктом 2 договора предприниматель (агент) обязуется: безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему «GlobalPay» с помощью компьютерного оборудования, присоединённого к сети Интернет, или посредством информационных (интерактивных) киосков и (или) информационных терминалов; выполнять действия по приёму денежных средств от клиентов; организовать передачу квитанции содержащей GPM код; незамедлительно по требованию пользователя (клиента) производить выплату денежных средств из системы за реализованные GPM (листы дела 23-25).

Указанным договором подтверждается, что пользователи (клиенты) системы «GlobalPay», реализованной в виде электронного общедоступного Интернет ресурса, самостоятельно распоряжаются денежными средствами, полученными от покупки (продажи) GPM, используя для доступа в систему предоставляемое им оборудование.

При этом предприниматель не имеет возможности каким-либо образом влиять на состояние баланса, поскольку его функции ограничены функциями оператора, обеспечивающего с помощью оборудования доступ пользователей в систему Интернет, а также приём и выплату денежных средств.

Организация и проведение азартных игр возможны только в виде сознательной целенаправленной деятельности, поэтому административный орган обязан представить доказательства того, что деятельность предпринимателя по предоставлению доступа в Интернет, предоставлению доступа в расчётную систему «GlobalPay», осуществлению действий по приёму и выплате денежных средств за реализуемые GPM одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона №244-ФЗ.

Однако соответствующих доказательств налоговым органом суду не представлено.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель Терентьева О.С. заключала или способствовала заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями интерактивного клуба, устанавливала правила проведения азартных игр, выплачивала выигрыш посетителям.

Заявитель приравнивает установленные в интерактивном клубе информационные терминалы ТИ-1 к игровому оборудованию, то есть оборудованию, используемому для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Доказательств того, что информационные терминалы ТИ-1 содержат центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результат игры, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, руководством по эксплуатации терминала информационного ТИ-1 подтверждается, что терминал предназначен для предоставления доступа к различным информационным ресурсам: муниципальная сфера, банковские услуги, услуги телефонной связи и оплата за услуги связи, приём коммунальных платежей, электронная розничная торговля и услуги, транспорт (информация, регистрация пассажиров, бронирование, продажа билетов), туристический и гостиничный бизнес (бронирование, заказы, регистрация), заказ подарков и рассылка поздравлений, продажа билетов в кино, театры, на спортивные мероприятия и других услуг. Вид и количество предоставляемых услуг определяется прикладным программным обеспечением (листы дела 46-48).

При этом представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что экспертиза информационных терминалов не проводилась, оценка технической документации не давалась, вывод об их отнесении к игровому оборудованию сделана только по внешнему виду терминалов.

Представители налогового органа в ходе судебного разбирательства ссылались на имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения граждан Голубцова А.А. и Пичугина Д.А.

Как усматривается из объяснений Голубцова А.А., 13.01.2010 он пришёл в игровой зал, чтобы поиграть на игровых автоматах, передал девушке-оператору 100 рублей, которые отразились на включённом игровом автомате, через некоторое время игры на счёте было 200 баллов, по его просьбе оператор выдала 200 рублей (лист дела 17).

Однако из указанного объяснения невозможно установить в какую именно игру играл Голубцов А.А., в чём заключались его действия в этом процессе, определялся ли конечный результат процесса его действиями или результат определялся случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования.

В связи с чем, пояснения Голубцова А.А. не опровергают и не входят в противоречия с деятельностью предпринимателя Терентьевой О.С., осуществляемой в рамках агентского договора №0908-45/А от 20.08.2009.

Объяснения Пучугина Д.А. от 13.01.2010 свидетельствуют лишь о том, что граждане посещают клуб, в котором он работает охранником, с целью участия в стимулирующей лотерее, а также пользования сетью Интернет с помощью специальных терминалов «GlobalPay», каким образом осуществляется оплата ему не известно (лист дела 18).

Данные объяснения также не подтверждают осуществление деятельности по организации игорного заведения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ИФНС России по г. Кургану в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьеву Оксану Сергеевну, место жительства: город Курган, 3 микрорайон, 29 - 32, зарегистрированную Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309450107000071 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Крепышева