Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Курганское управление сельскими лесами» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности принятого заместителем главного государственного инспектора по контролю и надзору за состоянием, использованием, охраной защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и охране природы по Курганской области ФИО1

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2 адвокат, служебное удостоверение 0207 от 10.01.03, доверенность от 06.12.2006

От заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 01-63/2 от 09.01.07, ФИО4 по доверенности № 01-69/2 от 09.01.07

установил:

Государственное учреждение «Курганское управление сельскими лесами» (далее по тексту заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по контролю и надзору за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и охране природы Курганской области от 15.12.2006 № 06-25/70 (далее по тексту административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс.руб. на основании ст. 8.32 Ко АП РФ.

В обоснование требований заявитель приводил доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрена работа лесхозов на основании генеральных планов. Кроме того, административным органом при принятии оспариваемого акта нарушены требования статей 26.2, 28.2 Ко АП РФ, т.к. событие административного правонарушения, установленное протоколом об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам, изложенным в оспариваемом заявителем акте.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласны, пояснили суду, что отсутствие генеральных планов, предусмотренных требованиями лесного законодательства, является нарушением правил пожарной безопасности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 Ко АП РФ. Необходимость наличия генерального плана противопожарного обустройства вытекает из нормативных актов регулирующих данную сферу деятельности, а именно: Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России №265 от 15.12.1994 и Перечнем противопожарных мероприятий, выполняемых лесопользователями, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №193 от 13.07.2005. Несоблюдение норм обеспечения противопожарным оборудованием, средствами тушения лесных пожаров со стороны заявителя подтверждено материалами проверки. Доводы заявителя о нарушении кодекса об административных правонарушениях заинтересованным лицом не принимаются, поскольку фактические данные о нарушении законодательства устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и объяснениями заявителя и лица, составившего протокол и другими документами.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела государственное учреждение «Курганское управление сельскими лесами» создано в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2005 №362 «О передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных учреждений, расходовании и учете средств на представление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию полномочий по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, их охраны, защиты и воспроизводства, а также распределения средств федерального бюджета, передаваемых в 2005 году органам государственной власти субъектов Российской Федерации в виде субвенций» и является правопреемником Федерального государственного учреждения «Курганское управление сельскими лесами».

Данное учреждение имеет 10 филиалов (лесхозов) в Альменевском, Белозерском, Далматовском, Мишкинском, Шадринском, Шатровском, Шумихинском, Юргамышском, Куртамышском районах и городе Кургане, которым участки лесного фонда предоставлены на праве оперативного управления. Указанные обстоятельства подтверждены уставом учреждения (л.д.47-54) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.55-64).

В период июня-сентября 2006 года заинтересованным лицом у заявителя была проведена плановая проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства. Результаты которой оформлены актом (л.д.76-92).

Данным актом выявлены нарушения п.26 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации от 09.09.1993 №881 а именно: отсутствие генеральных планов противопожарного устройства лесов в филиалах и у самого юридического лица. 08.09.2006 в отношении заявителя заинтересованным лицом оформлен протокол об административном правонарушении № 06-18/56 в соответствие с которым отсутствие документации, предусмотренной Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, необходимой для противопожарного обустройства лесного фонда образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.32 Ко АП РФ. Помимо данного нарушения заинтересованным лицом было зафиксировано ряд других нарушений, предусмотренных ст.ст. 8.4 и 8.25 Ко АП РФ. На рассмотрение материала об административном правонарушении заявитель был приглашен на 15.09.06.

15.09.2006 заинтересованным лицом в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.ст.8.4.ч.1 и 2, 8.32, 8.25 ч.4 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. Данное постановление заявителем было обжаловано в суд. Решением арбитражного суда Курганской области от 06.12.2006 (дело № А-34-6796/2006) указанное постановление было признано незаконным в полном объеме и отменено.

15.12.2006 заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.32 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. Как следует из содержания постановления, данное постановление принято на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.06 и решения арбитражного суда Курганской области от 06.12.2006 (в дате решения допущена описка и вместо 06.12.06 поставлено 08.12.06).

Статьей 8.32 кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

По утверждению заинтересованного лица в судебном заседании нарушение правил пожарной безопасности выразилось в нарушении заявителем требований ст.26 п.а Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.09.1993 №886 (ред. 27.12.1994) согласно которого лесхозы обязаны проводить в соответствии с утвержденными проектами противопожарное обустройство территории находящегося в их владении лесного фонда, содержать в течение пожароопасного сезона противопожарные объекты и технику в исправном состоянии, при этом проекты противопожарного обустройства заинтересованным лицом отождествляются с понятием генеральных планов, наличие которых вытекает из нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности, а именно: Требований к плану противопожарных мероприятий, выполняемых лесопользователями, утвержденных Приказом МПР России от 13.07.2005 №193 и Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265 и зарегистрированной в Минюсте РФ 28.06.95 №887.

Протоколом об административном правонарушении от 08.09.2006 оформленном непосредственно после окончания проверки установлено нарушение заявителем п.26 Правил пожарной безопасности в лесах (без указания конкретного пункта статьи) в виде отсутствия в филиалах генеральных планов противопожарного обустройства лесов в соответствии с которыми, необходимо проводить противопожарное обустройство на территории лесного фонда.

Как следует из оспариваемого акта, заявитель привлечен к административной ответственности за отсутствие проектов (генеральных планов) в 8 филиалах (лесхозах) и несоблюдению норм обеспечения противопожарным оборудованием, средствами тушения лесных пожаров в филиалах.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

Суд полагает, что в судебном заседании факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 Ко АП РФ не нашел своего подтверждения.

В силу ст.26.2 Ко АП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных техническим средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из смысла норм данной статьи следует, что правонарушение, зафиксированное протоколом, может подтверждаться наряду с протоколом и другими доказательствами.

Как уже сказано выше, актом проверки зафиксировано отсутствие генеральных планов противопожарного обустройства в филиалах и учреждении, иных нарушений Правил пожарной безопасности не зафиксировано. В протоколе об административном правонарушении также указано на данное нарушение.

Вместе с тем, вынося постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, наряду с указанным правонарушением, заинтересованное лицо указало дополнительный состав правонарушения, выраженный в несоблюдении норм обеспечения противопожарным оборудованием, средствами тушения лесных пожаров.

То есть, из представленных материалов следует, что объективная сторона правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует объективной стороне, указанной в оспариваемом постановлении.

Заинтересованное лицо, обосновывая правомерность привлечения к административной ответственности, не указало законодательный акт, обязывающий лесхозы разрабатывать генеральные планы по противопожарному обустройству.

Ссылка заинтересованного лица на упомянутые выше приказ МПР России №193 от 13.07.2005 и Приказ Рослесхоза от 15.12.1994 №265 как доказательство, подтверждающее обязанность лесхозов разрабатывать генеральные планы противопожарного обустройства лесов, неправомерна, поскольку, указанные выше акты не возлагают на лесхозы разрабатывать такие планы в обязательном порядке.

В оспариваемом заявителем акте указано на отсутствие проектов (генеральных планов) противопожарного обустройства лесов, что образует состав административного правонарушения.

Понятие противопожарного обустройства приведено в ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006), которое включает строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладке просек, противопожарных разрывов (минерализированных полос).

В статье 26 Правил пожарной безопасности №886 приведены требования к лесхозам. В частности пункт «а» которых говорит об обязанности лесхозов проводить в соответствии с утвержденными проектами противопожарное обустройство территории, находящейся в их владении лесного фонда, содержать в течение пожароопасного сезона противопожарные объекты и технику в исправном состоянии.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении фиксируют нарушение ответчиком требований ст. 26 Правил в виде отсутствия документации- генеральных планов противопожарного обустройства.

По мнению суда, отсутствие у лесхозов генеральных планов (проектов) не свидетельствует о нарушении лесхозами ст.26 Правил. Соответственно, по данному основанию заявитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Кроме того данной статьей на лесхозы возлагается обязанность содержать технику в исправном состоянии. Обязанности по соблюдению нормативов по количеству техники, оборудования и средств для тушения пожаров этой статьей на лесхозы не возлагается.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить. Признать недействительным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по контролю и надзору за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда Курганской области ФИО1 № 06-25/70-95 от 15.12.2006 о привлечении государственного учреждения «Кургансельлес» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. на основании ст. 8.32 Ко АП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана жалоба в апелляционном порядке, в Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд.

Судья Зенченко Г.Н.

Арбитражный суд Курганской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Курган Дело № A34-8103/2006

« 13» февраля 2007