Гражданский кодекс часть 1

от истца (онлайн): ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 12.01.2021, удостоверение; ФИО3, доверенность от 14.05.2021 (допущен к участию в деле по заявлению истца);

от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 20.05.2020, ФИО5, доверенность от 20.05.2020;

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к SINOCOMINVESTMENTSLIMITED (далее - ответчик) о взыскании 3799345,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 21.05.2020, сослался на нарушение ответчиком – владельцем более 30% акций ОАО «АКО «Синтез» срока подачи обязательного предложения, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон), о покупке акций акционерам – владельцам остальных акций.

Истец полагал, что если сложить предусмотренный законом срок для направления оферты акционерам о приобретении у них ценных бумаг (35 дней), срок принятия акцепта о продаже таких бумаг (70-80 дней) и срок оплаты акций (17 дней), то датой выплаты истцу стоимости его акций по договору купли-продажи должно быть 17.12.2019. Поскольку оплата поступила ответчику только 21.05.2020, истец полагал, что ему должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Определением от 5.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика привлечено ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее - третье лицо, ОАО «АКО «Синтез»).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды, неполученных доходов по сделкам РЕПО с центральным контрагентом, которые истец мог получить в рамках брокерского обслуживания за период с 1.11.2019 по 15.05.2020 в размере 3059247,03 рублей.

Судом отказано в принятии изменения одновременно предмета и основания иска. Поскольку доводы истца относительно изменения иска аналогичны ранее заявленным, мотивы отказа изложены судом в определении от 10.06.2021 (том 2 л.д.152). Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании упущенной выгоды. Ходатайства истца об истребовании документов отклонены судом определением от 10.06.2021 (том 2 л.д.153).

Также истцом заявлено об изменении периода начисления процентов - с 1.11.2019 по 15.05.2020. Представлен расчет процентов, однако сумма иска не изменена.

Изменение основания иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признал. В отзыве (том 2 л.д.71) указал, что до даты направления обязательного предложения ответчик не имел права голосовать более чем тридцатью процентами акций третьего лица и мог быть привлечен к административной ответственности за ненаправление обязательного предложения, иных последствий закон не предусматривает. Права миноритарного акционера не были нарушены. По обязательному предложению оплата должна быть произведена в трехдневный срок с момента истечения срока для его принятия 12.05.2020, т.е. 15.05.2020. Ответчик перечислил оплату в указанную дату. Истец не изъявлял намерения продать акции, не обращался к истцу о приобретении, решение о продаже принял только после подачи обязательного предложения. В связи с ненаправлением обязательного предложения умаления имущественной массы истца не произошло, до момента продажи он оставался собственником акций и мог распорядиться ими по своему усмотрению.

Третье лицо исковые требования не поддержало. В отзыве (том 2 л.д.83) указало, что ответчик своевременно совершил действия по направлению обязательного предложения. Третье лицо также совершило предусмотренные законом действия по направлению обязательного предложения и рекомендаций совета директоров акционерам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец являлся владельцем 2387 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «АКО «Синтез», что подтверждается выпиской (том 1 л.д.13).

15.07.2019 ответчик стал владельцем более чем 30% акций третьего лица, что подтверждается выпиской о состоянии счета депо и выписками о движении по счету депо (том 2 л.д.135, 136).

03.03.2020 ответчиком сделано обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг акционерного общества (том 1 л.д.35)

15.05.2020 ответчиком перечислена оплата за акции в размере 148367637,11 рублей (том 2 л.д.81).

25.05.2021 ценные бумаги истца сняты с учета, списаны с его счета и зачислены на счет ответчика по отчету о выполнении депозитарной операции (том 1 л.д.65, 66).

В соответствии с частью первой статьи 395 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

Срок акцепта обязательного предложения, предусмотренный абзацем 7 пункта 2 статьи 84.2 Закона, а также 6.3.1 Обязательного предложения (70 дней) не может быть нарушен истцом по определению, поскольку акцепт совершается не им.

Срок оплаты ценных бумаг, предусмотренный абзацем 10 пункта 2 статьи 84.2 Закона, а также пунктом 6.1.4 Обязательного предложения – три дня с момента истечения срока принятия обязательного предложения. Как видно из материалов дела срок оплаты акций истцом не нарушен.

Срок направления ответчиком обязательного предложения пропущен. Вместе с тем, обязанность его направить не является денежным обязательством, поэтому к ответчику не может применяться ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ за нарушение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом не установлено, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, уклонялся от их возврата. Истец был владельцем акций третьего лица вплоть до дня получения номинальным держателем указания о направлении заявления о продаже ценных бумаг, был вправе распорядиться ими по своему усмотрению (пункт 4.2 статьи 84.3 Закона).

Защита прав миноритарного акционера в случае ненаправления обязательного предложения предусмотрена пунктом 6 указанной нормы: с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Кроме того, за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения предусмотрена административная ответственность по статье 15.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам истца отсутствие оснований для применения ответственности за нарушение денежного обязательства не исключает обязанности по направлению предложения о выкупе акций.

Судебная практика, приведенная истцом в обоснование, касается иных споров и иных обстоятельств дела. Сравнение института обязательного предложения с подрядом (поставкой) и выкупом акций в связи с несогласием акционера с крупной сделкой суд считает некорректным, поскольку там речь идет о нарушении денежного обязательства.

Суд счел исковые требования необоснованными. Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова