Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего - судьи: Поляковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубковской Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Петуховский лесхоз»

заинтересованное лицо: Управление Россельхознадзора по Курганской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО1, распоряжение № 32-р от 02.02.2009, ФИО2, доверенность от 01.11.2009

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 1 от 11.01.2009

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Петуховский лесхоз» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Курганской области (далее –административный орган, заинтересованное лицо, Россельхознадзор) от 12.10.2009 по делу № 45-08-014-09-5696 о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данное постановление является незаконным, полагает, что не было правовых оснований для проведения проверки, акт проверки не направлен в адрес заявителя, постановление не содержит конкретную дату совершения правонарушения, полагает, что не доказан состав административного правонарушения – нет описания события правонарушения – кем и когда были произведены замеры расстояния от порубочных остатков до прилегающих лесных насаждений, при проведении замеров заявитель не привлекался, постановление вынесено с превышением должностных полномочий.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в лице лесничего ГУ «Петуховское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2009 № 107 (квартал 17 выдел 1/59 Петуховского участкового лесничества, Петуховского мастерского участка) в целях осуществления заготовки древесины с составлением Акта передачи лесных насаждений от 17.07.2009 № 107 (л.д.8-12).

После завершения рубок Управлением, в лице старшего государственного инспектора отдела лесного контроля, государственного пожарного надзора в лесах и охотнадзора, проведена проверка соблюдения Предприятием Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила).

Из пояснений представителей заинтересованного лица со ссылкой на должностной регламент № 205 от 17.04.2009, пункты 2.1.3.3., 2.1.4.9 (в деле имеется), Акт проверки не составлялся, обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.09.2009 старшим государственным инспектором отдела лесного контроля, государственного пожарного надзора в лесах и охотнадзора, составлен Протокол № 45-08-14-09-5696 об административном правонарушении в отношении ГУП «Петуховский лесхоз». Протокол составлен с участием законного представителя заявителя – директора предприятия, копия которого вручена, о чём имеется отметка в протоколе.

Из данного протокола следует, что в июле 2009 производилась рубка лесных насаждений ГУП «Петуховский лесхоз» в <...> на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 107 от 17.07.2009. После завершения рубок, как указано в протоколе, предприятием нарушен подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Правонарушение выразилось в несоблюдении укладки порубочных остатков в кучи для перегнивания на расстоянии менее 10 метров от прилегающих насаждений. К протоколу прилагались фотографии, выполненные 15.09.2009 в 8час. 42-44 мин., с отображением вкопанного столба, на котором указан квартал и выдел. Нарушен подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Извещением от 01.10.2009 административный орган доводит до сведения заявителя информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.10.2009 на 15час.00мин. по адресу: <...>, кабинет 104, телефон <***> (л.д.23).

05.10.2009 заявитель направил административному органу письменное ходатайство за № 127 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия по производственной необходимости (л.д.24,25).

Определением о продлении срока для рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.10.2009 административный орган удовлетворил заявленное ходатайство, рассмотрение дела было отложено на 12.10.2009 (л.д.26).

12.10.2009 на основании протокола от 29.09.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области материалы административного дела рассмотрены без участия законного представителя.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Курганской области от 12.10.2009 по делу № 45-08-014-09-5696 об административном правонарушении предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункту «е» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются меры пожарной безопасности.

В силу статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, предусмотрено при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производство очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Довод ГУП «Петуховский лесхоз» о том, что укладка порубочных остатков в кучи должна быть на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, которые находятся за пределами лесосеки, в которой производилась рубка, т.е. за кварталом 17 выделом 59, судом отклоняется в силу указанных выше статьи 16 Кодекса, пункта 16 Правил, которыми определяется порядок осуществления рубок лесных насаждений в отведённой лесосеке или месте рубки и в дальнейшем его очистки.

Согласно объяснениям законного представителя, зафиксированным в протоколе, следует, что лесосека в квартале 17 выделе 59 находится в разработке, срок сдачи - 31.12.2009.

При составлении Протокола об административном правонарушении директором предприятия не ставилось под сомнение место проверяемого объекта, ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, ответственных за проведение лесозаготовительных работ на проверяемом объекте, не заявлено.

Статьей 8.32 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя предприятия, при этом административный орган, ссылаясь на определение от 05.10.2009 об отложении рассмотрения дела, полагает, что предприятие о месте и времени рассмотрения материалов административного дела извещён надлежащим образом (л.д.26).

Вместе с тем, по мнению суда, данное определение не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела исходя из следующего.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что определением от 05.10.2009 было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.10.2009, при этом административный орган, не указал в определении конкретное время рассмотрения, место рассмотрения с указанием адреса, кабинета, телефона (л.д.26).

Из материалов дела видно, что для прибытия из г.Петухово в г.Курган на рассмотрение административного дела законному представителю заявителя потребуется не менее трёх часов пути, что обязывало административный орган указать точное время и место рассмотрения дела с целью предоставления возможности спланировать законному представителю (директору) своё рабочее время с учётом интересов возглавляемого им предприятия.

Поэтому суд считает, что наличие извещения с указанием только даты рассмотрения, не может служить доказательством надлежащего извещения Предприятия о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела с вынесением постановления об административном правонарушении. Управление допустило существенное не устранимое нарушение процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с положениями главы 23 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 Кодекса, рассматривают:

- органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда (часть 1 статьи 23.24);

- органы, осуществляющие государственный пожарный надзор (часть 1 статьи 23.34).

Согласно статье 23.24 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 Кодекса, рассматривают органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом 9.3.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области, утверждённому Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 № 79 (с изм. от 30.09.2008), государственный пожарный контроль осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (л.д.40-47).

Согласно части 2 статьи 23.24 КоАП Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты и вправе: 1) главный государственный лесной инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители;

4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители;

5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Курганской области, который, обладает полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса.

Довод заявителя, что постановление вынесено с превышением должностных полномочий материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем постановления в связи с допущенным нарушением процедуры привлечения заявителя к ответственности и об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 12.10.2009 по делу № 45-08-014-09-5696 об административном правонарушении о привлечении государственного унитарного предприятия «Петуховский лесхоз» к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Полякова А.И.