Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2. Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании аукциона недействительным,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 29.11.2017,

от ответчиков: 1. ФИО2, доверенность №57 от 10.01.2017

2. ФИО3, доверенность №49/110-15 от 06.06.2016,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - первый ответчик), Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» (далее – второй ответчик), просит признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по охране административного здания и его помещений, а также прилегающей к нему территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (извещение о проведении электронного аукциона от 20.04.2017 года № 0143100009517000027), применив последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 20.04.2017 года № 0143100009517000027), на будущее время.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. По мнению истца, проведенный аукцион и заключенный по его результатам контракт являются недействительными. ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, являясь участником указанной закупки, соответствовал требованиям аукционной документации и мог быть признан победителем аукциона, если бы не имело место неправомерное участие в данной закупке ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Представитель первого ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает их неправомерными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.2 л.д. 5-7), в отзыве на возражения (т.2, л.д. 53-54).

Представитель второго ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва (т.2 л.д. 124-127). В судебном заседании представитель второго ответчика пояснил, что помимо доводов, изложенных в отзыве, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истец не привел оснований, в соответствии с которыми права последнего будут восстановлены при применении последствий недействительности сделки, учитывая, что срок действия контракта истекает 31.12.2017 года.

Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

20.04.2017г. на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (заказчик) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0143100009517000027 и аукционная документация на оказание услуг по охране административного здания и его помещений, а также прилегающей к нему территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, расположенного по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 976 432,80 рублей (т.2 л.д.56-65)

Описание объекта закупки услуг изложено в Техническом задании (часть 4 аукционной документации) (т. 2 л.д.68).

Из Технического задания следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и относится к объектам на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №587 от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности)».

Исполнитель должен руководствоваться требованиями основанными на нормативных актах, руководящих документах МВД России по охранной деятельности и направленными на усиление охраны и укрепленности объектов, внедрение и содержание технических средств охраны, соблюдение установленного режима охраны, а также приказами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области и локальными актами Управления.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2017 г. для участия в электронном аукционе поданы к участию четыре заявки (т.2 л.д.89)

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2017 заявки филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (№ 1) и ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» (№ 4) были признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, при этом победителем электронного аукциона признано ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность», ценовое предложение которого составило 966 668,48 руб. (т.2 л.д.111).

23.05.2017 г. между ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области был заключен государственный контракт от 23.05.2017 г. № 0143100009517000027 на оказание услуг по охране административного здания и его помещений, а также прилегающей к нему территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, действующий с момента подписания до 24 час. 00 мин. 31.12.2017 г. (в деле).

17.05.2017 УФАС по Курганской области по рассмотрению жалобы ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вынесено решение №05-02/111-17, согласно которому нарушений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране административного здания и его помещений, а также прилегающей к нему территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области не установлено (т.2 л.д.9-12).

Полагая, что аукцион на оказание услуг по охране административного здания и его помещений, а также прилегающей к нему территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области и заключенный по его итогам государственный контракт от 23.05.2017 г. являются ничтожными сделками, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Требования к первой части заявки установлены частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требований ко второй части заявки сформулированы в части 5 статьи 66 Закона.

Так, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Это означает, что исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства РФ № 587) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В число указанных объектов входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.06.2004 г. №322 (далее - Положение от 30.06.2004 г.), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти. Руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно Положению от 30.06.2004 г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Охрану данного объекта может осуществлять организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны. В силу Постановления Правительства РФ N 587 указанная услуга не может быть оказана частными охранными организациями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации». Данное предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего координацию, контроль и регулирование его деятельности, на которое возлагаются государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций в соответствии с заключенными договорами.

Пунктом 3 (1) указанного выше постановления (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 №948) Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации предусмотрено право охранять объекты, подлежащие государственной охране.

Согласно статьям 1,2,5 ФЗ №77-ФЗ от 14.04.1999 «О ведомственной охране» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутри объектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Согласно части 6 Закона о ведомственной охране перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 514 от 12.07.2000 г. «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено, в том числе, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №775 от 02.10.2009 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (в деле).

В соответствии со статьей 2 указанного Положения ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов.

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» создано на основании приказа Минкомсвязи России №130 от 04.05.2001. В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 497 от 26.12.2014 (т.2 л.д. 96-107), одним из видов деятельности данного предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

Исходя из положений Закона о ведомственной охране, постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России (пункт 2 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775).

Пунктом 12 данного Положения установлено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из пункта 1.8 Регламента Минкомсвязи России, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.11.2009 года № 139, следует, что данное Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций.

Из содержания статьи 8 Закона о ведомственной охране не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех объектов поименованных в постановлении Правительства РФ N 587, и в том числе не относящихся к сфере ведения данного федерального органа власти.

Из буквального толкования нормы статьи 8 Закона о ведомственной охране - "Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами" усматривается только право ведомственной охраны на охрану объектов иных, кроме государственной форм собственности, но также находящихся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти.

Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области не относятся к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, то ФГУП "Связь-безопасность" не вправе осуществлять охрану объектов, подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом пунктом 1.2. Положения об организации охраны объектов центрального аппарата ФНС России, территориальных органов ФНС России, федеральных государственных учреждений и федерального государственного унитарного предприятия, находящихся в ведении ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 14.12.2010 № ММВ-7-4/707 (в редакции Приказа ФНС России от 03.08.2015 № ММВ-7-4/319) установлен перечень охранных организаций, которые могут быть привлечены к оказанию данных услуг.

В п. 1.2 названного приказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для обеспечения государственной охраны объектов ФНС России привлекаются подразделения ФСО России, полиции, вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, ФГУП "Охрана" МВД России, Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации", сторожа (вахтеры) ФНС России.

Ответчики указывают, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, ограничивающие возможность участия ФГУП «Связь-Безопасность» в закупках на оказание услуг охраны объектов, на которых производится сопровождение информационных систем, обработка сведений, составляющих конфиденциальную информацию, в том числе персональных данных, оказание услуг в сфере информационных технологий, в том числе, в части их использования для формирования государственных информационных ресурсов, не находящихся в прямом ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку подобная логика рассуждений может привести к вольному трактованию ведомственной направляющей.

Вместе с тем, согласно проекту контракта, являющегося приложением к аукционной документации, а также информационной карте, наименованию объекта закупки, объектом охраны являются не линии и средства связи, расположенные на объекте заказчика закупки, а сам объект – административное здание.

То обстоятельство, что в этом здании располагается сервер и другое оборудование с установленным программным обеспечением, посредством которого обеспечивается доступ к определенным информационным ресурсам, не придает этому помещению статуса сооружения связи. А деятельность, которую осуществляют сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области с использованием этого пользовательского оборудования, не является деятельностью в области связи, телекоммуникации и т.п.

Таким образом, объект закупки не относится к числу объектов, находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, а потому указанный объект не может охраняться силами ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Из конкурсной документации не следует, что охраняемый объект является сооружением или объектом связи, подлежащим ведомственной охране.

Закон четко очерчивает правоспособность предприятия ведомственной охраны, она ограничена сферой ведения конкретного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По смыслу приведенных норм правоспособность унитарного предприятия, каким является первый ответчик, ограничена предметом и целью его деятельности. Соответственно если в законе указано, что ведомственная охрана создается для работы в сфере деятельности соответствующего органа исполнительной власти, то работа ее в других сферах выходит за пределы ее правоспособности. Никаких запретов в формулировке правоспособности унитарного предприятия не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Единая комиссия при рассмотрении конкурсных заявок руководствуется конкурсной документацией.

В представленной конкурсной документации не указано как о нахождении охраняемого объекта в сфере ведения Минкомсвязи России, так и о наличии каких-либо средств связи, телекоммуникаций на охраняемом объекте, а потому оснований для признания заявки ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" соответствующей требованиям конкурсной документации, не имелось.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, второй ответчик был неправомерно допущен к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя имело место нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31, подпункта 2 пункта 5 статьи 66, пункта 6 статьи 69 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

При подведении итогов электронного аукциона заявка второго ответчика не была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Электронный аукцион не признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем. Контракт с истцом, подавшим указанную заявку, не заключен в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

Соответственно, права истца при проведении аукциона, при определении его результатов были нарушены.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделок, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок (государственных контрактов с третьим лицом). Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Контракт между ответчиками на момент рассмотрения спора по существу не исполнен. Права истца удовлетворением настоящего иска будут восстановлены, поскольку он получит право участия во вновь организованной конкурентной процедуре.

Довод ответчика о том, что спорный контракт практически исполнен и права истца не будут восстановлены, вследствие чего иск удовлетворению не полежит, судом отклоняется.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделок, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд признает недействительным электронный аукцион, а также признает недействительным заключенный между ответчиками государственный контракт №0143100009517000027-0010821-03 от 23.05.2017г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Учитывая, что государственный контракт №0143100009517000027-0010821-03 от 23.05.2017г. частично исполнен, срок его действия согласно пункту 8.1 контракта определен до 31 декабря 2017 г., следует применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время, поскольку в случае если государственный контракт, заключенный по результатам аукциона, при проведении которого допущены нарушения законодательства о размещении заказов, исполнен частично, то применение последствий, предусмотренных в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в исполненной части контракта невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцу при подаче иска зачтена государственная пошлина, уплаченная платежными поручениями № 896 от 12.10.2015, № 897 от 12.10.2015 по делу А34-1141/2016 и платежным поручением № 560 от 25.05.2017 в размере 6000 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску (платежные поручения – т.1 л.д. 20-22,160).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей. О связи требований о признании недействительными торгов и договора указано выше. Суд полагает, что такое требование в смысле размера государственной пошлины является единым.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по охране административного здания и его помещений, а также прилегающей к нему территории Управления Роспотребнадзора по Курганской области (извещение о проведении электронного аукциона от 20.04.2017 года № 0143100009517000027).

Признать недействительным государственный контракт №0143100009517000027-0010821-03 от 23.05.2017г.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта №0143100009517000027-0010821-03 от 23.05.2017г. на будущее время.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин