Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2009 № 100; ФИО3, доверенность №102 от 10.11.2009,

от заинтересованного лица: ФИО1, арбитражный управляющий, паспорт <...> выдан 15.07.2002 УВД г. Кургана, ФИО4, доверенность от 24.11.2009

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 8.12.2009 г.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»).

В обоснование данного требования заявитель указал, что ФИО1 назначен конкурсным управляющим Петуховского унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства с 6.12.2004 г. В нарушение положений п. 1 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ст. 855 ГК РФ ФИО1 нарушена обязанность по соблюдению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов шестой очереди по текущим денежным обязательствам. Так при наступлении сроков оплаты услуг, оказанных предприятием ООО «Ваш Консультант» по договору от 24.07.2006 г., относящихся к шестой очереди, данные услуги конкурсным управляющим не оплачены. Вместе с тем, производилась оплата платежей также отнесенных к шестой очереди: вознаграждение конкурсного управляющего, объявление в газету, аренда имущества, командировочные расходы, информационные услуги, расходы на ГСМ. Указанные действия, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 1.12.2009 г. в порядке ст. 48 АПК РФ заменен заявитель по делу на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Определением суда от 16.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ваш Консультант».

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства заявитель дополнил основание заявление следующими доводами. Указал, что нарушение календарной очередности выражено в том, что конкурсный управляющий не оплатил услуги третьего лица, обязанность по оплате которых наступила раньше, чем подошел срок выплаты вознаграждения, в то же время перечислил себе вознаграждение за еще не отработанные месяцы 4.02.2009 г. – 25400 руб. Конкурсному управляющему надлежало оплатить услуги по договору с третьим лицом 4.02.2009 г., 4.03.2009 г., однако услуги в установленный срок не оплачены. Вместе с тем в нарушение календарной очередности 18.03.2009 г. ФИО1 оплачен счет газеты «Коммерсант», выставленный 16.03.2009 г. Кроме этого, при наличии сроков оплаты услуг по договору с ООО «Ваш Консультант» 4.02.2009 г. и 4.03.2009 г., ФИО1 13.08.2009 г. в нарушение очередности произведена оплата услуг за представление информации Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области. Кроме этого, заявитель указал, что при наличии сроков оплаты услуг третьего лица 4.02.2009 г, 4.03.2009 г., 4.04.2009 г., 5.05.2009 г., 4.06.2009 г., 4.07.2009 г., 4.08.2009 г. в нарушение очередности конкурсный управляющий получил 27.08.2009 г. 24 745 руб. вознаграждения. Данное дополнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании по указанным основаниям настаивал. Указал, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Представитель заинтересованного лица и заинтересованное лицо по заявленному требованию возражали. В представленных отзывах ФИО1 указал, со ссылкой на ст. 59, ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ что очередность выплат не нарушалась. Спорность притязаний ООО «Ваш Консультант» подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного. Указал, что не подписывал договор оказания услуг и акты выполненных работ. Пояснил, что претензий от третьего лица по договору не получал, очередность выплат не нарушал. Кроме этого, указал, что заявителем не учтено то обстоятельство, что в период конкурсного производства выплачивалось вознаграждение арбитражному управляющему, которое должно было быть выплачено за период наблюдения. ФИО1 пояснил, что административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку в силу ст. 28.1 Кодекса административный орган не вправе был возбуждать дело на основании жалобы ООО «Ваш Консультант».

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя. Считает, что ФИО1 не погашал текущую задолженность перед ООО «Ваш Консультант», вместе с тем погашал другую текущую задолженность внутри одной очереди. При этом в период 2006, 2007 г.г. акты выполненных работ подписывались сторонами по договору регулярно, выставлялись счета – фактуры, часть из которых УМП Петуховское ЖКХ была оплачена. В 2008-2009 г.г. услуги по договору ФИО1 не оплачивались.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2009 г. в отношении ФИО1 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного нарушения, административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса. Административным органом установлено, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим Петуховского унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее также –«должник») с 6.12.2004 г., нарушил обязанность по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов шестой очереди по текущим денежным обязательствам должника, установленную п. 3 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Согласно протоколу нарушение очередности выражено в следующем. Между должником и ООО «Ваш Консультант» 24.07.2006 г. заключен договор оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства. По условиям данного договора, на основании актов приема-сдачи услуг от 31.01.2009 г., от 28.02.2009 г., от 31.03.2009 г., от 30.04.2009 г., от 31.05.2009 г., от 30.06.2009 г. ФИО1 должен был оплатить услуги по договору в срок до 4.02.2009 г., до 4.03.2009 г., до 4.04.2009 г., до 5.05.2009 г., до 4.06.2009 г., до 4.07.2009 г., до 4.08.2009 г. соответственно. Однако, денежные средства по оплате оказанных услуг ФИО1 на счет ООО «Ваш Консультант» не перечислены. В тоже время в период с февраля по сентябрь 2009 г. ФИО1 производились платежи, отнесенные ст. 855 ГК РФ также к шестой очереди, а именно: 4.02.2009 г. – вознаграждение конкурсному управляющему; 18.03.2009 г. – объявление в газету; 26.03.2009 г. – аренда имущества; 16.07.2009 г. – вознаграждение конкурсному управляющему, командировочные расходы, аренда имущества; 13.08.2009 г. – информационные услуги; 27.08.2009 г. – вознаграждение конкурсному управляющему, расходы на ГСМ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи с следующим.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 определением арбитражного суда Курганской области от 6.12.2004 г. по делу № А34-3136/04-с26 утвержден конкурсным управляющим Петуховское УПМ ЖКХ, признанного несостоятельным (банкротом) решением суда от 6.12.2004 г. по этому же делу. 14.10.2009 г. определением арбитражного суда конкурсное производство в отношении должника завершено, должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом положений п. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено до вступления в силу настоящего ФЗ, процедура конкурсного производства введена также до вступления в силу данного ФЗ, то до момента её завершения к спорным отношениям применяется Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 134 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.07.2006 г. между должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчиком) и ООО «Ваш Консультант» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по организационному, юридическому и экономическому сопровождению процедуры конкурсного производства (л.д. 30). Материалами дела, протоколом установлено, что 4.02.2009 г., 18.03.2009 г., 26.03.2009 г., 16.07.2009 г., 13.08.2009 г., 27.08.2009 г. конкурсным управляющим производились следующие платежи: оплата вознаграждения конкурсному управляющему; оплата объявления в газету; оплата аренды имущества; оплата командировочных расходов; оплата информационных услуг; оплата расходов на ГСМ.

Указанные платежи, а также обязательства из договора от 24.07.2006 г. с ООО «Ваш Консультант» в соответствии с указанными нормами ст. 134 Закона о банкротстве относятся к внеочередным текущим обязательствам должника, очередность удовлетворения которых определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. Пункт 2 ст. 855 ГК РФ устанавливает шесть очередей списания денежных средств в случае недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Указанные выше требования: по оплате вознаграждения конкурсному управляющему; по оплате объявления в газету; по оплате аренды имущества; по оплате командировочных расходов; по оплате информационных услуг; по оплате расходов на ГСМ; по оплате услуг по договору от 24.07.2006 г. относятся к требованиям, списание по которым производятся в шестую очередь. При этом ст. 855 ГК РФ устанавливает правило о том, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Применительно к правоотношениям по делу о несостоятельности (банкротстве) это означает, что удовлетворение конкурсным управляющим текущих требований, относящихся к одной очереди, установленной ст. 855 ГК РФ, производится в порядке календарной очередности поступления документов. При этом под календарной очередностью в силу п. 1 ст. 855 ГК РФ понимается календарная очередность поступления распоряжений клиента и других документов на списание денежных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяется нарушение очередности оплаты указанных текущих платежей по критерию возникновения обязанности по оплате услуг по договору от 24.07.2006 г., заключенного с ООО «Ваш Консультант», а именно, в зависимости от наступления сроков платежей по условиям договора: 4.02.2009 г., 4.03.2009 г., 4.04.2009 г., 5.05.2009 г., 4.06.2009 г., 4.07.2009 г., 4.08.2009 г.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления конкурсному управляющему требований или иных документов к оплате услуг по договору от 24.07.2006 г. ранее, чем предъявление к нему требований по оплате платежей, совершенных 4.02.2009 г., 18.03.2009 г., 26.03.2009 г., 16.07.2009 г., 13.08.2009 г., 27.08.2009 г. В материалы дела от третьего лица представлена претензия на имя конкурсного управляющего УМП «Петуховское ЖКХ» от 18.09.2009 г., содержащая требование в срок до 1.10.2009 г. погасить имеющуюся перед ООО «Ваш Консультант» задолженность по договору от 24.07.2006 г. Однако, учитывая дату указанной претензии, суд приходит к выводу о том, что она направлялась третьим лицом после осуществления платежей 4.02.2009 г., 18.03.2009 г., 26.03.2009 г., 16.07.2009 г., 13.08.2009 г., 27.08.2009 г. В материалах дела имеются счета – фактуры продавца ООО «Ваш Консультант» (т. 2, л.д.3-10), однако не имеется доказательств их направления (предъявления) конкурсному управляющему. В связи с этим, по мнению суда, отсутствуют доказательства нарушения конкурсным управляющим календарной очередности удовлетворения текущих платежей одной очереди.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого ФИО1 правонарушения, так, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2009 г., отсутствует. Не доказано наличие события вменяемого нарушения и иными материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в дополнениях к заявлению, судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса событие административного правонарушения, как оно установлено административным органом, подлежит изложению в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ст. 26.1 Кодекса, ч. 6 ст. 205, ч. 2 ст. 206 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья Григорьев А.А.