Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным акта проверки электросчетчика, признании незаконным расчета платы за электроэнергию, признании незаконными действий по введению ограничения электроснабжения

установил:

Администрация Чистовского сельсовета (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго» (далее – первый ответчик, АО «Курганэнерго»), акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – второй ответчик, АО «ЭК «Восток») о признании незаконными действий инженера открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» Бычкова Ю.И., выразившегося в составлении акта проверки прибора учета электроэнергии № 016936 от 14.08.2015; признании незаконными действий акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» по расчету платы за потребление электроэнергии, произведенных по отношению к школе по счету № 60201147/0-49780/97 от 30.11.2015, расчетным способом в сумме 30 232 рубля 62 копейки.

Определением суда от 09.02.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно просил признать незаконными действия акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» по введению ограничения электроснабжения в отношении Администрации Чистовского сельсовета на основании уведомления № Н-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненном наименование первого ответчика – акционерное общество «Курганэнерго».

Протокольным определением от 02.03.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковые требований:

-признать незаконным акт проверки прибора учета электроэнергии №016936 от 14 августа 2015 года, составленный инженером акционерного общества «Курганэнерго» Бычковым Ю.И. в отношении Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области;

-признать незаконным расчет платы за потребление электроэнергии, произведенный акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» согласно счету №60201147/0-49780 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу Курганская область, Альменевский район, с.Чистое ул.Школьная, 2д, расчетным способом в сумме 30 232 рубля 62 копейки;

-признать незаконными действия акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» по введению ограничения электроснабжения в отношении Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области на основании уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии №Н-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016 (т.2 л.д.65-66).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Первый ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном отзыве на иск первый ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что действия по составлению акта проверки электросчетчика соответствуют статьям 172, 172, 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Акт проверки от 14.08.2015 соответствует требованиям пункта 176 Основных положений №442. Уведомление потребителя о проведении проверки не влияет на действительность проводимой проверки, необходимо для обеспечения доступа представителя сетевой организации к приборам учета потребителя. В данном случае доступ к электроустановкам был обеспечен. Полномочия представителя потребителя Левковец Н.М., подписавшей спорный акт, явствовали из обстановке, в которой действовал представитель. Расположение расчетного узла учета истца (на высоте 2,5 метра) не соответствует абзацу 3 пункта 1.5.29 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 №204. Согласно указанным Правилам узел учета должен быть установлен в пределах 0,8-1.7метра. Такое расположение прибора учета лишает ответчиков возможности контролировать сведения о количестве потребленной истцом электроэнергии, так как у ответчиков нет соответствующей техники для поднятия на указанную высоту расположения электросчетчика (т.2 л.д.92-94).

Второй ответчик исковые требования считает незаконными и необоснованными по основаниям отзыва на иск, в котором указал, что истец, заявляя требования о признании недействительным акта проверки, выбрал ненадлежащий способ защиты права. Акт, которым было зафиксировано нарушение порядка учета электроэнергии, подписан со стороны истца уполномоченным лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. Порядок расчета платы за электроэнергию в период с момента забраковки прибора учета до дня устранения нарушения произведен в соответствии с пунктом 179 Основных положение №442. Считает, что введение ограничения режима потребления электроэнергии было произведено в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 15 Правил полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.23012 №442 (т.2 л.д.69-71).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие первого ответчика.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 60201147 от 01.01.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора) (т.2 л.д.52-63, 102-104).

Пунктом 10.1, 10.2 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

Доказательств того, что указанный договор прекратил свое действие в материалах дела не имеется.

01.11.2012 открытое акционерное общество « Энергосбыт» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу « Энергосбытовая компания «Восток». В связи с вышеуказанным, открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» является правопреемником открытого акционерного общества «Энергосбыт».

Согласно пункту 4.1.5 договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой ответственности.

В приложении №1 к договору энергоснабжения сторонами согласована точка поставки : школа, расположенная по адресу н.п.Чистое Альменевского района (т .2 л.д.102). В приложении №3 сторонами согласованы характеристики коммерческого учета электроэнергии. На объекте: школа расположено два прибора учета, относящихся к балансовой принадлежности истца (т.2 л.д.104).

14.08.2015 сетевой организацией АО «Курганэнерго» проведена плановая проверка измерительного комплекса потребителя на объекте – школа (кабинет директора), расположенном по адресу: Альменевский район, с.Чистое, ул.Школьная,2. Проверкой установлено, что высота установки счетчика не соответствует нормативным документам, стоит на высоте 2,5 м.

По результатам проверки составлен акт №016936 (т.1 л.д.8), которым предписано выполнить учет согласно нормативно-технических документов. После выполнения предписания вызвать инспектора.

В акте указано, что по результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, расчетным не является.

В акте отражено, что после проверки пломба на клеммной крышке счетчика не установлена.

На основании акта № 016936 от 14.08.2015 гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток» определен объем потребления электроэнергии истцом за период с 14.08.2015 по 04.12.2015 (до даты устранения нарушения, акт от 04.12.2015 т.2 л.д.83), с применением порядка, предусмотренного пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а именно за первые два расчетных периода (сентябрь, октябрь 2015 года) исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, начиная с третьего периода (ноябрь 2015 года) исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.

Истцу вторым ответчиком выставлен счет №60201147/0-49780/97 от 30.11.2015 для оплаты потребления электроэнергии, в котором по объекту: школа предъявлено к оплате 30 232 рубля 62 копейки (т.1 л.д.12).

15.01.2015 АО «ЭК «Восток» направило в адрес истца уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии исх.№ И-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016 (т.1 л.д.115), в котором сообщалось, что истец по состоянию на 15 января 2015 года имеет задолженность перед АО «ЭК «Восток» за поставленную электрическую энергию в сумме 33 209 рублей 15 копеек. В случае неоплаты имеющейся задолженности АО «ЭК «Восток» будет вынуждено инициировать введение в отношении истца частичного ограничения режима потребления электрической энергии с 14-00 часов местного времени 26 января 2016 года путем сокращения уровня потребления электрической энергии объектов: клуб, административное здание. Если по истечении 3 дней с даты введения частичного ограничения режима потребления истцом не будет погашена задолженность в полном объеме, в отношении истца будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с 15.00 часов 30 января 2016 года.

Ссылаясь на то, что акт проверки прибора учета №016936 от 14.08.2015 не соответствует действующему законодательству, расчет платы за потребление электроэнергии за ноябрь 2015 года в отношении точки поставки: школа расчетным способом является незаконным, основания для введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии на дату направления уведомления от 15.01.2016 отсутствовали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений №442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Согласно пункту 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Как указано в пункте 177 Основных положений №442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Материалами дела подтверждается, что акт №106936 от 14.08.2015 проверки прибора учета, расположенного в школе (в кабинете директора), составлен представителем сетевой организации АО «Курганэнерго» Бычковым Юрием Игоревичем с участием представителя потребителя Левковец Натальи Михайловны (т.1 л.д.8).

Доводы истца о том, что технический работник школы Левковец Н.М., указанная в акте в качестве представителя потребителя, такими полномочиями не наделялась, должностным лицом, ответственным за эксплуатацию приборов учета в школе, не являлась, по должностным обязанностям не имела полномочий открывать кабинет директора школы, предоставлять допуск к приборам учета и принимать участие в проверке электросчетчика, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Левковец Наталья Михайловна пояснила, что находилась на момент проверки в школе, провела представителя сетевой организации к счетчику, который находился в коридоре школы. Пока он его осматривал, вернулась на свое рабочее место, в кабинет директора представителя не сопровождала, там была другая работник школы, кабинет директора не был закрыт, в момент проверки счетчика в кабинете директора не находилась. Представитель сетевой организации пригласил ее в кабинет директора, попросил подписать акт, копию акта не передавал.

Свидетель Бычков Юрий Игоревич в судебном заседании пояснил, что проводил проверку приборов учета Администрации Чистовского сельсовета, расположенных в школе. В момент проверки в школе находились работники, которым он показал удостоверение и пояснил, что ему необходимо проверить счетчики. Работники школы показали, где расположены приборы учета : один – в коридоре, другой – в кабинете директора. Ранее на данном объекте проверки не проводил, самостоятельно не смог бы найти место нахождения приборов учета. В отношении прибора учета, расположенного в кабинете директора, было выявлено нарушение – прибор учета расположен на высоте 2,5 м от уровня пола. Для осмотра данного прибора учета работники школы дали ему стремянку. При проверке в кабинете директора присутствовала работник, которая затем подписала акт. Ей также был передан экземпляр акта проверки.

Учитывая, что во время проведения представителем сетевой организации Бычковым Ю.И. обследования приборов учета истца, расположенных в школе, Левковец Н.М. присутствовала на объекте истца; обеспечила доступ к приборам учета; подписала акт проверки №016936 от 14.08.2015 как представитель истца без каких-либо замечаний и возражений. Следовательно, в данном случае полномочия Левковец Н.М. как представителя потребителя для представителя АО «Курганэнерго» явствовали из обстановки.

Ссылка истца на то, что уполномоченным представителем потребителя является глава Чистовского сельсовета, судом не принимается, поскольку при проведении проверок приборов учета в школе со стороны потребителя участвовали работники школы (акт №00001 от 22.05.2009, т.2 л.д.72, акт №840503 от 24.12.2010 , т.2 л.д.73, акт №840315 от 22.01.2015, т.1 л.д.14, акт №840959 от 4.12.2015 т.2 л.д.83-84).

Довод истца о том, что первый ответчик не уведомил истца о дате и времени проведения проверки со ссылкой на пункт 177 Основных положений №442, суд признает несостоятельным.

По смыслу пункта 177 Основных положений №442 уведомление потребителя о проведении проверки необходимо лишь для обеспечения доступа представителя сетевой организации к приборам учета потребителя.

В данном случае доступ к прибору учета был обеспечен работником школы, действовавшим как представитель истца.

Судом отклоняется довод истца о том, что поскольку место установки прибора учета подлежит проверке в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, а прибор учета был принят в эксплуатацию и признавался сторонами в качестве расчетного, он не мог быть признан не пригодным для расчетов и забракован.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений №442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 №204, счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 С. В соответствии с пунктом 1.5.29 указанных Правил высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м.

В акте проверки №016936 от 14.08.2015 зафиксировано, что прибор учета на объекте истца : школа (в кабинете директора) расположен на высоте 2,5м, то есть не соответствовал требованиям пункта 1.5.29 Правил устройства электроустановок.

Акт о принятии спорного прибора учета в эксплуатацию сторонами в материалы дела не представлен.

Из актов №0510179 от 16.11.2005 (т.2 л.д.111-112), №00001 от 22.05.2009 (т.2 л.д.72), №840503 от 24.12.2010 (т.2 л.д.73) усматривается, что сетевой организацией неоднократно указывалось истцу на нарушение пункта 1.5.29 Правил устройства электроустановок и предлагалось устранить данное нарушение. Однако мер по устранению нарушения истцом не было предпринято.

Ссылка истца на то, что при проверке прибора учета 22.01.2015 (акт №8440315 т.1 л.д.14) не было выявлено нарушений по месту размещения счетчика, судом не принимается, поскольку доказательств устранения нарушения пункта 1.5.29 Правил устройства электроустановок до 14.08.2015 истцом не представлено. В ходе судебного заседания представителем истца также не оспаривался факт того, что спорный электросчетчик был расположен выше предусмотренных 1,7 м от уровня пола, данное нарушение было устранено истцом только 04.12.2015 (акт №840959, т.2 л.д.83).

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что на момент проверки 14.08.2015 спорный прибор учета не соответствовал требованиям пункта 1.5.29 Правил устройства электроустановок. Поскольку с учетом данного обстоятельства в ходе проверки пломба на крышке счетчика была снята, он не мог применяться в качестве расчетного.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для признания акта проверки прибора учета электроэнергии №016936 от 14.08.2015 незаконным, не имеется.

Согласно пункту 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

С учетом того, что актом проверки №016936 от 14.08.2015 подтверждается, что прибор учета забракован и не является расчетным, что следует рассматривать как отсутствие расчетного прибора учета, второй ответчик обоснованно определил объем энергопотребления в спорной точке поставки за ноябрь 2015 года (третий период поставки от даты оставления акта) расчетным способом, предусмотренным подп. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным расчета платы за потребление электроэнергии, произведенного акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» согласно счету №60201147/0-49780 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу Курганская область, Альменевский район, с.Чистое ул.Школьная, 2д, расчетным способом в сумме 30 232 рубля 62 копейки, не имеется.

Согласно подпункту «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 15 указанных Правил введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.2 подп. «б» п.2 Правил, осуществляется в следующем порядке:

- обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

- в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется.

Материалами дела подтверждается, что АО «ЭК «Восток» 15.01.2015 направило в адрес истца уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии исх.№ И-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016 (т.1 л.д.115), в котором сообщалось, что истец по состоянию на 15 января 2015 года имеет задолженность перед АО «ЭК «Восток» за поставленную электрическую энергию в сумме 33 209 рублей 15 копеек. В случае неоплаты имеющейся задолженности АО «ЭК «Восток» будет вынуждено инициировать введение в отношении истца частичного ограничения режима потребления электрической энергии с 14-00 часов местного времени 26 января 2016 года путем сокращения уровня потребления электрической энергии объектов: клуб, административное здание.

В названом уведомлении о введении ограничения период образования задолженности в сумме 33 209 рублей 15 копеек вторым ответчиком не указан.

По предложению суда вторым ответчиком составлена справка о расчете суммы задолженности истца за потребленную электроэнергию на дату направления уведомления, то есть 15.01.2016 (т.2 л.д.107), согласно которой у истца перед вторым ответчиком по состоянию на 15.01.2016 образовалась задолженность: за ноябрь 2015 года с учетом частичной оплаты – 18785,45 рублей, за декабрь 2015 года – 70% от договорного объема ноября 2015 (2500 кВт.ч) с учетом нерегулируемой цены за ноябрь 2015 года (5,35106), что составляет 11049,93 рублей, за январь 2016 года – 30% от договорного объема ноября 2015 года (2500 кВт.ч) с учетом нерегулируемой цены за ноябрь 2015 года (5,35106), что составляет 4735,68 рублей, общая сумма задолженности 34 571 рубль 06 копеек.

Истцом представлены в материалы дела (приобщены в данном судебном заседании):

-платежное поручение №173121 от 18.11.2015 о перечислении на счет АО «ЭК «Восток» 3 300 рублей, в назначении платежа указано – авансирование по предоставлению услуг электроэнергии за октябрь 2015 г.,

- платежное поручение №173126 от 18.11.2015 о перечислении на счет АО «ЭК «Восток» 10 000 рублей, в назначении платежа указано – авансирование по предоставлению услуг электроэнергии за ноябрь 2015 г.,

- платежное поручение №388889 от 18.12.2015 о перечислении на счет АО «ЭК «Восток» 13 100 рублей, в назначении платежа указано – авансирование по предоставлению услуг электроэнергии за декабрь 2015 г.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений №442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичное содержание имеет пункт 7.3 договора энергоснабжения №60201147 от 01.01.2011, предусматривающий порядок расчетов за электрическую энергию.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 15.01.2016 (дату направления уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии) истец имел задолженность перед АО «ЭК «Восток» за ноябрь 2015 года в сумме 18785 рублей 45 копеек и части платежа за январь 2016 года (30% стоимости электрической энергии общего объема покупки в январе 2016 года) – 4735 рублей 68 копеек. Задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2015 года не имелось (счет за декабрь на сумму 8 484 рубля 53 копейки (т.2 л.д.49), платежное поручение №388889 от 18.12.2015 на сумму 13100 рублей).

Срок платежа за ноябрь 2015 года наступил 17 декабря 2015 года, срок частичного платежа за январь 2016 года наступил 11 января 2016 года (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения №60201147 от 01.01.2011 предусмотрено, что за расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц. В пункте 82 Основных положений №442 и пункте 7.3 названного договора устанавливается порядок оплаты внутри одного периода, а не разные периоды платежа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что на 15.01.2016 период между установленными договором сроками платежей не истек, следовательно у АО «ЭК «Восток» отсутствовали правовые основания для ограничения режима потребления электроэнергии истцом.

При таких обстоятельствах,исковое требование о признании незаконными действия АО «ЭК «Восток» по введению ограничения электроснабжения в отношении Администрации Чистовского сельсовета на основании уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии №Н-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016 подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое требование ко второму ответчику о признании незаконными действия по введению ограничения электроснабжения судом удовлетворено, с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта проверки прибора учета электроэнергии №016936 от 14 августа 2015 года, составленного инженером акционерного общества «Курганэнерго» Бычковым Ю.И. в отношении Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным расчета платы за потребление электроэнергии, произведенного акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» согласно счету №60201147/0-49780 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу Курганская область, Альменевский район, с.Чистое ул.Школьная, 2д, расчетным способом в сумме 30 232 рубля 62 копейки, отказать.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» по введению ограничения электроснабжения в отношении Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области на основании уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии №Н-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева