Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» (далее - заявитель, ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Курганской области) от 28.10.2009 № 48 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, при принятии оспариваемого постановления административным органом допущены существенные процессуальные нарушения. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считают, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, вина не установлена. Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения антимонопольным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина в постановлении не указано. Полагают, что постановление принято за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Применена санкция, не предусмотренная ч.5 ст. 19.8 Кодекса, назначен штраф в размере 300 0000руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнении к заявлению просили признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, как нарушающее права и законные интересы заявителя, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Указали, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.09.2009, в адрес общества не поступало, сотрудник по фамилии ФИО5, не значится в штате общества, в журнале регистрации входящей корреспонденции данное определение не зарегистрировано. При получении протокола об административном правонарушении обществом, об этом было указано, однако данное обстоятельство УФАС по Курганской области во внимание принято не было. Считают, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, вина не установлена. На запрос УФАС по Курганской области была представлена справка от 20.07.2009 № 968 о том, что определить размер выручки от реализации автобензина АИ-92 и дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района по данным учета невозможно. В дальнейшем на запрос от 31.07.2009 была дана справка от 14.08.2009 № 1098 о примерной сумме выручки. На основе Кейнсианской модели, обществом сделан расчет выручки по запросу антимонопольного органа. Полномочия лица подписавшего справку о сумме выручки УФАС не проверены. Также просили признать допущенное правонарушение малозначительными и освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признают по мотивам письменного отзыва на заявление и дополнения к отзыву. Представили материалы административного дела. Считают, что состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 19.8 Кодекса в действиях общества установлен и подтвержден материалами дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, является доказанной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.09.2009, направлено в адрес общества. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, почтовое отправление, было вручено работнику общества по доверенности. Вручение почтовой корреспонденции работнику заявителя по доверенности является надлежащим способом извещения юридического лица. Данным определением законному представителю общества предписано явиться 14.10.2009 к 10.00 час. для дачи объяснений по факту нарушения, и подписания протокола об административном правонарушении. УФАС по Курганской области установлено, что сведения о том, что сумма выручки от реализации бензина марки АИ-92 и сумма выручки от реализации дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района вместе составляют примерно 100 000,00 (сто тысяч) рублей за запрашиваемый ранее период и по указанным объектам, является недостоверной, поскольку не соответствуют сведениям, содержащимся в отчете формы № 12-торг, представленным обществом в Курганстат и сведениям, представленным в УФАС по Курганской области в рамках рассмотрения дела № 21 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: сведениям об объемах реализации нефтепродуктов по АЗС, действующим на территории г. Кургана и Кетовского района за 2008 год, представленным письмом за вх.№ 2316 от 01.06.2009 и сведениям о розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива представленным письмом за вх.№ 748 от 19.02.2009. На основании указанных выше сведений УФАС по Курганской области расчетным путем установлено, что величина совокупного размера выручки общества от розничной реализации в 2008 году автомобильного бензина АИ-92 и дизельного топлива через АЗС, расположенных на территории г. Кургана и Кетовского района вместе составляют 729 324 567, 12 руб. Обществом обоснование сведений о сумме выручки от реализации бензина АИ-92 и сумме выручки от реализации дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района в размере 100 000 руб., истребованное УФАС по Курганской области не представлено. Кейнсианская модель расчета выручки, в данном случае неприменима. При указании санкции предусмотренной ч.5 ст. 19.8 Кодекса, допущена опечатка, в связи, с чем вынесено постановление об исправлении опечатки. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, составляет один год. Возражают против применения ст. 2.9 Кодекса.

В судебном заседании представители заявителя заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Курганской области по делам № А34-5553/2009, А34-5409/2009. В обосновании доводов указали, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило решение УФАС по Курганской области № 21 от 04.06.2009 которым установлено нарушение п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании указанного решения № 21, постановлением УФАС по Курганской области от 24.08.2009 № 40 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа. Решение УФАС по Курганской области № 21 обжалуется заявителем в Арбитражном суде Курганской области в рамках дела № А34-5553/2009, постановление от 24.08.2009 № 40 в рамках дела № А34-5409/2009. Вопрос законности решения № 21 и постановления от 24.08.2009 № 40 имеют существенное значение для разрешения данного спора.

Представители УФАС по Курганской области возражали в отношении данного ходатайства. Считают, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. При рассмотрении арбитражным судом дел № А34-5553/2009, А34-5409/2009 достоверность сведений, представленных обществом, не подлежит оценке, решения по данным делам не будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Ходатайство ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» судом отклонено в порядке ст. 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованное.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, УФАС по Курганской области в рамках рассмотрения дела № 80 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» возбужденного по ст. 14.32 Кодекса в целях исчисления административного штрафа от суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, направило в адрес общества запрос о представлении в антимонопольный орган сведений о величине выручки от розничной реализации в 2008 году автомобильного бензина марки АИ-92 и выручки от розничной реализации в 2008 году дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района.

22.07.2009 в УФАС по Курганской области от общества поступило письмо вх. 3154, в котором сообщалось, что определить размер выручки от реализации бензина марки АИ-92 и о сумме выручки от реализации дизельного топлива за 2008 год на территории г. Кургана и Кетовского района по данным учета невозможно.

Письмом от 31.07.2009 № 04-09/2929-12 УФАС по Курганской области направило в адрес общества запрос о представлении в антимонопольный орган сведений о сумме выручки от реализации в 2008 году бензина марки АИ-92 и дизельного топлива по АЗС, действующим на территории г. Кургана и Кетовского района в срок до 17.08.2009 (л.д.116 т.1).

19.08.2009 в УФАС по Курганской области от общества поступила справка о сумме выручки от реализации бензина марки АИ-92 и о сумме выручки от реализации дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района.

В справке вх. № 3616 указано, что сумма выручки от реализации бензина марки АИ-92 и сумма выручки от реализации дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района вместе составляют примерно 100 000,00 (сто тысяч) рублей за запрашиваемый ранее период и по указанным объектам (л.д.118 т.1).

УФАС по Курганской области 30.09.2009 принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, по признакам нарушения ч. 5 ст. 19.8 Кодекса, выразившегося в предоставлении в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений о размере выручки от реализации в 2008 году бензина марки АИ-92 и о размере выручки от реализации в 2008 году дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района, и проведении административного расследования.

Указанным определением в соответствии со статьей 26.1 Кодекса обществу было предписано представить в УФАС по Курганской области обоснование сведений о сумме выручки от реализации бензина марки АИ-92 и о размере выручки от реализации дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района за 2008 год в размере 100 000 руб.

Данным определением законному представителю общества предписано явиться 14.10.2009 к 10.00 час. по адресу <...>, каб.215, для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

Сопроводительным письмом копия определения направлена генеральному директору ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» ФИО6, исх. № 04-09/3654-12 от 30.09.2009 (л.д.122 т.1).

По результатам административного расследования УФАС по Курганской области в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 № 31, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

Постановлением УФАС по Курганской области от 28.10.2009 № 48 ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Из протокола об административном правонарушении от 14.10.2099 № 31 и постановлении о назначении административного наказания от 28.10.2009 № 48, следует, что в соответствии с расчетом от 21.08.2009 утвержденным заместителем руководителя УФАС по Курганской области, сумма выручки от розничной реализации в 2008 году автомобильного бензина АИ-92 и дизельного топлива на АЗС ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» территории г. Кургана и Кетовского района составляет оценочно 729 324 567, 12 руб. Расчет был произведен на основании данных отчета формы № 1-торг и данных представленных ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт». Таким образом сведения, представленные ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» о размере выручки от реализации в 2008 году бензина марки АИ-92 и сумма выручки от реализации в 2008 году дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района, являются недостоверными.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Суд находит постановление от 28.10.2009 № 48 о привлечении ОАО «НК «Роснефть»-Курганефтепродукт» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 1.5 Кодекса закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемого решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 вынесен в отсутствие законного представителя заявителя.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения заявителем данного определения.

Установлено, что определение УФАС по Курганской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2009 № 99 в отношении ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» по ч.5 ст. 19.8 Кодекса, содержащее сведения о необходимости явки законного представителя общества 14.10.2009 к 10.00 час. по адресу <...>, каб.215, для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, направлено заявителю по адресу <...> а, получено 02.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 119-123 т.1).

При этом, согласно информации Курганского почтамта от 08.12.2009 № 45.41-04/630 данное почтовое отправление было вручено сотруднику ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» ФИО5, которая заменяла на период больничного листа уполномоченное лицо на получение корреспонденции секретаря - референта ФИО7 Доверенность на ФИО5 организация не представила (л.д.111, 114 т.2).

Таким образом, полномочия ФИО5 на получение корреспонденции, адресованной ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» ни Курганским почтамтом, ни иным органом не подтверждены. Кроме того, в штатном расписании ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт», сотрудник по фамилии ФИО5 не числится.

Из представленного на обозрение суда подлинного журнала учета входящих документов за период май-октябрь 2009 года, определение УФАС по Курганской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2009 № 99 зарегистрированным не значится.

Вместе с тем, иные документы, поступившие от УФАС по Курганской области, в том числе исходящие № 04-09/2929-12 от 31.07.2009, и № 04-09/3602-10 от 25.09.2009, значатся зарегистрированными, указанны в журнале учета входящих документов на листах 47 и 89 соответственно.

Из уведомления о почтовом отправлении не видно кому вручено уведомление, фамилия лица получившего уведомление не указана.

Суд приходит к выводу, о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Из указанного следует, что административным органом юридическое лицо и его законный представитель не были извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что до принятия оспариваемого постановления от 28.10.2009 № 48 о привлечении ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса УФАС по Курганской области достоверно было известно, что имеются сомнения в надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указано УФАС по Курганской области в отзыве на заявление один из направленных экземпляров протокола об административном правонарушении от 14.10.2009 №31 был представлен ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» в УФАС по Курганской области 20.10.2009 вх.4553 (л.д.90 т.1).

В данном протоколе, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что законный представитель общества не был уведомлен надлежащим образом месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.124-126 т.1).

Довод УФАС по Курганской области о том, что ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» было извещено о месте и времени составления протокола, поскольку представили копию должностной инструкции главного инженера ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт», зарегистрированную 14.10.2009 вх.4419, запрошенную определением № 99, подлежит отклонению.

УФАС по Курганской области в материалы дела представлена копия должностной инструкции главного инженера ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт», зарегистрированная 14.10.2009 вх.4419, сопроводительное письмо отсутствует, верность копии датирована обществом 14.10.2009.

ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» не исключают возможность получения данной инструкции без сопроводительного письма, по иным делам, находящимся на рассмотрении в УФАС по Курганской области, и иным запросам, не только определением № 99.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться доказательством надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы административного органа о надлежащем извещении ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт», в силу изложенных обстоятельств судом отклоняются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса). При рассмотрении данного дела используются доказательства, полученные с нарушением закона. Это обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 принят с нарушением установленного порядка, что исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса).

Иных доказательств, подтверждающих уведомление общества и (или) его законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не усматривается.

Из материалов дела следует, что факт нарушения заявителем требований законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2009 № 31. При составлении протокола законный представитель общества не присутствовал.

При этом доказательств того, что законный представитель юридического лица был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного процессуального порядка, он не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом, влекут утрату протоколом доказательственной силы, в связи с чем, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества нельзя считать доказанным.

Суд также отмечает, что, в связи с тем, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в отсутствие законного представителя ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт», у административного органа отсутствовала возможность исследовать все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 №31 принят с нарушением установленного порядка, что исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса).

Материалами дела не подтверждается, что юридическое лицо (его законный представитель) было надлежащим образом извещено административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Права юридического лица на защиту, в отношении которого было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя, нарушены. Нарушение права на защиту является существенным и носит неустранимый характер.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное процессуальное нарушение считается существенным. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу п.1 ст.26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п.2 ст.26.2 Кодекса эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса не может быть признан доказательством по делу, соответственно не свидетельствует о наличии в действиях ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 Кодекса.

По мнению суда, допущенные административным органом нарушения правил привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что привело к несоблюдению прав лица, привлекаемого к ответственности, и в силу статьи 1.6 Кодекса является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности пропущен, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В указанной ситуации срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента предоставления справки о сумме выручки 19.08.2009 вх.№ 3616, и на дату принятия оспариваемого постановления от 28.10.2009 срок не истек.

В связи с допущенной опечаткой, в части указания размера административного штрафа: 300 0000рублей вместо 300 000,00 (триста тысяч) рублей 19.11.2009 должностным лицом УФАС по Курганской области вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении от 28.10.2009 № 48 (л.д.4 т.2).

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.10.2009 о привлечении открытого акционерного общества «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Обабкова