Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Модуль», 2. общество с ограниченной ответственностью «Толком», 3. общество с ограниченной ответственностью «Реалсервис»,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.10.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 12.01.2016 №8,

от третьих лиц: явки нет,

установил:

Открытое акционерное общество «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН <***>) (далее – заявитель, ОАО «Макушинское ДРСП») обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС России) от 09.11.2015 №278 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование данного требования заявитель указывает, что в его действиях отсутствует нарушение, поскольку ответственность наступает в случае неразмещения плана закупки, за несоблюдение формы плана ответственность не установлена. Полагает, что информация о контракте с ООО «Реалсервис» не должна была быть размещена, поскольку договор не заключен в связи с требованием антимонопольного органа о приостановлении торгов в части рассмотрения жалобы по существу. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просит производство по административному делу прекратить.

Определением суда от 23.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заинтересованным лицом 20.01.2016 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.Указывает, что состав вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтвержден материалами дела. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 24.02.2016 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства в предварительном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представил уточненное заявление.

По ходатайству заявителя к участию в деле привлечены третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Модуль», общество с ограниченной ответственностью «Толком», общество с ограниченной ответственностью «Реалсервис».

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен дополнительный отзыв, по мнению Курганского УФАС России план закупки товаров (работ, услуг), размещенный заявителем 24.12.2015 на официальном сайте, не является планом закупок на 2015 год, поскольку по всем 18 позициям закупок, срок исполнения договора указан 2013 год. В ЕИС за пять месяцев 2015 года заявитель не разместил ни одного извещения о проведении закупок. Реестр контрактов также не содержит информацию о договорах, которые были заключены в указанный период. Данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

От ООО «Реалсервис» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором третье лицо указывает, что претензий к ОАО «Макушинское ДРСП» в части организации закупочной процедуры не имеет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, комиссией Курганского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрена жалоба ООО «Толком» на действия организатора торгов ОАО «Макушинское ДРСП» при проведении запроса предложений на приобретение щебня, извещение N 31502417319 опубликовано 01.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках http://zakupki.gov.ru в сети Интернет.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Курганским УФАС России вынесено решение от 25.06.2015 о признании в действиях ОАО «Макушинское ДРСП» нарушения части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), пункта 5 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и пунктов 3, 9, 10, 11, 12 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932 «Об утверждении правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана», выразившиеся в утверждении и размещении в сети Интернет на официальном сайте http://zakupki.gov.ru. Плана закупок товаров, работ, услуг с нарушением действующего законодательства (пункт 8 решения).

Также антимонопольным органом в действиях организатора торгов установлено нарушение части 2 статьи 4.1. Закона о закупках, выразившееся в неразмещении информации и документов, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4.1., в реестр договоров (пункт 9 решения).

Должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 28.3 Кодекса, в присутствии представителей общества 30.10.2015 составлен протокол №288 об административном правонарушении, выявленное нарушение квалифицировано по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Курганским УФАС России вынесено постановление от 09.11.2015 о привлечении ОАО «Макушинское ДРСП» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 7.32.3 Кодекса неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках одним из принципов закупки является информационная открытость закупки.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 данного Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о закупках заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год.

Порядок формирования плана закупки товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932 "Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана" (далее - Правила N 932).

В силу пункта 3 Правил N 932, план закупки формируется заказчиком в соответствии с требованиями к форме плана закупки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932. План закупки должен иметь помесячную или поквартальную разбивку.

В соответствии с подпунктами 3, 5, 9, 10, 11, 12 пункта 1 Правил N 932 план закупки товаров (работ, услуг) формируется заказчиком по форме согласно приложению в виде единого документа в электронном формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра, и содержит в том числе, следующие сведения:

предмет договора с указанием идентификационного кода закупки в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) с обязательным заполнением разделов, подразделов и рекомендуемым заполнением классов, подклассов, групп, подгрупп и видов и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) с обязательным заполнением разделов, подразделов и рекомендуемым заполнением групп и подгрупп видов экономической деятельности, классов и подклассов продукции и услуг, а также видов продукции и услуг;

единицы измерения закупаемых товаров (работ, услуг) и код по Общероссийскому классификатору единиц измерения (ОКЕИ);

планируемая дата или период размещения извещения о закупке (год, месяц);

срок исполнения договора (год, месяц);

способ закупки;

закупка в электронной форме (да/нет).

24.12.2015 ОАО «Макушинское ДРСП» разместило в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на 2015 (т. 1, л.д. 92), из которого следует, что фактический срок исполнения договоров 2013 год, в плане отсутствует информация о запросе предложений на приобретение щебня (извещение N 31502417319), сведения о количестве (объеме) 12 000 тонн и сведения о начальной (максимальной) цене договора (лота) 10 900 тысяч тонн. С 01.01.2015 по 31.05.2015 заявителем в ЕИС не размещено ни одного извещения о проведении закупок, указанных в этом плане.

Таким образом, Курганское УФАС России правомерно пришло к выводу о том, что фактически план закупок на 2015 год в ЕИС ОАО «Макушинское ДРСП» не размещен.

Частью 1 статьи 4.1 Закона о закупках предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 названного Закона заказчики вносят в реестр договоров информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня заключения договора.

Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132 "О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки".

Как следует из материалов дела, общество на момент проводимой административным органом проверки (25.06.2015) не внесло информацию и документы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132 в реестр договоров в отношении договора поставки N 10-15 от 15.06.2015, заключенного с ООО «Реалсервис».

Поскольку, на момент проверки информация о результатах исполнения указанного договора обществом не внесена в реестр договоров в установленный срок (в течение трех дней) со дня его исполнения, действия общества обоснованно были квалифицированы административным органом по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для выполнения требований названного законодательства по размещению плана закупок в единой информационной системе в надлежащей форме и для включения необходимой информации в реестр договоров, вместе с тем данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка размещения указанной информации.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 7.32.3 Кодекса РФ, в минимальном размере, размер штрафа, примененного к обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова