Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области (далее- Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2012 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009, 2010 годов соответственно и расчета штрафных санкций; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 14874 руб. 72 коп. и налогу на доходы физических лиц в размере 3323 руб. 57 коп.; предложения Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 62797 руб. 29 коп. и налогу на доходы физических лиц в размере 28043 руб.

В судебном заседании 04.04.2013 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявителем предмета спора- признание незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области от 26.09.2012 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 49160 руб. 93 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 10316 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций (том 1 лист дела 93, том 2 листы дела 112-114)

В судебном заседании предприниматель на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению (том 1 листы дела 6-17, 69-79, том 3 лист дела 2). Пояснил, что в период с 2009 по 2011 годы уплачивал налоги в соответствии с общей системой налогообложения. Указал, что в подтверждение произведенных расходов им были представлены договоры, первичные документы: платежные поручения, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры на покупку горюче-смазочных материалов для заправки транспортных средств, отчеты о деятельности и другие документы. Считает, что доказательств использования приобретенного бензина в иных целях налоговый орган не представил. Доказательств, свидетельствующих об экономической необоснованности и нереальности хозяйственных операций, по мнению заявителя, налоговый орган также не представил. Пояснил, что приобретенные горюче-смазочные материалы (бензин марок АИ-76, АИ-92, нормаль-80, АИ-93) расходовались им непосредственно для осуществления производственно-хозяйственной деятельности крестьянского фермерского хозяйства. Автомобиль ВАЗ-21074, собственником которого является сын заявителя – ФИО3 – член крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, активно использовался для решения управленческих, производственных задач, поездок в районный центр р.п. Мишкино, г.Шумиха, г.Курган для заключения договоров, взаимодействия с банком и другими организациями. Особая роль отводилась обеспечению запасными частями в связи со значительным физическим износом техники, частыми её поломками, приходилось совершать периодические поездки в г. Курган, г. Шадринск, г. Шумиху, поскольку в районном центре р.п. Мишкино отсутствуют организации, занимающихся продажей запасных частей для тракторов и сельскохозяйственных машин. О фактах совершения поездок и соответствующих покупках свидетельствуют записи, отражённые в книге покупок, а также пропуска, предъявляемые для заезда на территорию продавцов: ЗАО «Шадринский Электродный завод», ЗАО «Кургансемена», ОАО «НК «Роснефть»-«Курганнефтепродукт», ООО «Энлиль», ОАО «Курганагрохимия» и другие.

Указал, что приобретение бензина марки А80 (нормаль) обусловлено тем, что согласно наряда Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (письмо от 23.12.2010 в адрес ОАО «НК «Роснефтепродукт»-«Курганнефтепродукт») крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 был передан лимит на получение льготного топлива: дизельное топливо летнее и бензин А-80 для использования в следующем (2011) сельскохозяйственном году.

Пояснил, что заявителем осуществляется транспортировка грузов с использованием автомобиля ГАЗ-53Б, собственником которого является крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 Наличие автомобиля ГАЗ-53Б подтверждается инвентарной книгой, являющейся основным регистром учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах, записи в которой четко отражают наличие объектов основных средств. Перевозки осуществляются лично заявителем и только для целей крестьянского (фермерского) хозяйства. Других водителей в штате не имеется, договоров об осуществлении перевозок с физическими и юридическими лицами не заключалось. Считает, что для целей бухгалтерского и налогового учета регистрация транспортных средств в уполномоченном органе не имеет правового значения в целях налогообложения, поскольку основными условиями являются фактическое приобретение и ввод транспортного средства в эксплуатацию. Автомобиль ВАЗ-21074, принадлежащий члену крестьянского хозяйства ФИО3, используется для решения управленческих, производственных задач, поездок в районный центр для заключения договоров, взаимодействия с банком и других целей.

Пояснил, что бензин АИ-80 используется в крестьянском (фермерском) хозяйстве в том числе и для запуска установленных на его тракторы дизельных двигателей с помощью пускового двигателя ПД-10, работающем на смеси автомобильного бензина (АИ-80 и выше) и дизельного масла в соотношении 15:1. В подтверждение этого начальником инспекции гостехнадзора Мишкинского района ФИО4 выдана соответствующая справка.

Считает, что ссылка инспекции исключительно на показания свидетеля в отсутствие иных доказательств использования приобретенных ГСМ в целях, не соответствующих виду деятельности заявителя, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в предъявлении к вычету уплаченных поставщику сумм НДС. Соответственно, доначисление налогоплательщику сумм налога, пени и штрафа произведено налоговым органом неправомерно.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву ( том 1 листы дела 83-88, том 3 листы дела 18-21).

Пояснила, что выездной налоговой поверкой было установлено нарушение заявителем норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате необоснованного завышения налоговых вычетов за 1, 3, 4 кварталы 2009 года, за 1, 4 кварталы 2010 года. Налоговой проверкой не были приняты в качестве подтверждения обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные ему ОАО «НК «Роснефть» - Курганефтепродукт» и ООО «РН-Карт-Курган» за бензин марки АИ-76, 92, нормаль-80, АИ-93 (всего на сумму 303843,22 руб., в том числе НДС - 46348,96 руб.), а также счет-фактура, выставленный заявителю ЗАО «Агрокомплекс» Кургансемена» за кормовой зернопродукт 2 категории и за услуги за дробление.

Считает, что материалами проверки подтверждается, что бензин и зерносмесь были приобретены заявителем не для осуществления производственной деятельности, а для личных целей, поскольку: - отсутствуют у заявителя транспортные средства, работающие на бензине (по сведениям ГИБДД, Гостехнадзора и сведениям, имеющимся в налоговом органе); - отсутствуют договоры аренды транспортных средств, путевые листы, а также документы, связанные с раздельным учетом израсходованного бензина на нужды КФХ и личные цели; - заявителем осуществлялась реализация населению бензина и зерноотходов за наличный расчет (протоколы допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Указала, что данные обстоятельства послужили основанием для увеличения налоговых обязательств заявителя по НДС на 62797,29 руб. (в том числе за 2009 год - на 20181,57 руб., за 2010 год - на 42615,72 руб.), уменьшенные при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика по НДС до 49160,93 руб., по НДФЛ - до 10316 руб.

В судебном заседании налоговым органом в порядке ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использовались средства звукозаписи.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 30445262330031 (том 1 листы дела 63-64). Основным видом деятельности, согласно представленной выписки из ЕГРИП, является выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области на основании решения № 12 от 29.05.2012 проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (том 1 лист дела 98). По итогам которой составлен акт проверки № 17 от 31.08.2012 (том 1 листы дела 39-46). На акт проверки заявителем представлены возражения (том 2 листы дела 48-53).

26.09.2012 инспекцией принято решение № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в размере 62797 руб. 29 коп, налог на доходы физических лиц в размере 28043 руб., земельный налог в размере 4806 руб., начислены соответствующие сумм пеней и налоговые санкции по п.1 ст.122, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (том1 листы дела 18-30, том 2 листы дела 107-114).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области № 18 от 26.09.2012 в части заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Курганской области.

Решением Управления ФНС России по Курганской области № 322 от 07.12.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области № 18 от 26.09.2012 изменено путем отмены пп.1-3 резолютивной части в соответствующей части: снижения налоговых санкций до 5000 руб., уменьшение налоговых обязательств по НДС до 49160 руб. 93 коп., уменьшения налоговых обязательств по НДФЛ до 10316 руб. (том 1 листы дела 32-38).

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 49160 руб. налога на доходы физических лиц в сумме 10316 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его незаконным в части (том 1 лист дела 93).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемый период осуществлял выращивание и реализацию зерновых и зернобобовых культур, при этом являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц как физическое лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2009 год, 2010 год явилось неправомерное включение в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по приобретению горюче-смазочных материалов, а именно бензина марки АИ-76, АИ 92, нормаль-80 по договору с ОАО «НК Роснефть»-Курганнефтепродукт» от 26.01.2009 № 27 и по пластикой карте ОАО «РН Роснефть-Курганнефтепродукт» в общей сумме 112 119 руб., и по договорам ОАО «НК Роснефть»-Курганнефтепродукт» от 15.03.2010 № 286 и от 23.12.2010 № 2574 с/х в общей сумме 145 374 руб., а также затрат по приобретению кормового зернопродукта на основании договора с ЗАО «Агрокомплекс «Кургансемена» от 01.11.2010 (с учетом решения УФНС России по Курганской области от 07.12.2012 №322) на сумму 11000 руб. (счет-фактура № АК10 -173 от 15.11.2010) и по счету-фактуре № Ак10-152 от 18.10.2010 на сумму 17860 руб. Налоговый орган исключил из состава профессиональных налоговых вычетов спорные затраты, так как бензин и кормовой зернопродукт приобретался не для осуществления производственной деятельности.

По тому же основанию налоговый орган исключил из налогового вычета по НДС сумму налога по операциям с ОАО «НК Роснефть-Курганнефтепродукт» и с ЗАО «Агрокомплекс «Кургансемена» (20181 руб. 57 коп. за 2009 год, 28979 руб. 36 коп за 2010 год).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «налог на прибыль организаций».

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом статья 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления НДФЛ, необходимо установить, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. Условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006г.,

налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Как следует из оспариваемого решения и не оспаривалось сторонами, в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2009 года сумма НДС к возмещению составила 25632 руб., за 2 квартал 2009 года- 843 руб., за 3 квартал 2009 года- 12782 руб., за 4 квартал 2009 года 25487 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год сумма дохода составила 299202 руб., сумма расходов 504668 руб., убыток 205 466 руб.

Заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат на приобретение ГСМ в 2009 году представлены:

- договор № 207 от 26.01.2009 на поставку нефтепродуктов, заключенный с ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт», счета-фактуры № П00000002374 от 05.02.2009, № 00000005107 от 19.03.2009, № 9/96 от 31.09.2009, № 10/620 от 31.10.2009, № 11/597 от 30.11.20009; товарные накладные № П 00000002374 от 05.02.2009, № 000000005107 от 19.03.2009, № 9/96 от 30.09.2009, № 10/602 от 31.10.2009, № 11/597 от 30.11.2009; книга покупок за 2009 год, книга учета доходов и расходов за 2009 год, журнал учета счетов-фактур ( том 1 листы дела 60, 129-139, том 2 листы дела 4-17, 33-40).

В налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2010 года сумма НДС к возмещению составила 31044 руб., за 2 квартал 2010 года- 1856 руб., за 3 квартал 2010 года- 12210 руб., за 4 квартал 2010 года 69261 руб.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год сумма дохода составила 586744 руб., сумма расходов 567584 руб., сумма налога к уплате составила 2492 руб.

Заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат на приобретение ГСМ в 2010 году представлены:

- договоры на поставку нефтепродуктов , заключенные с ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» от 15.03.2010 № 286, от 23.12.2010 № 2574 с/х; договор счета-фактуры № 00000003947 от 31.03.2010 (бензин нормаль-80 на сумму 74952 руб., в том числе НДС 11433 руб. 38 коп.), № 10/712 от 31.10.2010 (бензин АИ-80 на сумм 2764 руб., из них НДС 421 руб. 70 коп., бензин АИ 92 на сумму 2431 руб.05 коп., из них НДС 370 руб. 84 коп.),№П000000023721 от 31.10.2010 (бензин АИ 95 на сумму 1872 руб., из них НДС 285 руб. 56 коп.), № 000000029720 от 30.11.2010 (бензин АИ 95 на сумм 1170 руб., из них НДС 178 руб. руб.), № 11/728 от 30.11.2010 (бензин АИ 92 на сумму 748 руб. 12 коп., из них НДС 114 руб. 12 коп.), № 00000030228 от 28.12.2010 (бензин нормаль -80 на сумму 93825 руб., из них НДС 14312 руб. 31 коп.), товарные накладные, книгу покупок за 2010 год, книгу учета доходов и расходов за 2010 год (том 1 листы дела 59-62, 140-145, том 2 листы дела 18-32, 42-42-47, 67-68).

- договор купли продажи кормового зернопродукта от 01.11.2010, заключенного с ЗАО «Агрокомплекс «Кургансемена», счета-фактуры № АК 10-173 от 15.11.2010, № АК 10-152 от 18.10.2010, выставленную ЗАО «Агрокомплекс «Кургансемена» на общую сумму 19035 руб. в том числе НДС 1802 руб., товарную накладную АК10-152 от 18.10.2010, квитанции к приходно-кассовому ордеру (том 2 листы дела 2-3).

Наличие надлежащим образом оформленных документов подтверждающих расходы заявителя на приобретение ГСМ и кормового зернопродукта, в том числе оплату спорных расходов, налоговый орган не оспаривает. Также налоговым органом не оспаривается и оформление счетов-фактур в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение направленности затрат на получение дохода заявителем также представлены справка инспекции Гостехнадзора Курганской области от 09.10.2012 № 161/12 (том 1 лист дела 49), акт о вводе в эксплуатацию ангара от 17.09.2012 (том 1 лист дела 55), письмо о перераспределении бензина и дизельного топлива (том1 листы дела 56-58), инвентарная книга по крестьянскому хозяйству по состоянию на 31.12.2011 (том 2 листы дела 98-99), справка ФБГУ «Россельхозцентр» от 05.10.2012 (том 2 лист дела 100), товарно-транспортные накладные (том 2 листы дела 72, том 3 листы дела 4, 7, 70-77). журналы учета поступления и расхода ГСМ за 2009-2010 годы (том 3 листы 25-27, 28-28-27, 38-40, 41-50).

Из пояснений предпринимателя в судебном заседании следует и налоговым органом не опровергнуто, что приобретенный ГСМ (бензин марок АИ-76, АИ -92,95, нормаль-80) расходовались непосредственно для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Наличие в крестьянском хозяйстве автомобиля ГАЗ -53 Б и использование бензина марки нормаль-80, подтверждается инвентарной книгой, записи в которой отражают наличие объектов основных средств в крестьянском хозяйстве. Перевозки на данном автомобиле осуществлялись им лично и только для целей крестьянского хозяйства, о чем свидетельствуют в том числе и товарно-транспортные накладные № 39 от 12.11.2010, б/н от 15.11.2010 (том 3 листы дела 4,7). В проверяемый 2009 год спорный автомобиль использовался при строительстве ангара (завоз грунта, стройматериалов, вывоз мусора), а также на другие цели крестьянского хозяйства ( подвоз семян для посева, транспортировка зерна от комбайнов, перевозка зерна, сортировка с одновременной погрузкой зерна). Кроме того, бензин марки нормаль-80 использовался в крестьянском хозяйстве для запуска дизельных двигателей тракторов, работающих на смеси автомобильного бензина (АИ -80) и дизельного масла. Бензин марки АИ-76, АИ-92, АИ-95 использовался при эксплуатации автомобилей ИЖ-2715, ВАЗ -21074 ( собственником которого является член крестьянского хозяйства ФИО3). Спорные автомобили использовались в деятельности крестьянского хозяйства (для решения управленческих, производственных задач, поездок в районный центр р.р. Мишкино, г.Шумиха для заключения договоров, поездок с целью покупки зап.частей, а также поездок с целью ежедневного контроля за качеством проводимых работ на полях, принадлежащих заявителю).

Совокупность данных о необходимости использования в хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства автомобилей «ИЖ-2715», «ВАЗ-21074» для совершения поездок в налоговую инспекцию, иные административные учреждения, поездок с целью покупки запасных частей, химикатов, поездок, с целью ежедневного контроля за качеством проводимых работ на полях принадлежащих заявителю, а также грузового автомобиля «ГАЗ -53 Б» в отсутствие которых невозможно осуществление деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, дают основание считать, что представленные документы о покупке ГСМ (бензина марки А-76, АИ-92, 95, АИ-80) и понесенные в связи с этим затраты, неразрывно связаны с профессиональной деятельностью предпринимателя. Автомобили у налогоплательщика являются вспомогательным средством, создающим дополнительные удобства для осуществления своей деятельности.

Довод представителя налогового органа о том, что для включения в расходы сумм, затраченных на приобретение ГСМ, необходимо наличие путевых листов, не основан на законе.

Так, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" требование о ведении путевых листов является обязательным для организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации строительных машин, и являющихся организациями автомобильного транспорта. Заявитель такой организацией не является.

Из названного Постановления и других нормативных правовых актов не вытекает обязанность организации, не являющейся автотранспортной, оформлять путевые листы или аналогичные им документы. Действующее налоговое законодательство не предусматривает наличия путевых листов в качестве обязательного условия для включения в расходы затрат на покупку ГСМ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их во взаимосвязи и совокупности, считает, что представленные заявителем документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства и содержат все необходимые реквизиты и сведения, позволяют оценить и рассчитать размер понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС. Налоговой инспекцией не были представлены какие-либо доказательства недостоверности отраженных в представленных налогоплательщиком учетных документах данных, несоответствия этих данных нормам расхода ГСМ, отсутствие связи их с деятельностью предпринимателя. Доказательств использования заявителем спорных ГСМ в личных целях налоговым органом также не представлено.

Свидетельские показания ФИО6 (том 1 листы дела 109-111), ФИО7 (том 1 листы дела 112-114), ФИО8 9том1 листы дела 119-121) также не подтверждают факт использования ФИО1 приобретенного бензина в иных целях, а не на нужды крестьянского хозяйства.

Так из пояснений свидетеля ФИО6 от 22.06.2012 следует, что « в данный момент ФИО1 оказывает услуги населению по реализации зерна, зерноотходов, бензина. В период с 2009 по 2011 годы он реализовывал населению зерно, зерноотходы, сено (том 1 листы дела 109-111).

Из показаний ФИО7 следует, что в спорный период ФИО1 реализовывал населению зерно, сено, дрова (том 1 листы дела 112-114).

Из показаний ФИО8 следует, что ФИО1 продавал в 2009-2011 годах зерно, бензин, сено (том1 листы дела 119-121). Однако, данные свидетельские показания суд не может признать в качестве достаточных надлежащих доказательств использования спорного бензина в иных целях, а не на нужды крестьянского хозяйства. Показания свидетелей могут быть оценены лишь в совокупности с иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, полученными налоговым органом при реализации предоставленных ему законом прав, но сами по себе, при отсутствии первичных платежных документов, не являются допустимыми и достаточными доказательствами объема налоговых обязательств, начисленных налогоплательщику дополнительно. Иных доказательств, подтверждающих факт использования приобретенного в 2009-2010 годах бензина марки АИ-76, 92, 95, 80 в личных целях, а также факт реализации бензина в спорный период налоговым органом не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры за 2009 год №№ П 00000002374 от 05.02.2009 (том 1 лист дела 130), П00000005107 от 19.03.2009 9том1 лист дела 133), № 10/620 от 31.10.2009 (том 1 лист дела 136), № 11/597 от 30.11.2009 (том 1 лист дела 138) и за 2010 год № 10/712 от 31.10.2010 (том 1 лист дела 141), № П00000023721 от 31.10.2010 (том 1 лист дела 142), № П 00000003947 от 31.03.2010 (том 1 обратная сторона листа дела 142), № 11/728 от 30.11.2010 и № П00000029720 от 30.11.2010 (том 1 лист дела 143), № П 00000030228 от 28.12.2010 (том1 обратная сторона листа 144), представленные налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС (19 697 руб. 32 коп. в 2009 году, 27116 руб. 39 коп. в 2010 году), содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ. Доказательств обратному налоговый орган суду не представил.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 в течение всего проверяемого периода велись документы, необходимые для исчисления НДС - книга покупок, книга учета доходов и расходов, составлялись документы, необходимые для исчисления налога на добавленную стоимость и принятия его к вычету - счета-фактуры, а также товарные накладные и платежные документы, которые были представлены налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В течение проверяемого периода ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по выращиванию и реализации зерновых и зернобобовых культур. Таким образом, расходы заявителя по приобретению ГСМ в спорный период на общую сумму 254 687 руб., и заявленные налоговые вычеты по НДС в сумме 45844 руб. связаны с деятельностью предпринимателя, направленной на получение дохода.

Вопреки доводам налогового органа, связь расходов по приобретению ГМС с предпринимательской деятельностью, подтверждена заявителем и косвенными доказательствами, а именно товарно-транспортными накладными, в которых указаны транспортные средства ГАЗ 53Б, ВАЗ-21074 (том 2 листы дела 72, том 3 листы дела 4,7, 70-77), пропусками ОАО Шадринский электродный завод» (том 3 лист дела 76), доверенностями на управление транспортным средством ВАЗ 21074 (том 2 лист дела 65), страховыми полисами (том 2 листы дела 64,66), справкой Инспекции Гостехнадзора от 09.10.2012 (том 1 лист дела 49), письмом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области от 23.12.2010 (том 1 листы дела 56-58).

Нарушение заявителем порядка регистрации и учета транспортного средства ГАЗ 53Б в органах ГИБДД также не свидетельствует об использовании спорного автомобиля в иных целях, а не на нужды крестьянского хозяйства.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что автомобиль ВАЗ -21074, принадлежащий члену крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, использовался заявителем в деятельности хозяйства.

Таким образом, налоговым органом не опровергнуто наличие разумных экономических причин в действиях предпринимателя по приобретении ГСМ в ходе реальной предпринимательской деятельности. Следовательно, спорные расходы и налоговые вычеты заявителем документально подтверждены и связаны с осуществлением деятельности, направленной на извлечении дохода, т.е. соответствуют критериям, установленным ст.ст. 171,172, 252 НК РФ, поэтому решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45843 руб., исключения из состава профессиональных налоговых вычетов затрат по приобретению ГСМ в 2009 году -109 313 руб. и в 2010 году – 145374 руб. следует признать незаконным согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ.

В части исключения из состава расходов при исчислении НДФЛ затрат по приобретению бензина марки АИ 95 в сумме 3312 руб. 17 коп. по товарной накладной № 9/96 от 30.09.2009 (том 1 лист дела 135), кормового зернопродукта по товарной накладной АК -152 от 18.10.2010 и в сумме 11100 руб. по счету-фактуре АК 10-173 от 15.11.2010 (том 2 обратная сторона листов дела 1,2 ) и непринятия налогового вычета в размере 505 руб. 26 коп на основании счета-фактуры № 9/96 от 30.09.2009, 1009 руб. 09 коп. на основании счета-фактуры № АК10-173 от 15.11.2010, 1623 руб. 64 коп. на основании счета-фактуры № АК 18.10.2010 суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Спорные расходы и налоговые вычеты не соответствуют критериям, установленным ст.ст.171, 172, 252 НК РФ.

Так, из представленных в материалы дела счета-фактуры № 9/96 от 30.09.2009, товарной накладной № 9/96 от 30.09.2009, следует, что получателем бензина марки АИ-95 на общую сумму 3312 руб. 17 коп., в том числе НДС 505 руб. 25 коп. является глава КФХ ФИО9.(том 1 листы дела 134,135).

Согласно товарной накладной АК10-152 от 18.10.2010 заявителем ФИО1 у ЗАО «Агрокомплекс «Кургансемена» приобретен кормовой зернопродукт 2 категории в количестве 4700 кг на общую сумму 16 236 руб.36 коп. Кроме того, заявителю согласно этой же накладной были оказаны услуги по дроблению 4700 кг кормового зернопродукта (том 2 обратная сторона листа дела 2). По счету-фактуре № АК-173 от 15.11.2010 заявителем у ЗАО «Агрокомплекс «Кургансемена» приобретен кормовой зернопродукт в количестве 2200 кг на сумму 11100 руб., в том числе НДС 1009 руб. 09 коп. Однако товарная накладная в материалы дела заявителем не представлена. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия разумных экономических причин в его действиях по приобретению спорного кормового зернопродукта и направленности спорных расходов в деятельности крестьянского хозяйства.

Доводы заявителя о том, что по договору купли продажи от 01.11.2010 у ЗАО «Агрокомплекс «Кургансемена» было приобретено кормового зернопродукта в количестве 36.9 т, который в последующем после переработки был использован на посев в 2011 году не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно п. 1.1.2 данного договора количество переданного кормового зернопродукта составляет 30 тонн. Кроме того, согласно справки ФБГУ «Россельхозцента» и акта отбора проб № 3 для определения посевных качеств семян проведен осмотр и отбор средних проб 30 т семян (том 2 листы дела 100-101).

Учитывая изложенное, заявитель необоснованно включил в вычеты сумму НДС в 2009 году 505 руб. 25 коп. по приобретенному бензину по счету-фактуре № 9/96 от 31.09.2009 (том 1 лист дела 134), в 2010 году 2811 руб. 97 коп. по приобретенному кормовому зернопродукту по счетам-фактурам № АК 10-152 от 18.10.2010, № АК-173 от 15.11.2011, а также в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ затраты по приобретенному бензину и зернопродукту по спорным счетам-фактурам в общей сумме 30129руб. (2806 руб. в 2009 году и 27323 руб. в 2010 году.). Оснований для признания незаконным оспариваемого решения в указанной части у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области от 26.09.2012 № 18, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 45843 руб. 71 коп., налога на доходы физических лиц в результате исключения из состава профессиональных налоговых вычетов 109 313 руб. за 2009 год и 145 374 руб. за 2010 год, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, и отменить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Деревенко