Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (ИНН 4501157546, ОГРН 1104501001032)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862)

о признании незаконными действий налогового органа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» (ОГРН 1064501004842, ИНН 4501118674)

при участии:

от заявителя: Суханов С.П. – представитель по доверенности № 1 от 01.07.2010,

от заинтересованного лица: Яковлева Т.Н., представитель по доверенности № 01-68/5 от 11.01.2011, Чепис С.И. – представитель по доверенности № 01-68/39 от 12.04.2011,

от третьего лица: Суханов С.П., представитель по доверенности № 1 от 20.04.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании действий по выемке документов и предметов у общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс», оформленных протоколом № 1 от 06.12.2010, незаконными.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, признанием дела подготовленным к судебному разбирательству и определением его времени и места в определении от 18.05.2011, полученном лицами, участвующими в деле, согласно поступившим в суд почтовым уведомлениям (л.д. 128-130), 25.05.2011 судом открыто судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями налогового органа в судебном заседании использовались средства звукозаписи.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании судом объявлялись перерывы до 13.30 26.05.2011, 9.00 30.05.2011, после окончания перерывов судебное заседание объявлялось судом продолженным.

Представителем заявителя в судебном заседании 26.05.2011 представлено дополнение заявления, пояснено, что заявленные требования уточняются, просил признать незаконными действия Управления ФНС РФ по Курганской области по выемке вывесок с наименованием заявителя и режимом его работы – 2 экз., компьютера (в сборке) согласно комплектации, указанной в договоре, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс», 30.05.2011 требования дополнительно уточнены – кроме признания незаконным действий налогового органа по выемке вывесок с наименованием заявителя и режимом его работы – 2 экз., просил признать незаконными действия по выемке системного блока. С учетом уточнений по доводам, изложенным в заявлении, дополнении заявления, заявленные требования поддержал.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве, изложили позицию согласно отзыву, представленным письменным пояснениям по делу.

Представителем третьего лица требования заявителя поддержаны.

Представителями лиц, участвующих в деле, представлены дополнительные документы согласно протоколу судебного заседания, приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетелей по ходатайствам сторон заслушаны лица, являющиеся специалистами в области компьютерной техники – Липатов А.А., Шергин А.В., с участием данных лиц произведен осмотр системного блока, указанного под номером 66 в описи документов и предметов, являющейся приложением к протоколу выемки № 1 от 06.12.2010.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2010, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1104501001032, состоит на налоговом учете в качестве самостоятельного налогоплательщика (л.д. 20-25).

28.03.2011 Арбитражным судом Курганской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» о признании незаконными действий налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области по выемке документов и предметов у общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс», оформленных протоколом № 1 от 06.12.2010.

С учетом поступившего в судебном заседании 26.05.2011 письменного дополнения заявления, устного уточнения, сделанного представителем заявителя в судебном заседании 30.05.2011, требования сформулированы заявителем как: признать незаконными действия Управления ФНС РФ по Курганской области по выемке вывесок с наименованием заявителя и режимом его работы – 2 экз., системного блока.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;

Порядок проведения выемки документов и предметов установлен статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации: выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время. Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выемке заявителем была представлена копия протокола выемки документов и предметов № 1 от 06.12.2010, составленная в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс». Как пояснено представителем заявителя в ходе судебного разбирательства данная копия изготовлена с копии, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс», поскольку представителем заявителя совмещается представительство двух указанных организаций.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявителю судом предлагалось представить дополнительные документы в обоснование позиции по делу (определение от 19.04.2011, 28.04.2011 – л.д. 73, 101). В предварительных судебных заседаниях судом обозрены папки, изъятые у ООО «Энерго-Импульс» согласно протоколу № 1 от 06.12.2011.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены листы бумаги, вложенные в прозрачные файлы, содержащие идентичный текст следующего содержания: «Офис 301 ООО «Энерго-Альянс» ИНН/КПП 4501157546/450101001 Режим работы ПН ВТ СР ЧТ ПТ с 8:00 до 17.00 обед с 12:00 до 13:00 СБ выходной ВС выходной», содержащиеся в составе папки, поименованной в описи документов и предметов, являющейся приложением к протоколу № 1 от 06.12.2010, за № 57 (в деле).

В ходе предварительного судебного заседания, объявленного судом открытым 10.05.2011, заявителем также заявлено ходатайство об обозрении системного блока, поименованного в описи документов и предметов за № 66, представлены копии: договора купли-продажи от 25.11.2010 компьютера в сборе б/у 2009 г., акта приема-передачи товара к указанному договору, товарной накладной № 537 от 25.11.2010, счета-фактуры № 537 от 25.11.2010, платежного поручения № 7 от 21.01.2011; а также договора № АР/2010/17 от 01.12.2010 на аренду нежилого помещения, акта приема-передачи от 01.12.2010, дополнительного соглашения к указанному договору от 30.12.2010 (л.д. 107-118).

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В первоначально поданном в суд заявлении обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» указывалось на конституционные гарантии прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; недопустимость неправомерного вмешательства государственного органа в право беспрепятственного пользования имуществом. Также в заявлении делались ссылки на проведение выемки непонятно в рамках каких мероприятий, неведомо где, в отсутствие лиц, у которых производится выемка, нарушение правил описания изъятых документов и предметов, непредъявление требований о предоставлении документов, недоказанность возможности утраты, сокрытия, изменения или замены документов.

В представленном 26.05.2011 представителем заявителя дополнении заявления также содержится изложение конституционных принципов свободы экономической деятельности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства в виде неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Заявитель указывает на несоответствие статьям 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации действий Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, ссылается на положения статьи 17 Европейской конвенции по правам человека 1952 г., статей 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, статью 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявителем не указано какие законные права и интересы нарушены оспариваемыми действиями заинтересованного лица по изъятию у общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» в одной из 65 папок двух листов бумаги с указанием номера офиса, наименования заявителя, расписания рабочего времени.

Каких-либо замечаний в протокол № 1 от 06.12.2010 участвовавшим от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» лицом внесено не было, возможности сделать вывод об исключительности листов бумаги с нанесенной на них информацией о рабочем времени заявителя, указании одного из номеров помещений у суда не имеется. Сведения о снятии данных листов бумаги в файлах с дверей помещения в материалы дела не представлены, отнесение данных листов бумаги к «вывескам» не подтверждено. В связи с отсутствием заверительных надписей на данных листах, скрепления их штампами, печатями юридического лица, указанием дат утверждения и должности лица, утвердившего сведения, не может быть признан подтвержденным характер данных сведений – их изложение в черновом варианте, либо окончательное утверждение кем-либо из должностных лиц заявителя, пробный характер печати, согласованный/не согласованный с арендодателем, охраной здания, иными органами график работы.

Кроме того, снятие данных листов бумаги откуда бы то ни было могло быть произведено работниками общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» в связи с событиями, на которые указывалось заявителем в ходе судебного разбирательства – предоставление ряда помещений (вместо ранее занимаемого одного) обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» в аренду, сменой юридического адреса обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» и иными обстоятельствами.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о нарушении прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» действиями Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области по выемке у общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» в составе документов листов бумаги с определенными сведениями, часть из которых (наименование, ИНН/КПП) является общедоступной, а часть может быть изложена произвольно (режим работы), в отсутствие доказательств принадлежности данного печатного текста в 2 экземплярах, помещенного в файл, не обладающего признаками индивидуализации, именно заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс», в деле не содержится, в связи с чем вышеприведенные доводы заявителя о нарушении налоговым органом общепризнанных норм и принципов международного и национального права, в том числе направленных на защиту прав собственников имущества, судом отклоняются.

Также не может быть признанным нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов изъятием системного блока, поскольку приводимые заявителем ссылки на принципы международного права, статьи Конституции Российской Федерации, прецедентное решение Европейского суда касаются ситуаций и правовых последствий действий, связанных с лишением собственника своего имущества, принудительным прекращением права частной собственности, доказательства чему в ходе разбирательства по делу не представлены.

По пояснениям представителей налогового органа системный блок находился в составе компьютера на рабочем месте главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс», передача прав на составляющие системного блока, либо компьютер в сборе по договору купли-продажи от одного хозяйствующего субъекта другому не исключает возможности использования данного имущества на ином законном праве предыдущим собственником.

Кроме того, сведений об изъятии системного блока именно в качестве имущества материалы дела не содержат, поскольку выемка производилась в связи с проводимыми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» проверочными мероприятиями налоговым органом, определяющим мотивом для изъятия данного блока могла явиться содержащаяся на его отдельных комплектующих информация, не относимая к разряду имущества.

В материалы дела заявителем и третьим лицом представлены документы в подтверждение довода о переходе права собственности на компьютер в сборе, включающий в состав системного блока часть комплектующих, указанных сторонами договора в дополнении № 1 к договору купли-продажи от 25.11.2010. При этом продавцом данного компьютера выступало общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс», представитель которого, занимающая должность главного бухгалтера общества, участвовала при производстве выемки, ссылок на принадлежность системного блока иному лицу сделано не было, замечания в протокол выемки не внесены, инвентарный номер с указанием собственника на корпусе системного блока отсутствует, оснований к признанию действий налогового органа по изъятию системного блока незаконными по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» судом не усматривается.

Также судом учитывается произведение выемки налоговым органом, в том числе системного блока 06.12.2010, по пояснениям представителя заявителя за возвратом принадлежащего ему имущества – системного блока в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области заявитель не обращался, документы в подтверждение права собственности на компьютер представлены только в суд 10.05.2011 (при обращении с заявлением в суд в целях реализации права на судебную защиту 03.03.2011), что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» в возврате имущества.

Данных, свидетельствующих о невозможности возврата изъятого имущества законному собственнику при представлении надлежащих документов и по миновании надобности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» требований.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом порядка производства выемки в целом, ее оформления протоколом № 1 от 06.12.2010 не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела, поскольку произведенные налоговым органом действия оформлялись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс», их соответствие закону является самостоятельным предметом спора по иному делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс», рассматриваемому Арбитражным судом Курганской области (дело № А34-689/2011).

Представленные налоговым органом документы, касающиеся фактического использования помещений, расположенных по адресу регистрации заявителя и третьего лица: г. Курган, ул. К. Мяготина, 119, офисы 301, 308, не принимаются судом во внимание, поскольку фактическая передача помещений не может безусловно свидетельствовать о передаче прав по договорам энергоснабжения, предоставлении доступа к сети Интернет и прочее, передача прав и обязанностей, погашение возникших задолженностей возможны в различных вариантах в зависимости от достигнутых между хозяйствующими субъектами договоренностей, к предмету спора по настоящему делу данные документы напрямую отнесены быть судом не могут, проведение проверочных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» по его фактическому месту нахождения также подлежит доказыванию в рамках ранее указанного самостоятельного дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области по выемке вывесок с наименованием заявителя и режимом его работы – 2 экземпляра, системного блока обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс»отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья И.А. Пшеничникова