Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании незаключенным договора в части

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность №45-01/138977 от 16.05.2009

от ответчиков: 1. ФИО2–доверенность №161 от 07.12.2009,

2. явки нет (извещен)

от третьих лиц: 1. ФИО3 – доверенность № 65 от 07.06.2010;

2.ФИО4 – доверенность от 11.01.2010 № 04-01-952,

3. ФИО5 – доверенность от 11.01.2010 № 31, ФИО6 – доверенность №101 от 21.07.2010

4.ФИО7 – доверенность от 12.07.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – истец, ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – первый ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Мегаполис» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 01.06.2009 и признании недействительной записи № 45-45-16/040/2009-849 регистрации права собственности ООО «Мегаполис» на указанный земельный участок, сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2009.

Определением суда от 11.05.2010 судом принято уточнение исковых требований в дополнение к ранее заявленным требованиям - признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ГиперСити» на спорный земельный участок, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2008 записи регистрации №45-45-16/092/2008-874.

Определениями от 11.05.2010, от 15.06.2010 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коперник» (прежнее наименование ООО «ГиперСити»), закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СМ.арт», Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, ФГУ «Кадастровая палата».

Определением от 15.06.2010 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коперник», которое освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.06.2010 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнения иска – истец просит принять дополнительные требования: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Мегаполис» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., №45-45-16/040/2009-849, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2009, с момента государственной регистрации; а также просит признать незаключенным в части продажи земельного участка 45:25:070105:109 договор от 15.05.2009, заключенный между ООО «ГиперСити» и ООО «Мегаполис».

Таким образом, далее суд рассматривает в рамках настоящего арбитражного дела следующие исковые требования:

1. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Мегаполис» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 01.06.2009;

2. о признании недействительной записи № 45-45-16/040/2009-849 регистрации права собственности ООО «Мегаполис» на указанный земельный участок, сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2009;

3. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ГиперСити» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2008 записи регистрации №45-45-16/092/2008-874.

4. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Мегаполис» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., №45-45-16/040/2009-849, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2009, с момента государственной регистрации;

5. о признании незаключенным в части продажи земельного участка 45:25:070105:109 договор от 15.05.2009, заключенный между ООО «ГиперСити» и ООО «Мегаполис».

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 15.05.2009 ООО «Мегаполис» перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м. Произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок. Впоследствии истцу стало известно, что указанный земельный участок был снят с кадастрового учета 25.07.2008. В результате чего за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, не учтенный в системе кадастрового учета земельных участков Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 11.1, 37, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 16, 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статьи 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представитель первого ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом избраны ненадлежащие способы защиты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области является ненадлежащим ответчиком. В представленном отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре прав содержится запись о государственной регистрации права собственности ООО «Мегаполис» на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109, расположенный по адресу: <...>. Государственная регистрация права была произведена 01.06.2009 на основании договора купли-продажи от 15.05.2009, заключенного между ООО «Мегаполис» и ООО «ГиперСити», и дополнительных соглашений к указанному договору №1 от 10.06.2009 и №2 от 01.07.2009. Государственная регистрация права собственности за продавцом ООО «ГиперСити» была произведена 11.08.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2008 №195, заключенного между ООО «ГиперСити» и Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области. В ЕГРП зарегистрированы также ипотека и доверительное управление на указанный земельный участок. Поскольку сведения о спорном земельном участке после внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости носили временный характер, то снятие его с учета возможно было только в случае, если в течение двух лет с момента постановки на учет, государственная регистрация права не произведена. В связи с тем, что государственная регистрация на земельный участок была произведена, земельный участок утратил статус временного. Последующая государственная регистрация перехода права собственности произведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Второй ответчик – ООО «Коперник» (прежнее наименование ООО «ГиперСити»), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, кроме того, повлечет нарушение прав третьего лица ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт», являющегося залогодержателем в отношении спорного земельного участка. Полагает, что истец не является заинтересованным лицом в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявленному требованию о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок за ООО «ГиперСити».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Полагает, что истец злоупотребляет правом.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области письменный отзыв на иск не представил, считает, что выбранный истцом способ защиты нарушает права и интересы третьих лиц.

Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» оставил разрешение спора на усмотрение суда, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания помещений в здании корпуса №15, расположен по адресу: <...>. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Земельный участок снят с кадастрового учета 25.07.2008. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 45:25:070105:109 носили временный характер в соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». На основании заявления представителя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области указанный земельный участок был снят с кадастрового учета. После чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:112, граница, площадь и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 45:25:070105:112 соответствуют границе, площади и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 45:25:070105:109. Кроме того, в судебном заседании представитель ФГУ «Кадастровая палата» пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:112 был снят с кадастрового учета 17.09.2008. На кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:114, граница, площадь и вид разрешенного использования которого соответствуют границе, площади и виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:070105:109 и 45:25:070105:112. Поскольку сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости предназначены для последующей регистрации прав на объекты недвижимости в едином государственном реестре прав, то устранение противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав возможно путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке в кадастровым номером 45:25:070105:109.

От ООО «Рэй Пропертиз» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что ООО «Рэй Пропертиз» является доверительным управляющим недвижимого имущества, приобретенного ООО «Мегаполис» на основании договора купли-продажи от 15.05.2009, в том числе спорного земельного участка. Принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности ООО «Рей Пропертиз», поскольку станет основанием для изменения условий договора от 11.03.2009, повлияет на результат рассмотрения арбитражного дела по иску ООО «Рей Пропертиз» к ООО «Мегаполис» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом №ГС-14/53-09 от 11.03.2009 и применении последствий недействительности, станет основанием для разрешения вопросов о расходах ООО «Рей Пропертиз», связанных с доверительным управлением спорного земельного участка, повлияет на права и обязанности ОО «Рэй Пропертиз», предусмотренных договором доверительного управления от 11.03.2009.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и пришел к выводу о его удовлетворении. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что ООО «Рэй Пропертиз» является доверительным управляющим спорного земельного участка, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к истцу. Следовательно, имеются основания для привлечения ООО «Рэй Пропертиз» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку представитель ООО «Рэй Пропертиз» явился в судебное заседание, он допущен судом к участию в судебном разбирательстве.

Представитель ООО «Рэй Пропертиз» письменный отзыв на иск не представил, считает исковые требования обоснованными.

Представителем третьего лица ООО «Управляющая компания «См.арт» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-3539/2010 по заявлению ЗАО «Управляющая компания «См.арт» о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости по Курганской области, правопреемником которого является Управлен»ие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, выразившиеся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса №15; обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курганской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о названном земельном участке.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу при условии, если решение по другому делу может иметь значение для рассмотрения данного дела.

При этом для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному поименованной нормой, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд и его рассмотрение и разрешение арбитражным судом невозможно до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, суд счел, что наличие в производстве арбитражного суда дела №А34-3539/2010 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

В судебном заседании 21.07.2010 объявлялся перерыв до 26.07.2010, затем до 28.07.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле извещены, в том числе публично путем размещения сведений о дате и времени судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса №15 был поставлен на кадастровый учет 04.06.2008.

Указанный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:103.

18.07.2008 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (продавец) и ООО «ГиперСити» (покупатель) подписан договор №195 купли-продажи земельного участка, на основании которого ООО «ГиперСити» передан в собственность земельный участок общей площадью 16592 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070105:109, находящийся по адресу: <...>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «ГиперСити» на праве собственности: помещения в здании корпуса 15, назначение: нежилое, площадью 15945,2 кв.м (пункт 1.2 договора).

Переход права собственности на указанный земельный участок к ООО «ГиперСити» зарегистрирован Управлением Росрегистрации по Курганской области (правопредшественник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области) 11.08.2008.

25.07.2008 по заявлению представителя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109 был снят с кадастрового учета.

15.05.2009 между ООО «ГиперСити» (продавец) и ООО «Мегаполис» (покупатель) подписан договор купли-продажи, на основании которого ООО «Мегаполис» в собственность передано недвижимое имущество, в том числе помещения в здании корпуса 15, назначение: нежилое, площадью 15945,2 кв.м. и земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса 15, общей площадью 16461 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 45:25:070105:109.

Истец, ссылаясь на то, что на момент подписания договора купли-продажи от 15.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109 был снят с кадастрового учета, в связи с чем договор купли-продажи от 15.05.2009 в части передачи в собственность указанного земельного участка является незаключенным, за истцом зарегистрировано право собственности на несуществующий объект, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истец указывает, что за ним зарегистрировано право собственности на снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109, что свидетельствует о недостоверности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:109, тогда как в государственном кадастре недвижимости земельный участок с таким кадастровым номером отсутствует.

Суд считает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как удовлетворение заявленных исковых требований: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанный земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании незаключенным договора купли-продажи в части спорного земельного участка не приведет к восстановлению прав истца.

Как усматривается из договора купли-продажи от 15.05.2009, подписанному между ООО «ГиперСити» и ООО «Мегаполис», а также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109 передан истцу в собственность одновременно с объектами недвижимого имущества, расположенными на указанном земельном участке: нежилыми помещениями в здании корпуса №15 (адрес ул.К.Мяготина,8 нежилому зданию корпуса №15 присвоен после реконструкции, ранее объект значился по адресу: <...>).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, договор купли-продажи от 15.05.2009 объектов недвижимого имущества не мог быть заключен без одновременной передачи истцу в собственность и земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.

Согласно кадастровой выписке №4525/205/10-606585 от 24.06.2010 земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109 был сформирован для эксплуатации и обслуживания помещений в здании корпуса №15.

Как пояснил представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области, 25.07.2008 по заявлению представителя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109, сведения о котором носили временный характер, был снят с кадастрового учета. Затем в соответствии с заявлением представителя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 29.07.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:112. Граница, площадь и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:112 соответствовали границе, площади и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:109.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:112 был снят с кадастрового учета 17.09.2008. В этот же день на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:114. Граница, площадь и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:114 соответствуют границе, площади и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:112.

Следовательно, земельный участок в границах спорного земельного участка находится в фактическом владении истца. Зарегистрированное право собственности на земельный участок, функционально необходимый для эксплуатации принадлежащего истцу недвижимого имущества, не препятствует владению этим имуществом и не нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного закона в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 4 статьи 24, частей 1, 2 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Материалами дела подтверждается наличие противоречия между сведениями о земельном участке с кадастровым номером 45:25:070105:109, содержащимися в Едином государственном реестре прав (о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ООО «Мегаполис») и государственном кадастре недвижимости (о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета).

Однако с учетом вышеуказанных норм права устранение названного несоответствия должно был осуществлено не путем признания недействительной государственной регистрации права истца на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109, а путем обращения в арбитражный суд с требованиями, направленными на восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 45:25:070105:109 в государственном кадастре недвижимости.

Ссылка истца в обоснование правильности выбранного способа защиты права на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом не принимается. Как разъяснено в указанном пункте, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Однако в данном случае нарушение прав истца связаны не с самой записью о регистрации за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109, а с тем, что за истцом зарегистрировано право собственности на снятый с кадастрового учета земельный участок.

Суд также считает, что выбранный истцом способ защиты права приведет к неопределенности в правоотношениях участников гражданского оборота в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:109, поскольку в гражданском обороте фактически участвовал земельный участок, характеристики которого полностью совпадают с характеристиками зарегистрированного в Едином государственном реестре прав земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:109.

Также следует отметить, что истцом заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ГиперСити» на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:109. Вместе с тем, такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен гражданским законодательством. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, в частности, путем оспаривания гражданско-правовых оснований, по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество. Вместе с тем, основания возникновения права собственности ООО «ГиперСити» на указанный земельный участок – договор №195 купли-продажи земельного участка от 18.07.2008 в рамках настоящего дела не оспаривается. Более того, истец в данном случае не является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании государственного регистрации права другого лица.

Также не предусмотрен способ защиты права как признание недействительной записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно пояснял, что в рамках настоящего дела не оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в том числе по внесению в Единый государственный реестр прав записи о государственной регистрации права истца на спорный земельный участок.

Между истцом и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом неверно выбран способ защиты своего права, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Мегаполис» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., о признании недействительной записи № 45-45-16/040/2009-849 регистрации права собственности ООО «Мегаполис» на указанный земельный участок, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ГиперСити» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м., о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Мегаполис» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070105:109, общей площадью 16592 кв.м. с момента государственной регистрации; признании незаключенным в части продажи земельного участка 45:25:070105:109 договор от 15.05.2009, заключенный между ООО «ГиперСити» и ООО «Мегаполис», следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства в связи с уточнением исковых требований, истец заявил 5 самостоятельных требований неимущественного характера. Следовательно, неоплаченная государственная пошлина в сумме 12000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (20000 рублей /по 4000 рублей за каждое требование/ – 8000 рублей =12000 рублей).

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Радаева