Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем Чехомовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юргамышский лесхоз» (ОГРН 1164501052913, ИНН 4526006330)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013, ИНН 4524006938)

о признании незаконным бездействия налогового органа,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862),

при участии:

от заявителя: Суханов С.П. – представитель по доверенности № 1 от 20.04.2017,

от заинтересованного лица: Шух С.А.- представитель по доверенности № 7 от 09.01.2019, предъявлено удостоверение УР 867768.

от третьего лица: Шух С.А.- представитель по доверенности № 02-35/15 от 16.01.2018, предъявлено удостоверение УР 867768,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юргамышский лесхоз» (далее – также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее – также заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившееся в непредставлении ООО «Юргамышский лесхоз» вместе с актом выездной налоговой проверки приложений к акту № 1 от 20 января 2017 года.

Определением суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

В судебном заседании 19.10.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований: 1) признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, выразившееся в непредставлении ООО «Юргамышский лесхоз» приложений №1-250 к акту №1 от 20 января 2017 года, идентичным по количеству листов указанных в мотивировочной части экземпляра акта №1 от 20 января 2017 года находящимся у Инспекции, который не является идентичным (не является тождественным) экземпляру акта врученному налогоплательщику. 2) Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём передачи ему приложений № 1- 250 к акту выездной налоговой проверки № 1 от 20 января 2017 года, идентичным по количеству листов указанных в мотивировочной части экземпляра акта №1 от 20.01.2017 года находящимся у Инспекции, который не является идентичным (не является тождественным) экземпляру акта, врученному налогоплательщику.

В судебном заседании 31.10.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований: 1) признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, выразившееся в непредставлении ООО «Юргамышский лесхоз» вместе с актом выездной налоговой проверки приложений к акту № 1 от 20 января 2017 года, а именно приложений № 2, 12-30, 33-34, 36-196, 204-208, 224-226, 243, 250. 2) Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи ему приложений № 2, 12-30, 33-34, 36-196, 204-208, 224-226, 243, 250 к акту выездной налоговой проверки № 1 от 20 января 2017 года.

Определением суда от 30.10.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований: 1) признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, выразившееся в непредставлении ООО «Юргамышский лесхоз» вместе с актом выездной налоговой проверки приложений к акту № 1 от 20 января 2017 года, а именно приложений №36-190. 2) признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, выразившееся в непредставлении ООО «Юргамышский лесхоз» вместе с актом выездной налоговой проверки приложений №209-223 к акту №1 от 20 января 2017 года, идентичных по содержанию приложениям №209-223 к акту №1 от 20 января 2017 года имеющихся у налогового органа. 3) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи ему приложений № 36-190 к акту выездной налоговой проверки № 1 от 20 января 2017 года, приложений №209-223 к акту №1 от 20 января 2017 года, идентичных по содержанию приложениям №209-223 к акту №1 от 20 января 2017 года имеющихся у налогового органа.

Определением суда от 13.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований: признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, выразившееся в непредставлении ООО «Юргамышский лесхоз» вместе с актом выездной налоговой проверки приложений к акту № 1 от 20 января 2017 года, а именно приложений №36-190. 2) признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, выразившееся в непредставлении ООО «Юргамышский лесхоз» вместе с актом выездной налоговой проверки приложений №191-249 к акту №1 от 20 января 2017 года, идентичных по содержанию приложениям №191-249 к акту №1 от 20 января 2017 года имеющихся у налогового органа, а также приложений, не подписанных должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области 3) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём передачи ему приложений № 36-190 к акту выездной налоговой проверки № 1 от 20 января 2017 года, приложений №191-249 к акту №1 от 20 января 2017 года, идентичных по содержанию приложениям №191-249 к акту №1 от 20 января 2017 года, имеющихся у налогового органа, а также подписанных должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области.

В ходе судебного разбирательства (18.02.2018) заявителем было заявлено о фальсификации доказательств: акта налоговой проверки № 1 от 20.01.2017, представленного налоговым органом в материалы дела. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства заявление о фальсификации доказательств неоднократно уточнялось, заявлялось о фальсификации также приложений к акту выездной налоговой проверки, представленных налоговым органом.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель заявителя представил заявление об уточнении и дополнении требований, а также заявил уточнения к ранее заявленному ходатайству о фальсификации доказательств. Заявитель просил исключить из числа доказательств по делу приложения с 191 по 249 (за исключением 229, 232, 246, 248).

В судебном заседании 15.05.2019 была допрошена свидетель - Ибрагимова Елена Николаевна (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 15.05.2019, отобрана подписка о даче показаний в порядке статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.)

От налогового органа через канцелярию суда в электронном виде 22.05.2019 поступили письменные пояснения № 03-19/05623@ от 21.05.2019 с приложением приказа № ММВ-10-4/520@ от 15.04.2019, доверенности.

В судебном заседании 22.05.2019 судом у представителя заявителя - Суханова С.П. взята подписка о разъяснении лицу, заявившему о фальсификации доказательства, у лица, представившего доказательство (представитель налогового органа Шух С.А), уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа поддержал ранее изложенную позицию по отказу от исключения документов, указанных в заявлении о фальсификации доказательств (копии акта выездной налоговой проверки № 1 от 20 января 2017 года, представленного Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, приложений к акту), из числа доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства связи с отказом заинтересованного лица от исключения доказательств, в отношении которых поступило заявление о фальсификации, суд проверил обоснованность и достоверность данного заявления в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных заседаниях 21.05.2018 были допрошены свидетели Веснин В.А., Сущук Н.В., Малышева Е.В., Ибрагимова Е.Н., показания свидетелей зафиксированы на аудиносителе протокола судебного заседания.

В судебном заседании 06.02.2019 была допрошена свидетель Митрохина А.Ю., показания свидетеля зафиксированы на аудиносителе протокола судебного заседания.

В судебном заседании 22.05.2019 представитель заявителя отказался от заявления о фальсификации доказательств, просил оставить данное заявление без рассмотрения.

В судебном заседании 22.05.2019 представитель заявителя на ходатайстве об уточнении требований, заявленного в судебном заседании 15.05.2019, не настаивал, просил не рассматривать, представил уточнение и дополнение заявления.

Ранее представителем Общества заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по вопросу идентичности акта налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства при сравнении актов выездной налоговой проверки № 1 от 20.01.2017, представленных заявителем (т.д. 13, л.д. 6 – 72) и заинтересованным лицом (т.д. 12, л.д. 146 – 212), выявлены расхождения. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по вопросу идентичности акта налоговой проверки.

Таким образом, с учетом представленного и принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2019 уточнения и дополнения заявления, судом рассматриваются требования:

1) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Курганской области, выразившееся в непредставлении ООО «Юргамышский лесхоз» вместе с актом выездной налоговой проверки приложений к акту № 1 от 20 января 2017 года, а именно приложений №36-190;

2) обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ №6 по Курганской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: - передачи приложений №36-190 к акту выездной налоговой проверки №1 от 20 января 2017 года.

Заявление о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения.

Представитель заявителя на требованиях, с учетом принятых судом уточнений, настаивал.

Представитель налогового органа поддержал ранее изложенную позицию, возражал по существу заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями налогового органа в судебном заседании использовались средства звукозаписи процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Юргамышский лесхоз» с 15.04.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи в Едином государственном реестре юридических лиц 1164501052913, с присвоением ИНН 4526006330.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Юргамышский лесхоз», по результатам рассмотрения материалов которой составлен акт выездной налоговой проверки № 1 от 20.01.2017, который вручен налогоплательщику 20.01.2017 (т.д. 13, л.д. 6 – 72).

02.03.2017 Общество обратилось с требованием о вручении представителю Общества приложений, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения для представления возражений на акт выездной налоговой проверки от 20.01.2017 № 1 (т.д. 1, л.д. 79 – 80).

Рассмотрение материалов проверки с участием ООО «Юргамышский лесхоз» состоялось 02.03.2017, по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в деле).

24.03.2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «Юргамышский лесхоз» подана жалоба в Управление ФНС России по Курганской области на бездействие Инспекции.

Решением Управления от 17.04.2017 года № 102 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Юргамышский лесхоз» была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 10.05.2017 внесена запись о прекращении деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области в связи с реорганизацией путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Общество обосновывает следующим.

Акт выездной налоговой проверки вручен налогоплательщику 20.01.2017 с приложениями на 258 листах.

Большая часть приложений, в том числе протоколы допроса свидетелей, документы, полученные в рамках встречных проверок и т.п., налогоплательщику вручены не были.

02.03.2017 Общество обратилось в Межрайонную ИФНС РФ № 6 по Курганской области (на тот момент - Межрайонная ИФНС РФ №4 по Курганской области) с требованием о предоставлении приложений к акту проверки (копия требования прилагается), и указанием на невозможность рассмотрения материалов проверки, поскольку налогоплательщика не ознакомили и не предоставили материалы проверки.

Должностные лица и руководство Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Курганской области (на тот момент - Межрайонная ИФНС РФ №4 по Курганской области) требование налогоплательщика не исполнила, никак на него не ответила, ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки не удовлетворила.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 3 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) следует, что налоговый орган может проводить выездную налоговую проверку в отношении одного налогоплательщика, проверка может проводиться по одному или нескольким налогам.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В силу подпунктов 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки необходимо указывать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

В письме от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» Федеральная налоговая служба России указала, что при составлении акта налоговой проверки налоговым органам необходимо обеспечить идентичность всех экземпляров акта налоговой проверки, в том числе по количеству и составу указываемых в нем приложений, являющихся его неотъемлемыми частями, с учетом положений пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, в акте налоговой проверки:

указываются все приложения, на которые в акте имеются ссылки;

отдельно указываются приложения, которые вручаются (направляются) лицу, в отношении которого проведена налоговая проверка, в том числе в виде выписок;

отдельно указываются приложения, которые не вручаются (не направляются) лицу, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентируя оборот конфиденциальной информации, содержащей сведения, составляющие налоговую тайну, не препятствует сбору и использованию налоговыми органами в качестве доказательств документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Указанная регламентация не препятствует выполнению налоговыми органами положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что пункт 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации требует, чтобы факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, указывались в акте как документально подтвержденные. Более того, подпункт 3 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации исключает из состава сведений, составляющих налоговую тайну, сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органам при применении пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что конкретный документ наряду со сведениями о нарушениях (сведениями, подтверждающими факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки, может содержать информацию, содержание которой не имеет доказательственного значения, и при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц. Именно такие документы прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

Выписка должна содержать техническую информацию, идентифицирующую документ. То есть выписка из документа, составленная по правилам пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации:

содержит сведения, идентифицирующие документ;

содержит сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц;

не содержит информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

Нормой пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом и составляющие налоговую тайну, не подлежат разглашению налоговыми органами, как и иными органами и должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. До вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Положения данной статьи не содержат каких-либо ограничений по представлению документов, собранных инспекцией в ходе проверки, в том числе, в отношении документов, содержащих налоговую или банковскую тайну.

Таким образом, не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

При наличии прямого указания в законе на обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки бездействие налоговой инспекции по непредставлению всех материалов проверки лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности, посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Таким образом, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов.

Наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, непредоставление в ходе выездной налоговой проверки полного пакета документов, не полное ознакомление налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки является нарушением права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, спорными документами, которые не были представлены Обществу в приложениях к акту проверки явились документы, запрошенные и полученные налоговым органом у Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе, поручения, направленные в налоговые органы иных субъектов и документы во исполнение данных поручений по контрагентам Общества.

Налоговым органом приложения с 36 по 190 были представлены только в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных судом отличий в содержании актов налоговой проверки, вырученного налогоплательщику и находящегося в распоряжении налогового органа, судом приводятся ссылки на подлинник акта налоговой проверки, представленного налоговом органом (12, л.д. 146 – 212)

Из акта налоговой проверки от 20.01.2017 №1 следует, что в ходе проверки налоговой инспекцией в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, документы налоговым органом истребовались документы в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе, направлялись требования в инспекции ФНС России по взаимоотношениям с контрагентами (страницы 4 – 11 акта выездной налоговой проверки), проводились допросы работников (в том числе бывших) Общества (страницы 11 – 12 акта выездной налоговой проверки).

Из анализа, в том числе указанных документов, налоговый орган делает вывод о том, что «нарушения установлены в результате проверки кассовых и банковских документов (платежных поручений, квитанций, ордеров, выписок по операциям по расчетному счету ГУП «Юргамышский лесхоз», представленной ОАО «Сбербанк России (приложение 196), данных ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области, полученные по запросам Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Курганской области (ответы от 20.06.2016 вх. №3328, исх. № 07-1669 от 17.06.2016 (Приложение – 36 – 37) и от 14.07.2016 исх.№ 07-1833 (Приложение 38), «Книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» ОАО «Юргамышский лесхоз» и налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, данных налогового обязательства по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» (страница 16 акта выездной налоговой проверки).

Также на странице 22 акта выездной налоговой проверки налоговый орган указывает: «При этом работники включены в расчетные ведомости по начислению заработной платы за соответствующие месяцы; расходы на оплату труда учтены в ходе проверки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль (Приложение 237) доход работникам выплачен и с него произведены удержания, в том числе налога на доходы физических лиц, произведены отчисления в пенсионный фонд, что подтверждается расчетными ведомостями, платежными ведомостями, справками по форме 2-НДФЛ, данными ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области, полученные по запросам Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Курганской области исх. № 08-18/02980 от 07.06.2016, № 08-18/03951 от 13.07.2016 ответы от 20.06.2016 вх. № 3328, исх. № 07-1669 от 17.06.2016 и от 14.07.2016 исх. № 07-1833 (Приложение 36 – 38, 207, 2098, копии 12822 – 12964, 11425 – 12821, 2688-3531, 12965-13922).

Ссылки на указанные документы также имеются на страницах 23-24 акта выездной налоговой проверки.

Также на странице 56 акта выездной налоговой проверки указано: « В рамках ст. 93 НК РФ с целью подтверждения факта взаимоотношений в ходе проверки были направлены требования о представлении документов (информации) в адрес ООО «Лес-сервис» ИНН 4526006122 от 17.06.2016 № 2173 и от 13.07.2016 № 08-18/03968 по юридическому адресу лица, в адрес управляющего ООО «Лес-сервис» Дюсюбаева В.И. и в адрес учредителя ООО «Лес-сервис» Поповой И.А. (Приложение 151 – 153). В ответ на требование получены пояснения об отсутствии документов: от Дюсюбаева В.И., вх № 3987 от 20.07.2016 года – приложение 154 и от Поповой И.А., вх. № 4110 от 26.07.2016 – приложение 155. Требование, направленное почтовым отправлением по юридическому адресу лица, вернулось с пометкой «истек срок хранения» - приложение 156. Следовательно, факт взаимоотношений ОАО «Юргамышский лесхоз с ООО «Лес-Сервис» не подтвержден документально со стороны контрагента, т.е. нарушено требование ст. 252 НК РФ.».

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Ибрагимовой Е.Н, Митрохиной А.Ю. при проведении расчетов налоговых обязательств Общества ими использовались документы, полученные от ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе, документы, полученные от контрагентов Общества, данные из этих документов сопоставлялись с документами, представленными и изъятыми у Общества.

Таким образом, из акта выездной налоговой следует, что налоговой инспекцией проводился анализ спорной первичной документации, которая отсутствовала у налогоплательщика в период проверки; данные документы налогоплательщику с актом проверки представлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Указание налогового органа на то, что информация о деятельности сторонних организаций, полученная налоговым органом в связи с осуществлением мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, не имеет правового значения для определения правильности и полноты определения налоговых обязательств налогоплательщика, судом во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случае установленные в отношении контрагентов обстоятельства повлекли выводы налогового органа о реальности сделок с контрагентами.

Отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта выездной налоговой проверки.

Таким образом, неисполнение налоговым органом обязанности по приложению копий документов к акту выездной налоговой проверки рассматривается как нарушение условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Ссылка налоговой инспекции на то, что Обществу не вручены документы, которые не подтверждают факт совершения налогового правонарушения, опровергаются содержанием акта выездной налоговой проверки и судом не принимаются. Кроме того, из представленных в материалы дела постановлений и протоколов изъятия документов и предметов (т.д. 2, л.д. 50 – 61) не представляется возможным идентифицировать каждый документ, изъятый у Общества, следовательно, довод налогового органа, что акт налоговой проверки основан исключительно на документах представленных (изъятых) у Общества материалами дела не подтвержден.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, то налоговый орган должен предоставить налогоплательщику право на ознакомление и со спорными документами, а также направить их с актом проверки.

Указанное предоставляет возможность полноценной защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов. Этому праву проверяемого лица корреспондирует предусмотренная частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязанность государственного органа по предоставлению информации, затрагивающей права этого лица.

Несоблюдение налоговой инспекцией требований пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов.

Возражая против заявленных требований налоговый орган указал, что Обществу не были вручены документы не подтверждающие факт совершения налогового правонарушения.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит прямых указаний на объем вручаемых документов и порядок ознакомления налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки. Предоставление права на ознакомление со всеми материалами проверки служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие налогового органа является незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013, ИНН 4524006938), выразившееся в непредставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Юргамышский лесхоз» (ОГРН 1164501052913, ИНН 4526006330) вместе с актом выездной налоговой проверки приложений № 36 – 190 к акту выездной налоговой проверки от 20.01.2017 № 1 .

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013, ИНН 4524006938) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Юргамышский лесхоз» (ОГРН 1164501052913, ИНН 4526006330) путем передачи приложений № 36 – 190 к акту выездной налоговой проверки № 1 от 20.01.2017 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013, ИНН 4524006938) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргамышский лесхоз» (ОГРН 1164501052913, ИНН 4526006330) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко