Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРКУЛЬ-МАТЮШКИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛСЕМЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 038 700 руб.,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Новосибирской области

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.08.2016, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРКУЛЬ-МАТЮШКИНСКОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛСЕМЕНА" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки №17 от 06.02.2017, заключенного между сторонами и взыскании 1 038 700 руб. из которых: 238 700 руб. реальный ущерб и 800 000 руб. упущенная выгода. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Полагает, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Истец, третье лицо не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2018 до 13 часов 00 минут.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2018 в 13 час. 00 мин. с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика после перерыва против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы изложенные ранее.

Истец, третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.02.2017 между ООО «Заурал Семена» (поставщик) и ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» (покупатель) подписан договор поставки № 17 в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передать покупателю товар по цене и в сроки, предусмотренные в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость (т.1 л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из анализа условий договора № 17 от 06.02.2017 усматривается, что наименование и количество поставляемого товара согласованы сторонами в приложении к договору, следовательно, названный договор следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен в адрес истца товар (семена лядвенца рогатого «Солнышко» 2РС) в количестве 1000 кг на сумму 220000 руб., что подтверждается товарной накладной № 10 от 02.03.2017 (л.д. 12), подписанной сторонами.

Помимо этого, сторонами подписан акт № 10 от 02.03.2017 об оказании услуг по доставке, стоимостью 18700 руб. (т.1 л.д. 13).

Оплата товара и услуг по доставке произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 53 от 13.02.2017, № 45 от 09.02.2017 (т.1 л.д.23-24).

30.03.2017 филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Новосибирской области составлен протокол испытаний № РСЦ 054022040016-17, согласно которому качество семян не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для репродукционных семян (РС) по показателю всхожесть (т.1 л.д. 21).

В исковом заявлении истец ссылается, что в ответ на заявленную претензию, ответчиком была произведена замена товара. Однако и замененный товар не соответствовал условиям договора, а именно требованиям ГОСТа Р 52325-2005, что подтверждается протоколом испытания № РСЦ 054 022 04 0074-17 от 02.05.2017 (т.1 л.д. 20).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.05.2017 № 58 с требованием либо произвести замену некондиционных семян до 26.05.2017, либо возвратить уплаченную за товар сумму для приобретения кондиционных семян в тот же срок. Одновременно истец уведомил ответчика о том, что поставленные семена находятся на ответственном хранении (т.1 л.д. 26).

Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1, 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рассматриваемой ситуации стороны не согласовали сроки и порядок приемки товара.

Согласно ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении к договору стороны согласовали соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52325-2005 (т.1 л.д. 11), согласно которому всхожесть семян «Лядвенец рогатый» категории РС должна составлять не менее 75%.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на протоколы испытаний, выполненные филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Новосибирской области от 30.03.2017 и от 02.05.2017, согласно которым всхожесть семян составила 18% и 36% соответственно.

Ответчик не согласен с проведенной истцом проверкой качества семян, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке, без извещения ответчика, а показатели семян в анализах, проведенных в Новосибирской области и зафиксированных в протоколах испытаний, отличаются друг от друга и из них невозможно установить, что исследованию подвергались именно те семена, которые были поставлены ответчиком истцу.

В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее качество, переданного по договору поставки товара, ответчик ссылается на протокол испытаний № 4876/74 от 25.07.2016 (т.1 л.д. 18-19).

В судебном заседании представитель ООО «ЗауралСемена» указал суду, что нормативный акт в соответствии с которым установлен срок действия протокола испытаний, ответчику не известен.

Согласно письму ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» от 10.04.2018 протокол испытаний за № 4876/74 от 25.07.2016 на ООО «Зауралсемена» Кетовским отделом не выдавался, в журнале регистрации средних образцов под номером 4874/76 зарегистрирована партия семян пшеницы сорт Ария, принадлежащий ИП ФИО2 КФХ ФИО3 Кетовского района Курганской области, поступившая на анализ 11.10.2016. В 2016 году ООО «Зауралсемена» в Кетовском районном отделе филиала проверялись две партии люцерны несортовой, отобранных по акту № 1 от 09.03.2016, зарегистрированные в журнале регистрации средних образцов за № 1754/57 от 09.03.2016 (т.1 л.д. 90-96).

Пунктом 4.1.2 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что семена, предназначенные для посева, должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующими документами в установленном порядке.

Согласно пункту 1.2 ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб» партия, отгружаемая на посев, должна сопровождаться: семян элиты - Аттестатом на семена, семян первой и последующих репродукций - Свидетельством на семена.

Как установлено судом, ответчиком при поставке семян представлен протокол испытаний, факт выдачи которого оспаривается третьим лицом.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих качество поставляемых семян, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что ООО «ЗауралСемена» не извещалось об отборе проб не может быть принят судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.6.1 ГОСТа 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб» (в действующей редакции) допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

Ссылка ответчика на судебную практику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 305-ЭС14-2133, от 03.02.2015 № 306ЭС14-8251) не может быть принята судом, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае, ответчик факт получения претензии с извещением о принятии товара на ответственное хранение не оспаривает, доказательств, подтверждающих надлежащее качество семян, ООО «ЗауралСемена» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о нарушении срока отбора проб судом принят во внимание.

Согласно товарной накладной № 10 от 02.03.2017 товар был отгружен в адрес истца и получен ЗАО «Яркуль-Матюшинское».

Согласно "ГОСТ 12036-85*. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1985 N 454) (ред. от 01.08.1990) отбор проб проводят: при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, для Камчатской области - 15 дней.

Первоначальный акт отбора проб составлен 13.03.2017, т.е. по истечении 15 дней после поступления товара (семян) в адрес истца, что не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТ 12036-85.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого им товара стандартам и требованиям ГОСТ.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 3.3 договора, подписанного сторонами.

Однако доказательств, подтверждающих, что качество семян существенно ухудшилось в течение указанных дней, ответчиком в нарушение ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, поставленная ответчиком по договору продукция являлась некачественной, то есть не соответствующей требованиям качества, предъявляемых к такому виду продукции ГОСТом Р 52325-2005, что было подтверждено испытаниями, проведенными уполномоченной лабораторией в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что направленная на испытание партия товара не относится к поставленной ответчиком партии товара, подлежит отклонению судом на основании следующего.

При передаче проб для лабораторных исследований были составлены Акты отбора проб от 13.03.2017, от 19.04.2017, содержащие сведения о наименовании продукции, передаваемой на исследование, ее количестве и месте происхождения.

Ссылка на производителя семян содержится в протоколах испытаний (т.1 л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 и 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Не оспаривая факт получения письма от 22.05.2017 о нарушении условий договора по качеству поставляемого товара, в подобной ситуации ожидаемым от любого разумно-осмотрительного и добросовестного участника гражданского оборота поведением, направленным на снижение собственных убытков, являлось бы совершение ответчиком действий по участию в осмотре переданной продукции, а также в проведении соответствующей экспертизы.

Однако ответчик уклонился от участия в названных мероприятиях.

Довод ООО «ЗауралСемена» о том, что семена поставлялись насыпью, не может быть принят судом, поскольку документально не подтвержден.

Согласно акту осмотра от 12.01.2018, проведенному с участием незаинтересованной стороны, семена упакованы в мешки, имеются в наличии.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что качество товара, переданного истцу, не соответствует установленным требованиям, товар не может быть использован в производстве, замена товара на товар, соответствующий условиям договора, после получения письменного уведомления, не произведена.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара надлежащего качества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и его доставку в размере 238700 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку установленные недостатки препятствуют использованию семян по назначению, ЗАО "ЯРКУЛЬ-МАТЮШКИНСКОЕ" правомерно предъявило требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за спорный товар.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки № 17 от 06.02.2017 сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча и повреждение товара (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Истцом предъявлены требования о взыскании 800000 руб. - сумма упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований в указанной части ЗАО "ЯРКУЛЬ-МАТЮШКИНСКОЕ" ссылается на то, что при надлежащем выполнении условий договора ответчиком, поставке качественных семян, истец в соответствии с планом весеннее-полевых работ при норме высева 20 кг семян на 1 гектар пашни посеял бы 50 гектар семенами лядвенца рогатого «Солнышко» 2РС. При средней урожайности 640 ц с гектара должны были получить 32000 центнеров зеленной массы. При стоимости 1 ц по 50 руб. предполагаемый доход должен составить 1600000 руб. С учетом двухгодичного цикла семян лядвенца рогатого размер упущенной выгоды составляет 800000 руб.

Необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде 1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца. При таких обстоятельствах суду следует проверить два других основания ответственности: 3) факт наличия упущенной выгоды; 4) ее размер.

При проверке факта наличия упущенной выгоды суд оценивает фактические действия истца на приобретение семян, которые подтверждают совершение ЗАО "ЯРКУЛЬ-МАТЮШКИНСКОЕ" конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон суд исходит из принципа добросовестности сторон (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды, суд полагает возможным руководствоваться сведениями ООО «ЗауралСемена» об урожайности зеленной массы, норме высева (т.1 л.д. 16), справкой ЗАО "ЯРКУЛЬ-МАТЮШКИНСКОЕ" о себестоимости зеленной массы сеянных трав (т.1 л.д. 53).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно справке ЗАО "ЯРКУЛЬ-МАТЮШКИНСКОЕ" себестоимость засеянных трав в 2016 году составила 77 руб. на 1 центнер.

Иных доказательств, подтверждающих себестоимость, в материалы дела не представлено. С соответствующим ходатайством об истребовании сведений в налоговом органе, либо статистических органах, ответчик к суду не обращался.

Учитывая наличие необходимой совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в том числе неправомерные действия со стороны ответчика, приведшие к возникновению у истца убытков в виде неполучения ожидаемого объема урожая кормовой культуры лядвенца рогатого «Солнышко» 2РС, суд находит требования истца о взыскании упущенной выгоды в связи с неполучением ожидаемого урожая 2017 года из-за некачественности семян, поставленных по договору от 06.02.2017 и товарной накладной № от 02.03.2017, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 17 от 06.02.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛСЕМЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРКУЛЬ-МАТЮШКИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220000 руб. стоимость некачественного товара, 18700 руб. транспортные расходы, 800 000 руб. упущенной выгоды, 29387 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина