Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 135 952 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учётом ранее представленного заявления об уменьшении размера исковых требований. Пояснил, что в произведённом платеже не было указано назначение платежа, в связи с чем денежные средства отнесены в счёт погашения ранее возникшей задолженности. Кроме того ссылался на нормативные акты Правительства Курганской области, в соответствии с которыми оплата арендной платы независимо от указания назначения платежа относится в счёт ранее возникшей задолженности. Представил нормативное обоснование исковых требований в письменном виде.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности. Представили дополнительный отзыв, копию кадастрового паспорта. Также пояснили, что объект торговли является объектом недвижимого имущества, возведен на фундаменте. Договор аренды не удалось зарегистрировать из-за ошибки при указании фамилии ответчика. Полагают требование о взыскании неосновательного обогащения необоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва, поступившего через канцелярию суда. Пояснить, почему с 2012 года при установлении порядка определения размера арендной платы в Постановлении Правительства области от 13.12.2011 № 595 было исключено понятие «объекты мелкорозничной торговли», но было включено понятие «объекты розничной торговли, государственная регистрация прав на которые не требуется», затруднился.

Судом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.05.2013 до 14 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей сторон.

Представитель истца после перерыва поддержал свои доводы, представил регистрационную карточку поступившего отзыва ответчика.

Ответчик и представитель ответчика представили дополнительный отзыв, документы.

Представитель третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился, через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Уменьшение размера исковых требований до 104222 руб. 56 коп. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные и поступившие документы приобщены судом в материалы дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Установлено, что между Администрацией города Кургана (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) 30.09.1999 был подписан договор аренды земель № 870, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:070100:00, площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: ул. Бажова – ул. Профсоюзная, во второй промышленной зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Участок предоставлен для размещения и эксплуатации торгового павильона (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указано в пункте 1.4 договора, он заключен сроком по 13.09.2002.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежей могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати.

Государственная регистрация договора аренды не осуществлена.

Ссылаясь на незаключенность договора аренды, пользование ответчиком земельным участком, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку между сторонами не имеется разногласий относительно переданного в пользование имущества, условия подписанного договора сторонами исполнялись, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязательства, подлежащие исполнению на условиях подписанного договора-документа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды, условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

По смыслу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

В обоснование размера взыскиваемой суммы истцом представлены тексты постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 № 523 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области» (вместе с «Дифференцированными коэффициентами для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам функционального использования земель в кратности к ставке земельного налога»), постановления Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Применяя положения постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 № 523, истец использовал дифференцированный коэффициент 15 (земельные участки под объектами мелкорозничной торговли (торговые киоски, палатки и временные торговые павильоны).

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234 истец применил процент кадастровой стоимости 30, предусмотренный для земельных участков под объектами мелкорозничной торговли.

В 2012 году, применяя положения постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595, истец при расчёте сумы платежей использовал ставку 30% кадастровой стоимости, установленную для земельных участков под объектами розничной торговли, государственная регистрация прав на которые не требуется (остановочно-торговые комплексы, киоски, ларьки, торговые павильоны, палатки и навесы).

Ответчик, возражая против применения этих ставок, полагал необходимым применить ставку 9% кадастровой стоимости, установленную для объектов торговли.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы задолженности по оплате пользования участком с учётом следующего.

Как видно из материалов дела, следует из пояснений сторон, условия договора до спорного периода фактически исполнялись сторонами. При этом ответчик производил оплату исходя из стоимости, определённой с учётом коэффициента, применяемого к земельным участкам под объектами мелкорозничной торговли.

Поскольку оплата происходила с учётом такого условия, акты Правительства Курганской области применительно к периоду 2009-2011 годов не имели дифференциации коэффициентов в зависимости от того, являлся объект стационарным или нет (либо требовалась или не требовалась государственная регистрация прав на объект), суд применяет к указанному периоду коэффициент, установленный для земельных участков под объектами мелкорозничной торговли. При этом суд также учитывает, что на момент предоставления земельного участка на территории города Кургана действовали Временные правила по размещению объектов мелкорозничной торговли в г. Кургане, утверждённых Постановлением Администрации города Кургана от 17.06.1997 № 42 (л.д. 85-86), фактические действия сторон соответствовали этим правилам (так, имеется акт приемки объекта комиссией (л.д. 68-70), получен паспорт торгового объекта – л.д. 8-9).

По расчёту суда, размер арендной платы за 2009 год должен был составить 30136 руб. 78 коп. (постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 № 523, постановление Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234).

Размер арендной платы в 2010 и в 2011 году должен составлять по 33590 руб. 68 коп. в год.

Рассчитывая плату за земельный участок в 2012 году, суд применил значение 9% кадастровой стоимости земельного участка, установленное постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 в отношении земельных участков, занятых объектами торговли и общественного питания, автогазозаправочными станциями, автозаправочными станциями, шиномонтажными мастерскими, автомойками (подпункт 8 пункта 3 Порядка – л.д. 114).

Расчёт истца, произведенный с применением ставки 30 % кадастровой стоимости, установленной для земельных участков под объектами розничной торговли, государственная регистрация прав на которые не требуется, судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный объект возводился в соответствии с эскизным проектом (л.д. 62-63), предусматривавшем наличие фундамента – монолитного железобетона. В дело представлен акт освидетельствования скрытых работ (л.д. 77), подтверждающий наличие фундамента ленточного железобетонного фундамента. На здание павильона изготовлен технический паспорт (л.д. 73-76), органом БТИ выдана справка с экспликацией (л.д. 80-83).

Поскольку соответствующие доводы ответчика подтверждены имеющимися в деле доказательствами и истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что спорный объект, используемый для торговли, имеет признаки недвижимого имущества.

При этом в целях применения положений Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 не имеет значения ни порядок возведения постройки, ни наличие признаков самовольности (при том, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может являться только недвижимое имущество), поскольку таких квалифицирующих признаков для определения размера арендной платы в постановлении № 595 не содержится.

Таким образом, по расчёту суда размер арендной платы за 2012 год должен составлять 11575 руб. 71 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела уплачена сумма 31730 руб. 11 коп. (квитанция от 18.03.2013, платёжное поручение от 19.03.2013 № 88 в деле).

Поскольку период, в счёт которого произведена уплата, в указанных документах не указан, истец обоснованно отнёс данный платёж в счёт задолженности 2009 года. При этом истец руководствовался пунктом 8 Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области, утверждённого постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 № 523, пунктом 8 Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234, пунктом 9 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595.

Таким образом, пользование земельным участком в 2009 году оплачено ответчиком полностью, размер задолженности за 2010-2012 годы составляет 77163 руб. 74 коп.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, к данному периоду применению не подлежит, поскольку с учётом даты обращения истца в суд (12.02.2013) и с учётом согласованных сторонами в пункте 2.3 договора сроков оплаты не истёк. Так, платежи за 2010 год должны были производиться равными долями до 15.04.2010 и до 01.11.2010, соответственно трёхлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) истёк после даты обращения истца в суд.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 77163 руб. 74 коп.

Неверная правовая квалификация истцом отношений сторон не может являться основанием для отказа в иске, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является одной из задач суда (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, является определение того, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3055 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 77163 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3055 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин