Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Возрождение" Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 113 363 руб. 41 коп.

и приложенные к нему документы,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Возрождение" Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60228193 от 10.12.2012 за декабрь 2012 в размере 113 363 руб. 41 коп.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2013 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Определение от 13.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 14.02.2013 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.

От истца 03.04.2013 поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 48 363 руб. 41 коп. Судом принято изменение размера иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в установленный определением суда срок представлен отзыв на иск, в соответствии с которым он не согласен с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что при «составлении договора с истцом не были приложены нормативные акты по защите тарифов на электроэнергию с Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, а была ссылка на счета-фактуры, где почему-то произошло разделение тарифов, в связи с чем, ответчик не знает когда и по какой цене будет предъявлена оплата за электроэнергию». В приложении к отзыву представлены копии счета-фактуры за декабрь 2012 года, сведения о назначении директора, государственной регистрации предприятия (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.12.2012 между ОАО «Энергосбыт» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 60228193 (л.д.9-31).

В результате реорганизации ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" стало полным правопреемником ОАО «Энергосбыт» (решение единственного акционера Открытого акционерного общества «Энергосбыт» - Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от 27.08.2012, передаточный акт от 27.08.2012, свидетельство серии 77 № 015635894 01.11.2012; свидетельство серии 77 №015635895 – в деле).

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой цене) по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется поставка электрической энергии, стоимость электрической энергии (мощности) и подлежащий оплате объеме покупки определяются:

- подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В случае отсутствия указанных данных, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824;

-стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за декабрь 2012 года составляет 48 363 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска), что подтверждается материалами дела: счетом-фактурой, актом объема потребления, копиями выписок с лицевого счета истца, сведениями о предельных уровнях нерегулируемых цен, заявлением об уменьшении исковых требований (в деле).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает, что факт поставки электрической энергии ответчику за спорный период в размере 48 363 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска) подтвержден документально.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

В соответствии с доводами отзыва, оплата в установленные договором сроки не была произведена ответчиком ввиду того, что при составлении договора с истцом, к нему не были приложены нормативные акты по защите тарифов на электроэнергию Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, а была ссылка на счета-фактуры, где отражено разделение тарифов, в связи с чем, у ответчика отсутствовали сведения о том, когда и по какой цене будет предъявлена оплата за электроэнергию.

Данные доводы судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны при исполнении настоящего договора руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения по энергоснабжению. В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров, новые нормы, установленные законом и (или) иными нормативно-правовыми актами, обязательны для сторон с момента их вступления в законную силу.

Потребитель обязан оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1.3 договора).

Факт поставки энергии подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по ее оплате в соответствии с условиями договора энергоснабжения.
Также суд принимает во внимание, что на акте объема потребления имеется подпись, печать ответчика, следовательно, ответчик, действуя добросовестно, не мог не знать о количестве потребленной энергии, ее стоимости и примененных тарифах.

Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области являются общедоступными, публикуются в официальном печатном издании.

Подписав акт объема потребления электроэнергии в спорный период, в котором отражены количество электрической энергии принятой ответчиком в спорный период и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.

Однако доказательств оплаты полученной электроэнергии материалы дела не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 48 363 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.02.2013 на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины платежное поручение № 663 от 23.01.2013 на сумму 7 396 руб. 99 коп. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 48 363 руб. 41 коп., составляет 2 000 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 5 396 руб. 99 коп. подлежит возврату, поскольку уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае когда истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований в период судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком после принятия искового заявления к производству, то уплаченная государственная пошлина в размере 5 396 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Возрождение" Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 363 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 48 363 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 396 руб. 99 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья Р.Р. Абдулин