Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 118 086 руб. 94 коп.

при участии

от истца: ФИО3. доверенность от 11.07.2017,

от ответчика: ФИО2, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №5 от 01.01.2016 в сумме 53 413 руб. 38 коп. Также просит о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 628 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил – просил взыскать основной долг в размере 116 819 руб. 94 коп., неустойку в сумме 1 267 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 628 руб. 38 коп., просил признать заключенный с ответчиком договор аренды расторгнутым).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просил исключить из числа заявленных требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1267 руб.

Уточнил, что требование о расторжении договора заявлено в отношении договора аренды нежилого помещения №5 от 01.01.2016.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Арифметическую правильность суммы предъявленной задолженности не оспаривает.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) 01.06.2011 заключили договор аренды нежилого помещения (л.д.54-55), предметом которого является часть нежилого помещения общей площадью 210 кв. м., расположенное по адресу: <...>, с целевым использованием помещения – оптовая торговля (п.1.1, 1.3 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2011 (п.4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения №2 от 01.06.2011 являющимся Приложением №1 к договору аренды, указанное выше нежилое помещение было передано арендатору без замечаний к его состоянию (л.д.56).

Как следует из устных пояснений сторон в судебном заседании, по истечении срока договора аренды от 01.06.2011 отношения сторон по аренде указанного нежилого помещения продолжились с перезаключением каждый год договора аренды.

01.01.2016 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №5 в отношении того же нежилого помещения (л.д.5-6), составлен акт №1 приема-передачи указанного помещения от 01.01.2016 также без замечаний арендатора к состоянию арендуемого помещения.

Согласно п. 4.1 данного договора он заключен сроком с 01.01.2016 по 30.11.2016. При отсутствии заявлений сторон о расторжении настоящего договора, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (п. 4.2 договора).

Пунктом п. 2 договора установлена обязанность арендодателя оплачивать расходы, связанные с предоставлением услуг энергоснабжения и телекоммуникаций. Арендатор возмещает арендодателю оплаченные расходы, согласно показаний счетчиков и счетов за услуги энергоснабжения, связи, теплоснабжения, водоснабжения. Оплата охранной и пожарной сигнализации, эксплуатационных расходов (вывоз мусора) оплачиваются арендатором

Согласно п. 2.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 16800 руб. 00 коп., которая уплачивается не позднее 25 числа предшествующего месяца (предоплата) путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 2.3 договора).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Так, требованием от 25.05.2017 № 002 истец указал ответчику на необходимость в срок до 01.06.2017 уплатить задолженность по арендной плате за апрель и май 2017 года в сумме 32820 руб. 00 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке (л.д.14), требование вручено лично ответчику, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты о вручении (л.д.11). Выставленное требование осталось без исполнения.

В дальнейшем индивидуальный предприниматель ФИО1 01.06.2017 предъявил индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию-требование о погашении задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2017 года в сумме 49620 руб. 00 коп. в срок до 07.06.2017, предупредив, что в случае неисполнения претензии-требования договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. ФИО2 от подписи в данном требовании отказался, с данной претензией не согласен (л.д.12).

07.06.2017 арендодатель в адрес арендатора направил уведомление о расторжении договора аренды от 01.01.2016 № 5, в связи с неисполнением договора, требуя в срок до 07.07.2017 освободить арендуемое нежилое помещение, подписание акта приема-передачи установлено 07.07.2017 в 14 час. 00 мин. (л.д.13).

В уведомлении о расторжении договора от 07.06.2017 арендатором сделана запись об отказе освобождения арендуемого помещения до вынесения решения суда, приложены заявление и счет от 27.04.2017 № 133 на сумму 288000 руб. 00 коп. за уборку снега возле входа в склад и расчистку подъездных путей, где поставщиком услуг указан индивидуальный предприниматель ФИО2, покупателем - индивидуальный предприниматель ФИО1

В представленном заявлении от 27.04.2017 арендатор указал на систематические нарушения арендодателем его прав, а именно: не обеспечение арендодателем уборки снега возле входа и подъездных путей, что препятствует открытию ворот для целевого использования помещения арендатором по назначению.

Арендатором выставлен счет за уборку снега за период с 2011 по 2017 годы из расчета 8000 руб. за месяц, итого на сумму 288000 руб. 00 коп.

В возражениях на исковые требования ответчик указал, что в течении 6 лет аренды истец не производил расчистку прилегающей территории арендуемого помещения от снега, уборка территории производилась и производится ответчиком, что в нарушение п. 3.1.2 препятствует арендатору в использовании нежилого помещения по назначению. Руководствуясь ст. 612 ГК РФ арендатором выставлен счет арендодателю на сумму 288000 руб. за работы по очистке от снега территории прилегающей в арендуемому помещению.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде нежилого помещения общей площадью 210 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с целевым использованием помещения – оптовая торговля.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше норм следует, что арендодатель отвечает только за те недостатки, о которых арендатор не знал во время заключения договора и передачи имущества; в случае ухудшения для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также в случае ухудшения состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества.

Между тем, из содержания заключенного сторонами договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 (л.д.5-6) не следует, что передаваемое в аренду помещение нуждается в проведении мероприятий по уборке снега с прилегающей к нему территории.

Из содержания договора аренды не следует обязанность арендодателя по расчистке снега с прилегающей арендуемому помещению территории, такие расходы по расчистке снега не могут быть признаны расходами на устранение недостатков помещения,

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016 №1, подписанному сторонами договора без замечаний и скрепленных печатями предпринимателей, указанное арендуемое помещение находилось в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, недостатков не выявлено (при этом нежилое помещение передавалось зимой) (л.д.7).

Доказательств, свидетельствующих об изменении состояния арендованного имущества в период существования арендных отношений сторон, а также того, что в указанный период ответчик обращался к истцу с претензией о необходимости проведения мероприятий по очистке снега на прилегающей территории к арендованному помещению, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом принятых на себя обязательств, у арендатора не было оснований засчитывать в счет арендной платы затраты по производству расчистки прилегающей территории от снега, поскольку они связаны с деятельностью арендатора и такое условие не согласовано договором с арендодателем.

Кроме того, размер указанных затрат надлежащими доказательствами не подтвержден.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на момент направления письма истца ответчику об одностороннем расторжении договора аренды по состоянию на 07.07.2017, задолженность по арендной плате составляла сумму 53413 руб. 38 коп., согласно измененным исковым требованиям задолженность по состоянию на 31.10.2017 составляет сумму 116819 руб. 94 коп., что подтверждается расчетами суммы долга (л.д.93, 98).

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчик не представил (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и в силу ст.ст. 309, 310, 614310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме 116 819 руб. 94 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в случае, если арендатор не произвел оплаты за арендуемое помещение в течении двух месяцев.

Неоднократное несвоевременное внесение арендных платежей ответчиком не оспаривается, подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.18).

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В направленном арендодателем в адрес арендатора предупреждении о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок имелось уведомление о расторжении договора (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ответчику заказным письмом (л.д. 15) была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 07.06.2017, в которой также указано, что в случае неисполнения требований до установленного срока, истец оставляет за собой право на возможность расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора в судебном порядке, истцом соблюдены, следовательно, требования истца о признании договора аренды нежилого помещения №5 от 01.01.2016 расторгнутым подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 628 руб. 38 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции ФГУП «Почта России» от 20.07.2017 на сумму 41 руб. (направлено исковое заявление) (л.д.4), от 08.06.2017 на сумму 184 руб. 69 коп. (направлен акт сверки от 31.05.2017, претензия от 01.06.2017, уведомление о расторжении договора от 07.06.2017) (л.д.15), от 08.06.2017 на сумму 184 руб. 69 коп. (направлен акт сверки от 31.05.2017, претензия от 01.06.2017, уведомление о расторжении договора от 07.06.2017) (л.д.19 оборот), от 10.07.2017 (направлен акт сверки от 07.07.2017, дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2016, акт приема-передачи помещения от 07.07.2017 на сумму 184 руб. 69 коп. (л.д.20), от 28.08.2017 (направлены возражения на отзыв) на сумму 41 руб. (л.д.53).

В соответствии с указанными документами суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 451 руб. 38 коп.

Расходы по отправке одних и тех же документов ответчику дважды (повторно направлен акт сверки от 31.05.2017, претензия от 01.06.2017, уведомление о расторжении договора от 07.06.2017) возмещению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.07.2017 , заключённый между истцом (клиент) и ФИО3 (адвокат); квитанция №041 о получении денежных средств. (л.д.27,28).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб., услуги оплачены.

Таким образом, факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на доводы ответчика, обеспечено представление интересов истца в судебных заседаниях 10.10.2017, 31.10.2017, 13.12.2017.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Ответчиком о чрезмерности требуемой истцом к взысканию суммы судебных расходов не заявлено.

Учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем истца, разумность взыскиваемой суммы, а также то, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счет ответчика расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 20 000 руб. является разумной.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 114 от 11.07.2017.

Согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.),

По данным исковым требованиям имущественного характера государственная пошлина составляет 4 505 руб.

Истцом помимо имущественных требований заявлены неимущественные требования о расторжении договора.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражным судом, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб. (ч. 1 п. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4 505 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №5 от 01 января 2016 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №5 от 01 января 2016 года в сумме 118 086 руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 451 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 543 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов