Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал Партнер» (далее также – заявитель, Кооператив, КПКГ «Капитал Партнер») обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курганской области об отмене постановления от 09.04.2019г. №19-4354/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-37-ЮЛ-19-4354. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 11.07.2019 заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (09.08.2019, 02.09.2019), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Текст определения размещён на официальной сайте арбитражного суда, исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте суда в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От заинтересованного лица 01.08.2019 в суд поступил отзыв на заявление с приложенной копией материалов дела об административном правонарушении на 89 листах.

Документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных арбитражным судом сроков.

Определение суда от 11.07.2019 было получено заявителем 17.07.2019, в указанном определении судом сторонам было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; в соответствии со статьей 229 АПК РФ по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, решение арбитражного суда принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение по делу принято путём вынесения 10.09.2019 резолютивной части, текст которой размещён в картотеке арбитражных дел 11.09.2019, почтовой связью текст определения сторонам не направлялся (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.09.2019 от заявителя в суд поступило заявление о восстановлении срока для подачи ходатайства о составлении мотивированного решения по делу №А34-9495/2019, судом ходатайство удовлетворено, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, заместителем управляющего Отделением по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 09.04.2019 вынесено постановление № 19-4354/3110-1 о привлечении Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал Партнер» к административной ответственности и наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Кроме того, Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал Партнер» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска сроков документов.

В обоснование вышеуказанного ходатайства, заявитель указал, что 25.06.2019 Арбитражным судом Курганской области было вынесено определение о возвращении заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал Партнер» об оспаривании постановления от 09.04.2019 (входящий №А34-5418/2019), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Пояснено, что представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал Партнер» извещения из Арбитражного суда Курганской области не получал, представитель заявителя был вынужден обратиться в отделение связи, где пояснили, что в вышеуказанном отделении не хватает сотрудников почты, поэтому доставка корреспонденции осуществляется не своевременно, полагает, что вины заявителя в не получении определения Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2019 (входящий №А34-5418/2019) о возвращении заявления нет.

В соответствии со статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что с заявлением об оспаривании постановления от 09.04.2019 заявитель обратился 29.04.2019 (дело № А34-5418/2019). 25.06.2019 Арбитражным судом Курганской области было вынесено определение о возвращении заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал Партнер» (входящий №А34-5418/2019), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (часть 2 статьи 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд, учитывая приведенные заявителем обстоятельства, считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству заявителя.

В обоснование своих требований заявитель ссылается, что в вынесенном в отношении кооператива постановлении указано, что «...Нарушение пункта 5 Указания № 3484-У является неустранимым. ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на бумажном носителе должностному лицу Отделения Курган представлена откорректированная ФЭС, в которой указано полное фирменное наименование кооператива. Однако, квитанция, подтверждающая направление откорректированной ФЭС в уполномоченный орган - не приложена...». Заявитель указал, что квитанция, подтверждающая направление откорректированной ФЭС в уполномоченный орган есть в наличии, нарушение было устранено. Квитанция, подтверждающая направление откорректированной ФЭС в уполномоченный орган не была приложена по причине того, что должностным лицом Отделения Курган не оспаривался факт получения от кооператива откорректированной ФЭС. Откорректированная ФЭС была направлена в уполномоченный орган 14.02.2019 года, т.е. кооперативом было добровольно исполнена предусмотренная законом обязанность, до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что оспариваемое постановление принято без учета малозначительности административного правонарушения.

Административный орган, согласно отзыву, возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность кооператива. Считает, чтодостижение задач административного производства может быть достигнуто именно путем применения к кооперативу финансовой санкции в минимальном размере. Также считает, что ходатайство кооператива о восстановлении срока обжалования несостоятельно, не подтверждено материалами дела, не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал Партнер» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.02.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, поставлено на налоговый учёт, присвоен ИНН <***>.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) закреплены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ действие указанного закона распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. К таким организациям относятся, в том числе кредитные потребительские кооперативы.

Лица, осуществляющие деятельность кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Положения Федерального закона № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов распространяются на Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал Партнер».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ НФО, в том числе кредитные потребительские кооперативы, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 3484-У), в соответствии с которым по результатам контроля уполномоченным органом каждого ФЭС некредитная финансовая организация (далее - НФО) не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уполномоченным органом ФЭС, получает квитанцию, содержащую подтверждение принятия уполномоченным органом ФЭС (далее - квитанция о принятии ФЭС) или квитанцию, содержащую подтверждение непринятия уполномоченным органом ФЭС (далее - квитанция о непринятии ФЭС), которая размещается в личном кабинете. Информация о результатах проверки, направляется некредитной финансовой организацией в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Следовательно, подтверждением добровольного исполнения предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности в рамках данного дела являются откорректированная ФЭС и квитанция о принятии ФЭС в совокупности.

Согласно представленному отчету о проверке наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в КПКГ «Капитал Партнер» от 08.08.2018, формализованному электронному сообщению (ФЭС), а также квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС установлено, что Кооперативом допущено нарушение пункта 5 Указания № 3484-У в части несоблюдения срока информирования уполномоченного органа о результатах проверки, проведенной 08.08.2018.

Дата нарушения - 14.08.2018 (день, следующий за днем истечения установленного срока для представления информации в уполномоченный орган).

Согласно пояснениям, представленным кооперативом письмом от 01.02.2019 № 6 «задержка в отправке ФЭС является упущением, в связи с тем, что ранее СРО «Народные кассы - Союзсберзайм» проводилась документальная проверка деятельности КПКГ «Капитал Партнер»; 25.07.2018 получен Акт с результатами проверки, где было отмечено много вопросов и недостатков, и все силы немногочисленного коллектива были направлены на решение возникших вопросов, а сроки отправки ФЭС в итоге - нарушены».

Квитанция, подтверждающая принятие уполномоченным органом уточненной информации, Кооперативом должностному лицу Отделения Курган не представлена.

В ходе проверки полноты и правильности заполнения Кооперативом полей ФЭС от 28.08.2018 № записи 2018_<***>_450101001_00000002, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 Указания № 3484-У информация о результатах проверки представляется в уполномоченный орган в виде ФЭС через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Согласно пункту 18 Указания № 3484-У Кооперативом нарушен порядок направления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверке в уполномоченный орган, установленный пунктом 18 Указания № 3484-У (пункт 1 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У). Дата нарушения - 28.08.2018 (дата направления ФЭС).

Статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ закреплены понятия внутреннего контроля и осуществления внутреннего контроля.

Внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Нарушение срока и порядка информирования уполномоченного органа о результатах проверки свидетельствует, об отсутствии надлежащего осуществления Кооперативом внутреннего контроля.

Юрисконсультом 1 категории юридического отдела Отделения по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в связи с наличием признаков правонарушения в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 № ТУ-37-ЮЛ-19-43 54/1020-1 (в материалах дела).

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, должностное лицо уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления от 26.02.2019 № 74884/1010-1. Уведомление Кооперативом получено, что подтверждается отметкой на почтовой квитанции (в материалах дела).

Таким образом, о времени и месте составления протокола Кооператив административным органом надлежащим образом уведомлен. Протокол составлен в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности лица, в протоколе отражены пояснения Кооператива.

13.03.2019 должностному лицу Отделения Курган поступили для рассмотрения протокол и материалы по делу об административном правонарушении.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 29.7 КоАП РФ, привлекаемое к ответственности лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела отложено на 09.04.2019, определение об отложении направлено Кооперативу, а также председателю правления передана телефонограмма (в материалах дела).

Кооперативом представлены письменные пояснения о причинах и обстоятельствах совершения правонарушения, а также информация об имущественном и финансовом положении.

09.04.2019 при рассмотрении должностным лицом Отделения Курган административного дела были исследованы обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кооперативом в уполномоченный орган направлена информация о результатах проверки, проведенной 08.08.2018, с нарушением срока и порядка, установленных Указанием № 3484-У.

Исследовав имеющиеся материалы дела, должностным лицом Отделения Курган сделан вывод о том, что ответственный Кооператив виновен в правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и выразившегося в отсутствии надлежащего осуществления внутреннего контроля.

Правонарушение совершено: 14.08.2018, 28.08.2018, место совершения: <...>.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством о ПОД/ФТ порядок информирования уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля.

Субъектом данного административного правонарушения является Кооператив. При исследовании вины должностным лицом Отделения Курган, исходя из материалов дела усматривается, что у Кооператива имелась объективная возможность избежать нарушения законодательства Российской Федерации, но Кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства по ПОД/ФТ, в части осуществления внутреннего контроля, не проявлена в достаточной степени заботливость и осмотрительность при выполнении установленной законом обязанности.

В рамках рассмотрения дела законный представитель привлекаемого к ответственности лица пояснил, что нарушение срока и порядка направления в уполномоченный орган сообщения в электронной форме о результатах проверки допущено ввиду загруженности работников в рамках документальной проверки деятельности Кооператива, проводимой СРО. В настоящее время Кооперативом приняты организационные меры по недопущению в дальнейшем подобных нарушений.

Вина Кооператива выразилась в отсутствии надлежащего осуществления внутреннего контроля в сфере законодательства по ПОД/ФТ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что причиной неисполнения требований законодательства по ПОД/ФТ, в части осуществления внутреннего контроля, выразившегося в нарушении срока и порядка информирования уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должных применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, является недостаточно ответственное отношение Кооператива к предусмотренной законом обязанности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП в отношении субъекта хозяйственной деятельности не способствует укреплению дисциплины по соблюдению требовании законодательства с его стороны, а порождает халатное отношение к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления ПОД/ФТ. Правовой механизм такого противодействия установлен Федеральным законом № 115-ФЗ. Система ПОД/ФТ включает в себя осуществление целого ряда мер, в том числе соблюдение порядка информирования уполномоченного органа о проведенных проверках наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

У Кооператива имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты достаточные меры по их соблюдению.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав нарушения является формальным), а в невнимательном и неосмотрительном отношении Кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Формальный состав, в силу высокой степени общественной опасности, является оконченным с момента начала невыполнения требований закона и не требует наступления никаких последствий.

Законным представителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на бумажном носителе должностному лицу Отделения Курган представлена откорректированная ФЭС в которой указано полное фирменное наименование - Кооператива. Однако квитанция, подтверждающая направление откорректированной ФЭС в уполномоченный орган, а также свидетельствующая о получении уполномоченным органом уточненной информации, не приложена.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и в материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

Исходя из характера и степени общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, и конкретных обстоятельств дела, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в представленном заинтересованным лицом решении Курганского городского суда Курганской области от 28.05.2019 по делу №12-700/2019, которым оставлено без изменения постановление заместителя управляющего Отделением Курган о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Кооператива ФИО2

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, оснований для применения положении статьи 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным и освобождения Кооператива от административной ответственности, не усматривается.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность является добровольное исполнение предусмотренной законодательством РФ обязанности лицом, которое совершило административное правонарушение, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Документальное подтверждение устранения нарушения в части заполнения полей ФЭС Кооперативом не представлено, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кооператива.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

КПКГ «Капитал Партнер» ранее привлекался должностным лицом Отделения Курган к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (Постановление от 13.11.2018 № ТУ-37-ЮЛ-18-18294/3120-1 о назначении предупреждения, вступило в силу 01.12.2018). Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Ранее назначенное наказание в виде предупреждения не способствовало предотвращению совершения новых нарушений в сфере законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансирования терроризма.

Санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания в виде штрафа административным органом правомерно учтено, что Кооператив ранее был привлечен (постановление от 13.11.2018) должностным лицом Отделения Курган к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Применив административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса, административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на выбор меры административного наказания с учетом общеустановленных принципов его индивидуализации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного органа от 09.04.2019 № 19-4354/3110-1 является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)от 09.04.2019 № 19-4354/3110-1 о наложении штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей по делу об административном правонарушении № ТУ-37-ЮЛ-19-4354, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

А.Ф. Задорина