Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, предприниматель, паспорт <...>, выдан Макушинским РОВД Курганской области, 30.05.2000

установил:

Прокурор Макушинского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 01098, а также подпись представителя в протоколе судебного заседания от 12.01.2010. Дело рассмотрено в порядке ст. 156, ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании с требованием прокурора не согласен, считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств продажи автомобильных аптечек. Пояснил, что автомобильные аптечки «ФЭСТ» были приобретены для цеха по изготовлению мебели, на реализации в магазине «Шанс» указанные аптечки не находились.

Заслушав объяснения предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Макушинского района 10.07.1998, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Курганской области 15.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304451635000121, свидетельство серии 45 № 000481228(лист дела 18).

В ходе проверки исполнения предпринимателем ФИО1 законодательства о лицензировании прокуратурой Макушинского района 16.12.2009 установлен факт реализации в магазине «Шанс», расположенном по адресу: <...> автомобильной аптечки первой помощи «ФЭСТ» в количестве 1 штуки, содержащей лекарственные средства и медицинские препараты, при отсутствии лицензии на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами (фармацевтической деятельности).

18.12.2009 прокурором Макушинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.

Таким образом, заявитель уполномочен выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке заявленного прокурором Макушинского района требования суд исходит из следующего:

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от 07.07.97 № 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид, препараты аммиака согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что прокурор Макушинского района не доказал наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Как следует из справки о результатах проверки от 16.12.2009, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2009 индивидуальным предпринимателем ФИО1 16.12.2009 в магазине «Шанс», расположенном по адресу <...> осуществлялась реализация аптечки первой помощи «ФЭСТ», в состав которой входили: нитросорбид, раствор йода спиртовой 5%, валидол (таблетки), ацетилсалициловая кислота, раствор аммиака 10%., экстракт валерьяны, уголь активированный.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 продажи автомобильных аптечек. Объяснения предпринимателя, полученные в ходе проверки прокурором при возбуждении дела, не проанализированы и не учтены. В то время как ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит императивное требование о том, что при отсутствии состава правонарушения производство по делу не может быть начато.

Кроме того, факт вскрытия аптечки и обнаружения в ней лекарственных средств материалами дела также не подтверждается. Указание в постановлении прокурора от 18.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении на наличие в аптечки первой помощи (автомобильной) «ФЭСТ» лекарственных средств (нитросорбид, раствор йода спиртовой 5%, валидол (таблетки), ацетилсалициловая кислота, раствор аммиака 10%., экстракт валерьяны, уголь активированный) не является доказательством совершения административного правонарушения, поскольку прокурор при проведении проверки не присутствовал. В данном постановлении ссылки на документы, подтверждающие факт вскрытия аптечки и фиксации ее содержимого, отсутствуют. Протокол осмотра аптечки и ее содержимого в ходе проверки не составлялся и в материалы дела заявителем не представлен. Доказательства хранения аптечек «ФЭСТ» с целью их реализации заявителем также суду не представлены и материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд не может считать доказанным наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования прокурору Макушинского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления прокурору Макушинского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Деревенко