Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фортуна» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1900 от 18.07.2008 за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в размере 665815 руб. 83 коп.

От ответчика через канцелярию суда 09.03.2010 поступило встречное исковое заявление к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 40421 руб. 74 коп.

В судебном заседании по ходатайству истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2010 до 09 часов 30 минут; также был объявлен перерыв до 11.03.2010 до 13 часов 10 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва (11.03.2010) судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения № 2 с приложением, постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 № 31-1; о приобщении письменных возражений относительно встречного искового заявления. На иске настаивал в полном объеме; пояснил, что в связи с тем, что имеющиеся утвержденные между сторонами мировые соглашения не исполнены, на утверждение нового мирового соглашения по настоящему делу истец не согласен (подпись в протоколе).

Представитель ответчика размер задолженности за сентябрь 2009 в сумме 665815 руб. 83 коп. не оспаривает; считает, что истцом не соблюден досудебный порядок - пункт 9.11 договора энергоснабжения, пояснил, что переговоры с ответчиком не велись; счета выставлены не были, считает, что были нарушены права ответчика; в связи со сменой руководства, главного бухгалтера ответчик не мог знать о задолженности за взыскиваемый период (подпись в протоколе).

В судебном заседании обозревалась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2010 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фортуна» возвращено (определение в деле).

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фортуна» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1900 (л.д. 7-19) с протоколом согласования разногласий (л.д. 33-54).

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам). Объем электрической энергии, потребленной потребителем сверх объема, поставленного потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или иными нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункт 7.3).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2008 стороны пролонгировали договор № 1900 от 18.07.2008 на 2009 год (л.д.20). Дополнительным соглашением от 19.01.2009 (л.д. 32) стороны установили договорные объемы энергии на 2009 год.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» поставило ответчику в период с 01.09.2009 по 30.09.2009 электроэнергию в количестве 264318 кВт.ч на сумму 665815 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела. Задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в количестве 264318 кВт.ч.. а также наличие задолженности в сумме 665815 руб. 83 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: договором № 1900 от 18.07.2008 (с протоколом согласования разногласий), счетом-фактурой № 71270 от 30.09.2009, актом объема потребления за сентябрь 2009 (л.д.7-61).

При расчете суммы за поставленную электрическую энергию истец применял тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 31-1 от 14.11.2008 (в деле).

При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик в настоящем судебном заседании, а также в предварительных судебных заседаниях 14.01.2010, 15.02.2010 не оспаривал сумму задолженности, доказательств оплаты не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, который, по его мнению, предусмотрен пунктом 9.11 договора, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 9.11 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае положения пункта 9.11 договора нельзя рассматривать как условие, предусматривающее предварительное досудебное претензионное урегулирование спора. В указанном пункте договора отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного досудебного порядка, не установлена обязанность обязательного направления стороной письменного требования (претензии, другого документа аналогичного содержания), срок его рассмотрения другой стороной.

Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не является установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Кроме того, ссылка ответчика о том, что счета не были выставлены, чем были нарушены его права, судом также отклоняется, поскольку пунктом 7.4 спорного договора (с учетом протокола согласования разногласий) потребитель (ответчик) обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика. В материалах дела имеется счет-фактура № 71270 от 30.09.2009 (л.д. 60). Таким образом, нарушений прав ответчика со стороны истца не усматривается.

Довод ответчика о том, что в связи со сменой руководства, главного бухгалтера он не мог знать о задолженности за взыскиваемый период, подлежит отклонению. Ответчик не мог не знать об отсутствии у него задолженности, так как является хозяйствующим субъектом, обязанным надлежащим образом вести бухгалтерский учет своих расходов, связанных с исполнением обязательств. О существовании заключенного с истцом договора энергоснабжения № 1900 от 18.07.2008 и необходимости исполнения договорных обязательств ответчику известно с момента подписания спорного договора. Смена руководства и главного бухгалтера не освобождает ответчика от обязанности исполнения гражданско-правовых обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 665815 руб. 83 коп. являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18237 руб. 21 коп. (платежное поручение № 8829 от 26.11.2009, л.д. 6).

Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 13158 руб. 16 коп., соответственно государственная пошлина в размере 5079 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13158 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фортуна», основной государственный регистрационный номер 1084501003300, идентификационный номер налогоплательщика 4501139240 в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» сумму задолженности в размере 665815 руб. 83 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13158 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Останин Я.А.