Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» (ОГРН <***>)

о взыскании 12000 евро

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Рустранс-спедишн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении №5862 от 22.05.2013 в размере 12000 евро.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 по делу №А65-1141/2015 принято к производству заявление о признании банкротом, определением от 10.03.2015 введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Вместе с тем, рассмотрение иска по существу не препятствует обращению кредитора с требованием о включении в реестр в деле о банкротстве в установленные сроки.

22.05.2013 года между ЗАО «Рустранс-спедишн» (Исполнитель) и ООО АПХ «Штурман КРЕДО+» (Заказчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 5862.

Указанный договор определяет порядок взаимоотношений между Сторонами при организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказании дополнительных услуг, а также порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1. договора).

При организации и осуществлении перевозок грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и протоколом к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Европейским соглашением «О международной дорожной перевозке опасных грузов» положениями настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на каждую отдельную загрузку оформляется письменное приложение к договору (заявка), содержащее описание условий и особенностей конкретной перевозки. Все заявки на перевозку, согласованные между Сторонами после подписания настоящего договора, являются принятыми во исполнение настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора условия перевозки, указанные в заявках, отличные от условий настоящего договора, являются преимущественными по отношению к данному договору. Условия перевозки, не оговоренные заявкой, регулируются настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора, подтверждением факта оказания услуги является оригинал GMP с отметками перевозчика и получателя груза.

Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся сторонами по согласованным в заявкам ставкам платы за перевозку.

Оплата оказанных услуг производится в течение 14 календарных дней с момента получения заказчиком счета и СMR накладной с отметками грузополучателя о доставке груза (пункт 6.2 договора).

Согласно п. 6.7. договора валютой платежа являются евро, доллары США и российские рубли. Валютой платежа должна быть валюта, указанная в заявке на перевозку. Оплата в другой валюте допускается только при условии письменного согласия Исполнителя по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, при рассмотрении спора применяются положения КДПГ и Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.1978.

На дату подачи искового заявления 12.01.2015 ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица в Курганской области.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

20.08.2014 года между Истцом и Ответчиком были подписаны три заявки на транспортировку груза - № 4/2014, № 5/2014 и № 6/2014 на перевозку груза (части кузова прицепа) по маршруту Штайнебрун/Австрия - Набережные Челны/Россия.

Всеми заявками были согласованы суммы фрахта в размере 4 000 евро.

Во исполнение заявок истцом были организованы перевозки грузов по СМР-накладным №26841/9322 от 27.08.2014, № 26842/9323 от 28.08.2014, № 26843/9324 от 03.09.2014 с привлечением а/м Х805ЕУ777/ЕВ8014-77, К475ХА77/ВХ6492-77 и Р053АЕ777/ЕА3273-77 перевозчика ООО «ДС-Логистик» от грузоотправителя Fa. FuhrmannFahrzeugegesellschaftmbH (Steinbrunn 92, Niederosterreich, A-2165 Steienbrunn) в адрес ООО APH «SHTURMANKREDO» (Metallurgicheskastr. 27, 423800 NaberezhnyeChelnyRussianFederation).

Факт выполнения перевозок подтверждается отметками ответчика в графе 24 СМР - накладных, а также подписанными ответчиком Актами выполненных работ № 112562 от 02.09.2014. № 112561 от 03.09.2014. № 112563 от 09.09.2014.

Счета на оплату оказанных услуг № 112562 от 02.09.2014, № 112561 от 03.09.2014, № 112563 от 09.09.2014 вместе с актами выполненных работ, а также оригиналы документов, подтверждающих выполнение перевозок, были направлены и получены Ответчиком 28.09.2014 и 29.09.2014, что подтверждается уведомлениями о получении № б/н от 12.09.2014, № 201455763 от 12.09.2014, б/н от 17.09.2014.

Ответчику были направлены два письма об оплате образовавшейся задолженности (исх. № 3/8 - 915 от 10.10.2014 и исх. № 3/8 - 924 от 15.10.2014), а также досудебная претензия исх. № 3/8 - 1018 от 26.11.2014.

Письмом исх. № 1178 от 22.10.2014 ответчик подтвердил оплату счета № 112562 в срок до 31.10.2014, счета № 112561 - в срок до 14.11.2014, счета № 112563 - в срок до 28.11.2014.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 5, статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

В силу пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном урегулировании и валютном контроле», между резидентами разрешены валютные операции по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов.

По пункту 4 указанного письма арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец доказательства выполнения обязательств по оказанию услуг представил.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг не заявлено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 12000 евро обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18936,74 рублей (платежное поручение №5924 от 25.12.2014).

Согласно разъяснениям в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На день подачи искового заявления (12.01.2015) официальный курс ЕВРО, установленный Банком России составлял 68,3681 руб. Соответственно цена иска составляла 820417,2 руб., государственная пошлина – 19408,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18936,74 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 471,6 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» (ОГРН <***>) 12000 евро, 18936,74 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 471,6 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова