Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1)

к Управлению Роспотребнадзора по Курской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 26.01.2009 г.

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 2195 от 14.09.2009 Управления Роспотребнадзора по Курской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей, в связи с признанием виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражает против удовлетворения требований заявителя.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, посредством факсимильной связи представила доводы (вх. №10019/09 от 14.12.2009), согласно которым поддерживает требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы административного органа, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, <...>, дата рождения 24.04.1965, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Горшеченского района Курской области 20.11.1998, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживает по адресу: 306800, <...>.

10.06.2009 инспектором БППР и ИАЗ МОБ ОВД по Горшеченскому району ФИО3, была проведена проверка предпринимательской деятельности ИП ФИО1

По результатам проверки инспектором БППР и ИАЗ МОБ ОВД по Горшеченскому району ФИО3 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, с участием ИП ФИО1 был составлен Протокол осмотра помещений, территорий от 10.06.2009.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 допустила нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55на рынке «Универсальный» место № 6, 7, расположенного по адресу <...>, при реализации коробки печенья «Крекер с сыром» по цене 95 рублей без наличия единообразного и четко оформленного ценника.

По данному факту инспектором БППР и ИАЗ МОБ ОВД по Горшеченскому району ФИО3 в отношении ИП ФИО1, в ее присутствии, был составлен протокол от 10.06.2009 №0548411 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с определением от 10.06.2009 о передаче материалов дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и другие материалы дела были переданы в Управление Роспотребнадзора по Курской области.

Руководствуясь предоставленными законом полномочиями, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6 в отсутствие не надлежаще уведомленной ИП ФИО1 было вынесено постановление № 2195 от 14.09.2009 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Оспариваемое постановление было получено заявителем 25.09.2009, о чем свидетельствует почтовая отметка на конверте, в арбитражный суд заявитель обратился 12.10.2009, в связи с чем заявителем соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.15 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с Положением о Территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 354 от 31.12.2004 г. Управление Роспотребнадзора по Курской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору и контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, осуществляющим государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.23.49 КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 указанного Кодекса. Руководители территориальных управлений по защите прав потребителей в соответствии с ч.2 ст. 23.49 КоАП РФ вправе от имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц МОБ ОВД по Горшеченскому району и Управления Роспотребнадзора по Курской области на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административных правонарушениях по ст.14.15 КоАП РФ подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров»: на рынке «Универсальный» место № 6, 7, расположенного по адресу <...>, происходила реализация коробки печенья «Крекер с сыром» по цене 95 рублей без наличия единообразного и четко оформленного ценника..

В соответствии с ч.4 ст.210, ч.2 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2009 №0548411/1831, материалов административного дела, установивших событие административного правонарушения, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6 вынес постановление № 2195 от 14.09.2009 по делу об административном правонарушении №5276 в отношении ИП ФИО1

Однако, как усматривается из материалов дела, административный орган, при вынесении постановление № 2195 от 14.09.2009, ссылается в последнем на акт № 7091831,1 от 10.06.2009, который отсутствует в материалах административного дела, не представлен Управлением Роспотребнадзора Курской области в суд.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Курской области нарушен порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Так, заявитель сообщает, что при рассмотрении материалов административной проверки он не присутствовал, поэтому постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствие. Как указано в заявлении, при производстве по административному делу были нарушены права индивидуального предпринимателя на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие заявителя, без надлежащего уведомления последнего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - повестка о слушании дела 14.09.2009 вручена ИП на почте одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности 29.09.2009. В связи с этим заявитель был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела, защищать свои интересы по делу всеми доступными законом способами и средствами, в том числе дать объяснения, представить свои доказательства и др. Однако, согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств, а также оценки достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание правила и доказательственные презумпции, установленные ч.ч.1, 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о неполноте имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствии в собранных административным органом доказательствах достаточных и достоверных данных о вине вменяемого заявителю административного правонарушения и обстоятельствах его совершения. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении административным органом не был надлежащим образом извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого постановления, при определении наказания административным органом применен размер санкции, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ для должностных лиц в размере 1500,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания административный орган обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие ответственность.

Статья 4.2 КоАП РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом п.19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как усматривается из оспариваемого постановления и материалов дела, при вынесении постановления административный орган не указал обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность ИП ФИО1, исследовались ли таковые при вынесении постановления № 2195 от 14.09.2009 по делу об административном правонарушении №5276 о назначении административного штрафа индивидуальному предпринимателю.

Административным органом также нарушены нормы ст. 29.6 КоАП РФ, регулирующие сроки рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 которого дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из материалов дела, административное дело по подведомственности поступило в административный орган согласно представленной в материалы дела копии журнала входящей корреспонденции (л.д. 43) 24.06.2009. оспариваемое постановление вынесено 14.09.2009 при отсутствии надлежащего уведомления лица о дате, месте и времени рассмотрения в отношении ИП ФИО1 административного материала, что нарушает конституционные права индивидуального предпринимателя.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.15, 29.9, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, статьями 17, 27, 35, 65, 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление территориального управления Роспотребнадзора по Курской области от № 2195 от 14.09.2009 по делу об административном правонарушении №5276 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, дата рождения 24.04.1965, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Горшеченского района Курской области 20.11.1998, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживающей по адресу: 306800, <...>, признать не законным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Апелляционный суд (г.Воронеж) до вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова