Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.Н. Ольховикова при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.И. Машошиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» к ИФНС России по г.Курску об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 04.10.2013, ФИО2, по доверенности от 01.05.2013, ФИО3 - по доверенности от 11.01.2013.

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2014; ФИО5, по доверенности от 24.10.2013;

Общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» (далее - ООО «Курчатовское СМУ», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-28/60 от 06.09.2013, измененное решением «О внесении изменений в Решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 19-28/60 от 06.09.2013» от 11.10.2013 № 19-28/83 и измененное решением «По апелляционной жалобе на решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 19-28/6 от 06.09.2013» от 08.11.2013 № 351, а именно: в части п. 1 резолютивной части по предложению уплатить недоимку: - по налогу на добавленную стоимость в сумме 16638918,20 руб.; - по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 16639517,94 руб.; - по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1848835,33 руб.; в части п. 2 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату: -налога на добавленную стоимость в размере 186572,48 руб.; налога на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ) в сумме 1213847,09 руб.; налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 134872,10 руб.; в части п. 2 резолютивной части по привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 720075,80 руб.; в части п. 3 резолютивной части по начислению пени за неуплату: -налога на прибыль организаций (федеральный бюджет) - 340927,98 руб.; налога на прибыль организаций в (бюджет субъекта РФ) - 5087366,35 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме - 6001892,46 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме - 54754,12 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на соблюдение требований налогового законодательства.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, инспекция) возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» расположено по адресу: 307250, Курская область, г.Курчатов, Промзона, а/я 139, ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2005 МИФНС №46 по г.Москве.

Инспекцией ФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Курчатовское СМУ», по итогам которой принято решение от 06.09.2013 № 19-28/60 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): в виде штрафа в сумме 329588,96 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате занижения налоговой базы; в виде штрафа в сумме 1213847,09 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ); в виде штрафа в сумме 134872,10 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций (федеральный бюджет); в виде штрафа в сумме 720075,80 рублей в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.

В соответствии с данным решением заявителю доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: НДС в сумме 18621154,41 рублей; налог на прибыль организаций, подлежащий перечислению в бюджет субъектов РФ, в сумме 18621754,31 рублей; налог на прибыль организаций, подлежащий перечислению в федеральный бюджет, в сумме 2069083,82 рублей; начислены пени: по НДС в сумме 6716913,02 рублей; по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 5 693 415,3 рублей; по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 381 542,13 рублей; по налогу на доходы физических лиц в сумме 54 454,12 рублей.

Решением ИФНС России по г.Курску от 11.10.2013 № 19-28/83 «О внесении изменений в решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 19-28/60 от 06.09.2013» сумма налоговых санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ, была снижена с 329588,96 рубля до 186572,48 руб.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Курчатовское СМУ» обжаловало его в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 08.11.2013 № 351 из п. 1 оспариваемого решения исключено доначисление НДС в сумме 1982236,21 руб., по налогу на прибыль в сумме 2202484,86 руб. ИФНС по г. Курску обязали произвести перерасчет пени по доначисленным НДС и налогу на прибыль.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10163690,82 руб., пени, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 3666186,63 руб., штрафа в сумме 186572,48 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в сумме 35126938,30 руб., пени начисленных за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 5428294,35 руб., штрафа в сумме 1348714,19 по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций послужили следующие установленные налоговым органом обстоятельства.

ООО «Курчатовское СМУ» включило в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному ООО «Вильконт» (ИНН <***>) в сумме 202881,36 рубля по счету-фактуре от 30.06.2009 №83 на сумму 1 330 000,0 руб., в т.ч. НДС 202881,36 руб.

Счет-фактура подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ФИО6. Счет- фактура выставлен по услугам - аренда крана.

В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено, что организация по адресу, указанному в регистрационных документах не находится; среднесписочная численность - 1 человек; сведения о лицензиях, транспортных средствах, имуществе, контрольно-кассовой технике отсутствует в базе данных; ФИО6 является руководителем и учредителем в 4-х организациях.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вильконт» установлено, что на счет поступали денежные средства за кран мостовой подвесной, консольный, козловой, балки для крана, э/двигатель, шестерни, мотор-редуктор, запчасти, ковши и др., расходовались на оплату по агентскому договору на покупку металлопроката, крепежа, подшипников, за оказание юридических услуг, транспортных услуг, уплату налогов, комиссии за услуги банка и др. хозяйственные расходы.

УГИГДД УМВД России по Курской области на запрос инспекции сообщило, что заявлений о согласовании пропусков на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза (автокран марки «LIEBHERR», грузоподъемностью 300 тонн) по автомобильным дорогам Курской области в период с 01.05.2009г. по 30.06.2009 в УГИБДД УМВД России по Курской области не поступало; сопровождение указанного груза патрульными автомобилями ГИБДД не осуществлялось.

Инспекция гостехнадзора Курской области сообщила, что автокран марки «LIEBHERR» не регистрировался, собственник автокрана и его местонахождение неизвестны.

ФИО7, работающий в должности начальника инспекции контроля обеспечения безопасности Курской АЭС, пояснил, что ООО «Курчатовское СМУ» ему знакомо как субподрядная организация ООО «АЭР» (Атомэнергоремонт), о том, что ООО «Курчатовское СМУ» в 2009 году осуществляло монтаж мостового крана автокраном марки «LIEBHERR» LMT 1500 1300, принадлежащий ООО «Вильконт», ему ничего не известно, на территории Курской АЭС ООО «Курчатовское СМУ» такие работы не выполняло, на территории «Курской АЭС» в период 2009г. указанные работы не проводились.

Налоговый орган сослался на положения ст. 169, 171, 172 НК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и сделал вывод о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем отнесения в состав расходов стоимости оказанных услуг, не отвечающих требованиям реальности, обоснованности, по сделкам с ООО «Вильконт»; необоснованном включении в налоговые вычеты НДС в сумме 202881,36 рубля за 2-й квартал 2009г. в сумме 202881,36 руб.

ООО «Курчатовское СМУ» включило в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 7092719,81 рубля по счетам-фактурам, выставленным ООО «Атекс-Строй» (перечень счетов –фактур приведен на стр. 18 оспариваемого решения).

Вышеуказанные счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером - ФИО8.

Обществом «Курчатовское СМУ» полученные от Общества с ограниченной ответственностью «Атекс-Строй» товары (работы, услуги) оплачены на сумму 10534524 руб., в т.ч. НДС 1606961,29 руб.

ФИО8 является учредителем 2- х организаций.

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по г. Москве сообщило, что ФИО8 в 2009 году устраивался на работу курьером в юридическую фирму, по просьбе руководства фирмы зарегистрировал на свои паспортные данные несколько организаций, фактически к деятельности каких либо юридических лиц, в том числе ООО «Атекс-Строй» отношения не имеет. ФИО8 в категорической форме отказался от явки в УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве для дачи объяснений, сославшись на неоднократные вызовы в налоговые и правоохранительные органы по данному факту.

ООО «Курчатовское СМУ» включило в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 1325055,64 рубля по счетам-фактурам (перечень счетов- фактур приведен на стр. 21 оспариваемого решения), выставленным ООО «Управление Снабжения Строительства» (ИНН <***> КПП).

Счета-фактуры подписаны руководителем, главным бухгалтером - ФИО9.

ООО «Курчатовское СМУ» полученные от ООО «Управление Снабжения Строительства» товары и услуги (минплата ветрозащитная, поликров, плиты, кабель, профнастил, праймер, услуги автотранспорта) оплачены безналичным путем на сумму 10535877, 36 руб., в т.ч. НДС 1607167,73 руб.

В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено, что ФИО9 является учредителем 12- ти организаций; опросить ФИО9 не представилось возможным.

Налоговый орган сослался на положения ст. 169, 171, 172 НК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и сделал вывод о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем отнесения в состав расходов стоимости оказанных услуг, не отвечающих требованиям реальности, обоснованности, по сделкам с ООО «Управление Снабжения Строительства»; необоснованном включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 1325055,64 руб., в т.ч. за 4 квартал 2009 в сумме 32857,63 руб., за 1 квартал 2010 в сумме 837091,53 руб., за 2 квартал 2010 в сумме 220416.55 руб., за 3 квартал 2010 в сумме 29067,4 руб., за 4 квартал 2010 в сумме 201897,08 руб. за 3 квартал 2011 в сумме 3725,45 руб.

ООО «Курчатовское СМУ» включило в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме в сумме 358474,58 руб. по счету-фактуре от 01.04.2010 года №7, выставленному ООО «ТрансТехГруп» (ИНН <***>)

Счета-фактуры подписаны руководителем, главным бухгалтером - ФИО10.

ООО «Курчатовское СМУ» полученные от ООО «ТрансТехГруп» товары оплачены безналичным путем в сумме на сумму 2350000 руб., в том числе НДС 358474 руб.

В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено, что ФИО10 даны объяснения оперуполномоченному МРО №1 УЭБ и ПК МВД по Свердловской области, из которых следует, что ФИО10 в 2009 году не работал, зарегистрировал ООО «ТрансТехГруп» за денежное вознаграждение, к деятельности организации отношения не имеет, руководство не осуществлял, договоров от имени ООО «ТрансТехГруп» с другими фирмами не заключал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял и не подписывал, ООО «Курчатовское СМУ» и ее представители ему не знакомы.

Налоговый орган сослался на положения ст. 169, 171, 172 НК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и сделал вывод о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем отнесения в состав расходов стоимости оказанных услуг, не отвечающих требованиям реальности, обоснованности, по сделкам с ООО «ТрансТехГруп»; необоснованном включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 358474,58 руб. за 2 квартал 2010г.

ООО «Курчатовское СМУ» включило в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 1184559,43 руб. по счету-фактуре №15 от 25.03.2009, выставленному ООО «Летерон» (ИНН <***>).

Счета-фактуры подписаны руководителем, главным бухгалтером - ФИО11

В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено, что ООО «Летерон» отсутствует по адресу, указанному в регистрационных документах; ФИО11 является учредителем 16- ти организаций; в справке о стоимости выполненных работ за март 2009 года по выполненным строительным работам вместо ООО «Летерон» указано ООО «Лотерон»; опросить ФИО11 не представилось возможным.

Налоговый орган сослался на положения ст. 169, 171, 172 НК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и сделал вывод о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем отнесения в состав расходов стоимости оказанных услуг, не отвечающих требованиям реальности, обоснованности, по сделкам с ООО «Летерон»; необоснованном включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 1184559,43 руб. за 1 квартал 2009г.

Также инспекцией в обоснование выводов оспариваемого решения приведены показания свидетелей.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работал в ООО Курчатовское СМУ с 2006г. мастером, в настоящее время старшим прорабом, ничего не знает о ООО «Вильконт», ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй», т.к это не входит в его должностные обязанности.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает в ООО Курчатовское СМУ с 2009 года заместителем директора по техническим вопросам, в его должностные обязанности входит разработка технических чертежей, документации, ему ничего не известно о ООО «Вильконт», ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй».

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает в ООО Курчатовское СМУ с марта 2006г. в должности начальника ПТО, заместителем инженера, в его должностные обязанности входит организация работ на непосредственном объекте, ему ничего не известно о ООО «Вильконт», ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй».

Свидетель ФИО15 пояснила, что работает в ООО Курчатовское СМУ с 2006 года в должности начальника отдела кадров, ей ничего не известно о ООО «Вильконт», ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй».

Свидетель ФИО16 пояснил, что работает в ООО Курчатовское СМУ с 11.01.2010года в должности заместителя директора по финансам, в его должностные обязанности входит планирование финансов, ему ничего не известно о ООО «Вильконт», ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй».

Свидетель ФИО17 пояснил, что работает в ООО Курчатовское СМУ с 2006г. в должности прораба, в его должностные обязанности входит производство работ, соблюдение техники безопасности, пожарной безопасности, ему ничего не известно о ООО «Вильконт», ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй».

Свидетель ФИО18 пояснил, что работает в ООО Курчатовское СМУ с 2009г. в должности генерального директора, в его Должностные обязанности входит общее руководство, ему ничего не известно о ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй»; известно ООО «Вильконт» (аренда крана (автокрана), заключали договора с ООО «Вильконт», взаиморасчеты производились через банк, обязательства были выполнены, с представителями указанных организаций ему общаться не приходилось, у ООО «Вильконт» кран был арендован с экипажем для монтажа полумостов мостового крана грузоподъемностью 160 тонн с пролетом 30м на подкрановые пути площадки для хранения контейнеров с отработанным ядерным топливом Курской АЭС в городе Курчатове, подачей крана занималась организация арендодатель ООО «Вильконт», заключением сделки занимался главный механик ФИО19, для транспортировки крана, т.к. он имеет широкие нестандартные габариты, привлекалось специальное сопровождение органов ГИБДД, возможно из г. Курска, кран работал не более 3-х дней., с директором ООО Вильконт возможно встречался при подписании договора.

Свидетель ФИО20 пояснила, что работает в ООО Курчатовское СМУ с января 2006 года по настоящее время в должности главного бухгалтера, в её должностные обязанности входит ведение бухгалтерской отчетности, сдача деклараций, ООО «Вильконт», ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй» помнит как поставщиков стройматериалов, форма расчетов была безналичная, доставка товара осуществлялась своим, наемным транспортом на 2 склада в Промзоне, 1 склад металла, разгружали своими силами.

Свидетель ФИО21 пояснил, что работал в ООО Курчатовское СМУ с мая 2006г. по июнь 2011г. в должности заместителя главного инженера, в его должностные обязанности входило контроль и организация строительных и ремонтных работ, ему ничего неизвестно о ООО «СМиК», ООО «Летерон», ООО «ТранТехГрупп», ООО «УСС», ООО «Атекс-Строй», ООО «Вильконт», доставка товара осуществлялась транспортном поставщика, транспортом сторонних организаций, пунктами погрузки, разгрузки является склад на территории ООО «Курчатовского СМУ», разгрузка, погрузка осуществляется своими силами по графику

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в результате выездной налоговой проверки, послужили основанием для вывода инспекции о неправомерном включении в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Вильконт», ООО «Атекс Строй», ООО «Управление Снабжения строительства», ООО «ТранТехГрупп», ООО «Летерон».

Основанием для доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО «СМиК» послужили следующие установленные в результате проверки обстоятельства.

ООО «Курчатовское СМУ» в проверяемом периоде за поставленные материалы (профнастил, кабель, доску и т.д.) на расчетный счет ООО «СМиК» перечислены денежные средства в сумме 32489216,2 руб., в т.ч. НДС 4955982,13 руб.

Согласно ответу ИФНС России №23 по г. Москве от 25.06.2012г. №24-10/032658 ООО «СМИК» относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность организации по НДС предоставлялась за 4 квартал 2009г.; сведения по справке 2-НДФЛ в инспекцию на предоставлялись; учредитель и руководитель - ФИО22 является учредителем и (или) руководителем и (или) бухгалтером 28 организаций; ФИО22 умер 23.05.2009г.

Инспекция считает, что первичные документы, оформленные после 23.05.2009 и подписанные от имени руководителя ООО "СМиК" ФИО22 неустановленными лицами, не могут служить основанием для включения затрат в расходы при исчислении налога.

Налоговый орган сослался на положения ст. 247, 252, НК РФ, ст. 9 Федерального закона 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и сделал вывод о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем отнесения в состав расходов стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), не отвечающих требованиям реальности, обоснованности, в связи с чем доначислен налог на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 340927,98 руб., налог на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ) в сумме 5087366,35 руб.

Суд считает доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций необоснованными.

Под налогоплательщиками налога на добавленную стоимость статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации понимает организации, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, признаваемых налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются, как это следует из статьи 146 Налогового кодекса, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.

На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса, а также на основании первичных учетных и расчетных документов, в которых сумма налога выделена отдельной строкой.

Требования, которым должен соответствовать счет-фактура, предусмотрены статьей 169 Налогового кодекса.

В частности, согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура, выставленный поставщиком на оплату отгруженного товара, должен содержать следующие реквизиты: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Налогоплательщиками налога на прибыль организаций статьей 246 Налогового кодекса признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 Налогового кодекса под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность. Доказать реальность и обоснованность понесенных расходов, а также их производственную направленность налогоплательщик должен соответствующими первичными документами.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на прибыль условиями отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и они обусловлены осуществляемой деятельностью. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

Из документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение совершения хозяйственных операций, усматривается следующее.

ООО «Курчатовское СМУ» по договору №А-10 от 15.05.2009 арендовало у ООО «Вильконт» грузоподъемный механизм - автокран марки LIEBHERR грузоподъемностью 300 тонн. Стоимость услуг по аренде крана составила 1330000,00 руб., в т.ч. НДС - 202881,36 руб.

Оказание услуг было оформлено счетом-фактурой №83 от 30.06.2009 на сумму 1330000, в т.ч. НДС - 202881,36 руб. Услуги по аренде крана согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» были оприходованы на соответствующий счет бухгалтерского учета 20 «Основное производство» в полном объеме.

ООО «Курчатовское СМУ» перечислены безналичным путем на расчетный счет ООО «Вильконт» денежные средства в общей сумме 1330000 руб. платежными поручениями: от 11.06.2009г. на сумму 931000 руб., от 03.07.2009г. на сумму 399000,00 руб. По состоянию на 31.12.2009г. задолженность перед данным контрагентом отсутствует.

ООО «Атекс-Строй» по договору №00018Н-09 от 05.10.2009 обязалось изготовить и поставить в адрес ООО «Курчатовское СМУ» товары (направляющие). По договору №00004Н-10 от 18.01.2010 ООО «Атекс-Строй» были изготовлены и поставлены распорные металлоконструкции. Кроме того, по договору №00008В-10 от 16.06.2010 ООО «Атекс-Строй» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по комплексу «ЗАО «Конти-Рус» производственно-логистический комплекс». Общая стоимость работ, выполненных ООО «Атекс-Строй» составила 46496718,75 руб., в т.ч. НДС-7092719,81руб.

В подтверждение хозяйственных операций оформлены счета-фактуры: №31 от 12.11.2009г. на сумму 7272826,40 руб., в т.ч. НДС - 1109114,20 руб., №42 от 15.12.2009г. на сумму 10261697,90 руб., в т.ч. НДС - 1565343,75 руб., №4 от 18.01.2010г. на сумму 2542096 руб., в т.ч. НДС - 387777,35 руб., №7 от 15.02.2010г. на сумму 11908996,86 руб., в т.ч. НДС - 1816626,64 руб., №11 от 05.03.2010г. на сумму 2073763,88 руб., в т.ч. НДС - 316336,86 руб., №14 от 29.03.2010г. на сумму 11657349,10 руб., в т.ч. НДС - 1778239,69 руб.,№52 от 25.08.2010г. на сумму 766909,14 руб., в т.ч. НДС - 116986,14 руб., №67 от 27.09.2010г. на сумму 15046,18 руб., в т.ч. НДС - 2295,18 руб.

Поступившие от ООО «Атекс-Строй» работы были оприходованы по счетам 20 «Основное производство» и 23 «Вспомогательные производства».

Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 01.01.2009 задолженность ООО «Атекс-Строй» перед ООО «Курчатовское СМУ» отсутствовала.

Выполненные работы оплачены безналичным путем платежным поручением №148 от 25.01.2010г. на сумму 10534524,30 руб., в счет расчетов за выполненные работы были переданы векселя ОАО «Курскпромбанк» и «Банк Столичный» на общую сумму 12500000 руб. Оставшаяся сумма задолженности была погашена путем проведения зачета встречных требований. По состоянию на 06.05.2011г. расчеты по всем заключенным договорам были завершены полностью. Задолженность перед ООО «Атекс-Строй» (дебиторская либо кредиторская) по состоянию на 31.12.2011г. отсутствует

ООО «Курчатовское СМУ» в периоде 2009 год заключило с ООО «Управление Снабжения Строительства» договор №14-ДП/09187 от 11.12.2009г. согласно которому ООО «Управление Снабжения Строительства» обязалось поставить в адрес ООО «Курчатовское СМУ» товары (строительные материалы).

Общая стоимость поставленных ООО «Управление Снабжения Строительства» ТМЦ, включая услуги, в адрес ООО «Курчатовское СМУ» составила 10535878,56 руб., в т.ч. НДС -1607167,91 руб.

В подтверждение хозяйственных операций оформлены счета-фактуры:№1 от 28.12.2009г. на сумму 215400,00 руб., в т.ч. НДС - 32857,63 руб., №3 от 19.02.2010г. на сумму 48240,00 руб., в т.ч. НДС - 7358,64 руб., №2 от 02.03.2010г. на сумму 685346,00 руб., в т.ч. НДС - 104544,31 руб., №5 от 10.03.2010г. на сумму 573408,00 руб., в т.ч. НДС - 87469,02 руб., №7 от 17.03.2010г. на сумму 592900 руб., в т.ч. НДС - 90442,37 руб., №9 от 17.03.2010г. на сумму 21200,00 руб., в т.ч. НДС - 3233,90 руб., №8 от 25.03.2010 на сумму 1753024,00 руб., в т.ч. НДС -267410,44 руб., №6 от 31.03.2010г. на сумму 1813482,00 руб., в т.ч. НДС - 276632,85 руб., №11 от 15.04.2010г. на сумму 128000,00 руб., в т.ч. НДС - 19525,42 руб., №19 от 05.05.2010г. па сумму 361363,20 руб., в т.ч. НДС - 55123,20 руб., №19—02 от 24.05.2010г. на сумму 804124,80 руб.. в т.ч. НДС - 122663,10 руб., №20 от 26.05.2010г. на сумму 55464,96 руб., в т.ч. НДС - 8460,76 руб., №21 от 15.06.2010г. на сумму 96000,00 руб., в т.ч. НДС - 14644,07 руб., №22-22 от 30.07.2010г.на сумму 190553,00 руб., в т.ч. НДС - 29067,40 руб., №23/24 от 11.10.2010г. на сумму 482551,20 руб., в т.ч. НДС - 73609,51 руб., №23/24-2 от 21.10.2010г. на сумму 746963,00 руб., в т.ч. НДС - 113943,50 руб., №25 от 21.10.2010г. на сумму 64000,00 руб., в т.ч. НДС - 9762,71 руб., №27 от 30.11.2010г. на сумму 32000,00 руб., в т.ч. НДС - 4881,36 руб., №26 от 30.09.2011г.на сумму 24422,40 руб., в т.ч. НДС - 3725,45 руб.

Поступившие от ООО «Управление Снабжения Строительства» товары (работы, услуги) оприходованы по счету 10.1 «Материалы» и 23 «Вспомогательные производства» в полном объеме.

Оплата полученных товаров (работ, услуг) произведена безналичным путем в общей сумме 10535877,36 руб., задолженность перед контрагентом по состоянию на 31.12.2011г. отсутствует

ООО «Курчатовское СМУ» в периоде 2 квартал 2010 года приобрело у ООО «ТрансТехГрупп» станок кромкострогальный модель 7808, стоимостью 2350000, руб., в т.ч. НДС - 358474,58 руб.

Поступление станка кромкострогального, было оформлено счетом на оплату №7 от 10.03.2010г. на общую сумму 2350000,00 руб., счетом-фактурой №7 от 01.04.2010г. на общую сумму 2350000,00 руб., в т.ч. НДС - 358474,58 руб., товарной накладной №7 от 01.04.2010г. на общую сумму 2350000,00 руб., в т.ч. НДС -358474,58 руб. Станок кромкострогальный был оприходован по счету 08.4 «Приобретение объектов основных средств». Станок оплачен платежным поручением №511 от 10.03.2010 на сумму 2350000 руб.

Задолженность перед контрагентом ООО «ТрансТехГрупп» по состоянию на 31.12.2011г. отсутствует.

ООО «Курчатовское СМУ» заключен с ООО «Летерон» договор №ОЛ-03-09 от 29.01.2009, согласно которому последнее обязалось выполнить подрядные работы по сверлению отверстий в железобетонных конструкциях алмазными сверлами по площадке хранения контейнеров УКХ. Стоимость подрядных работ составила 7765445,17 руб., в т.ч. НДС - 1184559,43 руб.

Выполнение подрядных работ было оформлено счетом-фактурой №15 от 25.03.2009г. на сумму 7765445,17 руб., в т.ч. НДС - 1184559,43 руб., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) за март 2009 г. №18 от 20.03.2009г. на общую сумму 7765445,17 руб., в т.ч. НДС - 1184559,43 руб., справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за март 2009 г. №14 от 20.03.2009г. на общую сумму 7765445,17 руб., в т.ч. НДС - 1184559,43 руб.

Выполненные подрядные работы по сверлению отверстий были оприходованы по счету 20 «Основное производство» в полном объеме. По состоянию на 31.12.2009г. расчеты по договору № А-10 от 15.05.2009г. были завершены полностью.

«Курчатовское СМУ» в периоде 2009 год приобрело у ООО «СМиК» товары (работы, услуги) на общую сумму 53905036,64 руб., в т.ч. НДС - 8222802,20 руб. по договору поставки №03-дп/07- 146 от 01.07.2007г.

Поступление товаров (работ, услуг) оформлено счетами-фактурами: №53/01 от 19.01.2009 на сумму 54651,60, в т.ч. НДС -8336,69 руб., №54/01 от 19.01.2009г. на сумму 177975,00 руб., в т.ч. - НДС - 27148,73 руб., №52/01 от 26.01.2009г. на сумму 318072,00 руб., в т.ч. НДС - 48519,46 руб., №2 от 09.02.2009г. на сумму 141975,00 руб., в т.ч. НДС - 21657,20 руб., №7 от 09.02.2009г. на сумму 1646674,00 руб., в т.ч. НДС -251187,56 руб., №10 от 11.03.2009г. на сумму 197802,00 руб., в т.ч. НДС - 30173,1 9 руб., №4 от 23.03.2009г. на сумму 52905,20 руб., в т.ч. - 8070,29 руб., №5 от 23.03.2009г. на сумму 36900 руб., в т.ч. НДС - 5628,81 руб., №12 от 23.03.2009г. на сумму 42090,00 руб., в т.ч. НДС - 6420,51 руб., №3 от 30.03.2009г. на сумму 2908289,47 руб., в т.ч. НДС - 443637,38 руб., №4 от 30.03.2009г. на сумму 519001,74 руб., в т.ч. НДС - 79169,75 руб., №16 от 07.04.2009г. на сумму 24609,00 в т.ч. НДС - 3753,92 руб., №17 от 14.04.2009г. на сумму 3636201,80 руб., в т.ч. НДС - 554674,85 руб., №24 от 14.05.2009г. на сумму 1594176,90 руб., в т.ч. НДС - 243179,53 руб., №22 от 18.05.2009г. на сумму 105000,00 руб., в т.ч. НДС - 16016,95 руб., №25 от 25.05.2009г. на сумму 170347,20 руб., в т.ч. НДС 25985,17 руб., №19 от 29.05.2009г. на сумму 352860,00 руб., в т.ч. НДС - 53826,10 руб., №025/1 от 02.06.2009г. на сумму 667827,17 руб., в т.ч. НДС в сумме 101871,94 руб., №25 от 02.06.2009г. на сумму 366604,00 руб., в т.ч. НДС - 55922,64 руб., №23 от 03.06.2009г. на сумму 529306,50 руб., в т.ч. НДС 80741,67 руб., №27 от 04.06.2009г. на сумму 4377501,80 руб., в т.ч. НДС - 667754,51 руб., №26 от 09.06.2009г. на сумму 1319064,00 руб., в т.ч. НДС - 201213,15 руб., №31 от 09.06.2009г. на сумму 35000,00 руб., в т.ч. НДС - 5338,98 руб., №32 от 09.06.2009г. на сумму 35000,00 руб., в т.ч. НДС -5338,98 руб., №28 от 09.06.2009г. на сумму 4788442,80 руб., в т.ч. НДС - 730440,43 руб., №29 от 09.06.2009г. на сумму 1088912,00 руб., в т.ч. НДС - 166105,22 руб., №025/3 от 16.06.2009г. на сумму 1440132,84 руб., в т.ч. НДС - 219681,28 руб., №20 от 16.06.2009г. на сумму 18000,00 руб., в т.ч. НДС - 2745,75 руб., №15 от 16.06.2009г. на сумму 33289,47 руб., в т.ч. НДС - 5078,05"руб., №015/6 от 16.06.2009г. на сумму 66000,00 руб., в т.ч. НДС - 10067,80 руб., №027/1 от 18.06.2009г. на сумму 178028,00 руб., в т.ч. НДС - 27156,81 руб., №025 от 23.06.2009г. на сумму 66348 руб., в т.ч. НДС - 10120,88 руб., №029 от 23.06.2009г. на сумму 1012200 руб., в т.ч. НДС - 154403,98 руб., №32 от 23.06.2009г. на сумму 166089,2 руб., в т.ч. НДС - 25335,64 руб., №28 от 29.06.2009г. на сумму 2208072,73 руб., в т.ч. НДС - 336824,65 руб., №34 от 29.06.2009г. на сумму 3697750 руб., в т.ч. НДС - 564063,56 руб.,№027/2 от 02.07.2009г. па сумму 1415508,30 руб., в т.ч. НДС - 215924,96 руб., №034/1 от 03.07.2009г. на сумму 866330,00 руб., в т.ч. НДС - 132152,03 руб., №025/4 от 03.07.2009г. на сумму 91351,71 руб., в т.ч. НДС - 13935,01 руб., №026д от 06.07.2009г. на сумму 38000,00 руб., в т.ч. НДС - 5796,612 руб., №0256 от 06.07.2009г. на сумму 300256,00 руб., в т.ч. НДС - 45801,76 руб., №0296 от 06.07.2009г. на сумму 76712,00 руб., в т.ч. НДС - 44701,83 руб., №021/1 от 08.07.2009г. на сумму 1098760,00 руб., в т.ч. - 167607,46 руб., №034/2 от 08.07.2009г. на сумму 2831420,00 руб., в т.ч. НДС - 431911,53 руб., №028/1 от 13.07.2009г. на сумму 1867053,44 руб., в т.ч. НДС - 284804,76 руб., №028/2 от 22.07.2009г. на сумму 1910609,12 руб., в т.ч. НДС - 291448,85 руб., №027/3 от 31.07.2009г. на сумму 1819379,40 руб., в т.ч. НДС - 277532,46 руб., №021/2 от 31.07.2009г. на сумму 591640,00 руб., в т.ч. НДС - 90250,17 руб., №35 от 16.07.2009г. на сумму 256681,00 руб., в т.ч. НДС - 39154,73 руб., №025/5 от 03.08.2009г. на сумму 381527,73 руб., в т.ч. НДС - 58199,15 руб., №028/3 от 03.08.2009г. на сумму 718084,64 руб., в т.ч. НДС - 109538,33 руб., №37 от 06.08.2009г. на сумму 345908,30 руб., в т.ч. НДС - 52765,68 руб., №027/4 от 06.08.2009г. на сумму 971363,10 руб., в т.ч. НДС - 148174,03 руб., №31 от 06.08.2009г. на сумму 70000,00 руб., в т.ч. НДС - 10677,97 руб., №36 от 06.08.2009г. на сумму 105000,00 руб., в т.ч. НДС - 16016,95 руб., №037/1 от 12.08.2009г. на сумму 24864.00 руб., в т.ч. НДС - 3792,81 руб., №39 от 12.08.2009г. на сумму 130492,16 руб., в т.ч. НДС - 19905,58 руб., №040/27 от 13.08.2009г. на сумму 138880,00 руб., в т.ч. НДС - 21185,08 руб., №41 от 18.08.2009г. на сумму 105000,00 руб., в т.ч. НДС 16016,95 руб., №44 от 21.09.2009г. на сумму 1848000,00 руб., в т.ч. НДС - 281898,31 руб., №43 от 25.09.2009г. на сумму 681677,00 руб., в т.ч. НДС - 103984,63 руб., №46 от 29.10.2009г. на сумму 31746,00 руб., в т.ч. НДС - 4842,61 руб., №45 от 29.10.2009г. на сумму 73038,00 руб., в т.ч. НДС - 11141,39 руб., №47 от 17.11.2009г. на сумму 8586,00 руб., в т.ч. НДС - 1309,73 руб., №48 от 31.12.2009г. на сумму 35000,00 руб., в т.ч. НДС - 5338,98 руб., №55 от 08.12.2009г. на сумму 999065,66 руб., в т.ч. НДС -152399,85 руб.

Поступившие от ООО «СМиК» товарно-материальные ценности были оприходованы по счету 10.1 «Материалы» и по счету 23 «Вспомогательные производства».

По состоянию на 31.12.2007г. согласно акту сверки расчетов за 4-й квартал 2007 года задолженность ООО «СМиК» перед ООО «Курчатовское СМУ» по состоянию на 01.10.2007г. составила 553522,95 руб., поступило ТМЦ, работ, услуг на общую сумму 2781679,26 руб., оплачено на сумму 2253801,00 руб. Задолженность ООО «СМиК» перед ООО «Курчатовское СМУ» по состоянию па 31.12.2007г. составила 25644,69 руб. Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» задолженность ООО «СМиК» перед ООО «Курчатовское СМУ» составляла 747229,71 руб. По состоянию на 31.12.2009г. расчеты по договору поставки №03-дп/07-146 от 01.07.2007г. завершены полностью, задолженность перед контрагентом ООО «СМиК» по состоянию на 31.12.2009 отсутствует.

При этом к оформлению указанных документов у налогового органа претензий не имеется.

Таким образом, у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт реального совершения им хозяйственных операций, дающих право на учет в целях налогообложения понесенных расходов и на применение налоговых вычетов.

Приводимые налоговым органом в обоснование вывода о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 N 53).

Из пункта 6 Постановления от 12.10.2006 N 53 следует, что такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Перечисленные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления от 12.10.2006 N 53.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что основанием для доначисления спорных сумм налогов, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, а также о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Вильконт», ООО «Атекс Строй», ООО «Управление Снабжения строительства», ООО «ТранТехГрупп», ООО «Летерон», ООО «СМиК».

Оценив представленные сторонами доказательства относительно реальности осуществлявшихся заявителем хозяйственных операций, суд считает необоснованными доводы налогового органа о согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии реального экономического содержания в заключенных им сделках.

Налоговым органом в результате проверки установлено приобретение обществом «Курчатовское СМУ» товаров (работ, услуг) по вышеперечисленным первичным документам, на что указано в оспариваемом решении.

Поставщики заявителя зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Приобретенные товарно-материальные ценности приняты к учету, что инспекцией не оспаривается.

Также инспекцией не оспаривается несение обществом затрат по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей.

Данные затраты учтены обществом в целях налогообложения налогом на прибыль.

Суммы налога на добавленную стоимость, выделенные в счетах-фактурах поставщиком товаров (работ, услуг) заявлены обществом к вычету в налоговых декларациях, представленных налоговому органу.

Использование приобретенных товаров (работ, услуг) в хозяйственной деятельности не ставится налоговым органом под сомнение.

Как следует из разъяснения, данного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности и не предоставляет ему соответствующие полномочия по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его контрагентов.

В то же время, налоговый орган не лишен возможности представить суду доказательства того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Налоговым органом, в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия общества и его контрагентов при совершении сделок по приобретению и реализации песка были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения сумм налогов, подлежащих уплате, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций и намерений фактически исполнять заключенные хозяйственные сделки.

Также в материалах дела имеются доказательства того, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с требованиями глав 21 и 25 Налогового кодекса правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов в целях исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Инспекцией в результате осуществления мероприятий налогового контроля не выявлено обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о недостоверности имеющихся у налогоплательщика документов или о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на уменьшение налогооблагаемых баз по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Отсутствие реальной предпринимательской или иной экономической деятельности налоговым органом не доказано.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для признания учтенных обществом в целях налогообложения налога на прибыль расходов и в целях исчисления налога на добавленную стоимость налоговых вычетов необоснованными и недоказанными.

Доначисление налога на прибыль организаций в сумме 13669924,49 рубля, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по сделкам с ООО «СМиК» неправомерно также и в связи со следующим.

Как считает налоговый орган, содержащаяся в представленных Обществом первичных документах недостоверная информация о поставщиках товаров исключает использование данных документов в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету.

Так, в результате проверки инспекцией установлено, что ФИО22 – руководитель ООО «СМиК», умер 23.05.2009г.

При этом инспекцией не исключены из налогооблагаемой базы суммы дохода, полученного заявителем при реализации товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «СМиК»

Таким образом, реальность хозяйственных операций по приобретению, оприходованию товара у ООО «СМиК», и получение дохода от его последующей реализации Инспекция не оспаривает. При существующем у налогоплательщика бухгалтерском учете у налогового органа имелась возможность определить общее количество оприходованного и реализованного товара.

Доказательств приобретения товара безвозмездно либо несоответствия цен его приобретения ценам, сложившимся по сделкам с иными контрагентами, в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств нереальности хозяйственных операций (приобретение и последующая реализация работ (услуг), их оплата) доначисление налога на прибыль без учета расходов, являющихся обычными для налогоплательщика, не соответствует принципам определения дохода, установленным в статьях 41, 247 и 274 НК РФ, на основании которых и следует определять объект налогообложения и налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль, так как при наличии самого факта приобретения работ (услуг) исключение их стоимости из состава расходов налогоплательщика влечет за собой искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

В отношении сделок с ООО «Лотерон» суд считает необходимым отметить следующее.

Ошибка в тексте акта и справки о стоимости выполненных работ за март 2009 года в одной букве в наименовании организации (указано ООО «Лотерон» вместо ООО «Летерон») не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Такого рода ошибка не свидетельствует о том, что речь идет об ином юридическом лице, а наличие иных реквизитов - ИНН, адрес юридического лица, Ф.И.О. руководителя позволяют идентифицировать поставщика.

Признание неправомерности доначисления сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость действий влечет за собой признание незаконным начисление соответствующих сумм пени и привлечение заявителя к налоговой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Курску от 06.09.2013 № 19-28/60 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 10163690,82 руб., пени, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 3666186,63 руб., штрафа в сумме 186572,48 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в сумме 35126938,30 руб., пени начисленных за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 5428294,35 руб., штрафа в сумме 1348714,19 по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.Н. Ольховиков