Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КурскБизнесАвто» (далее – ООО «КурскБизнесАвто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (далее – ООО «Карьер-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 215 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу было предложено представить доказательства на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В установленный судом срок от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Карьер-Сервис» требование о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. 00 коп. частично признало, за исключением суммы 1 734 руб. 16 коп. согласно акту №2727 от 29.10.2014. Требование о взыскании неустойки ответчик полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

24.03.2016 через канцелярию суда от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в которых ООО «КурскБизнесАвто» считает доводы ответчика необоснованными и направленными на затягивание процесса.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КурскБизнесАвто» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305045, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398059, <...>.

19.09.2014 между ООО «КурскБизнесАвто» (исполнитель) и ООО «Карьер-Сервис» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей №800 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчикпоручает,аисполнительпринимаетнасебяобязательствопооказаниюуслуг(работ)техническогообслуживанияиремонтаавтомобилей,дорожно-строительнойтехники,принадлежащихЗаказчикупоегозаявкам.

Согласно пункту 1.5 договора исполнитель оказывает следующие виды услуг (работ):

- ремонт и окраска автомобилей, а так же (восстановление после ДТП).

- правка и восстановление рам грузовых автомобилей на специализированном стапеле;

- техническое обслуживание и ремонт;

- регламентные работы, в соответствии с перечнем указанным в сервисной книжке автомобиля ;

- контрольно-диагностические работы;

- замена и ремонт агрегатов, узлов и деталей;

- регулировка и ремонт рулевого управления;

- регулировка и ремонт тормозной системы;

- электротехнические работы на автомобиле;

- регулировка и ремонт топливной аппаратуры двигателей;

- регулировка установки управляемых колес;

- уборочно-моечные и смазочно-заправочные работы;

- регулировка фар;

- определение токсичности отработавших газов; шиномонтажные работы, балансировка колес, ремонт местных повреждений шин и камер.

Стороны договорились, что договорвступаетвсилусмоментаегоподписанияобеимисторонамиидействуетдо31.12.2014,авчастиисполненияобязательствдоихполногоисполнения (пункт 10.1 договора).

Пунктом 2.4 договора закреплено, что длявыполненияуслуг(работ)потехническомуобслуживаниюиремонтуавтомобилей,заказчик,производитавансовыйплатежпутемперечисленияденежныхсредствнарасчетныйсчетисполнителя,на основаниисчета,выставленногоисполнителем.Вслучаенесвоевременнойоплаты,согласноп.4.3.1. и4.3.2.исполнительвправеосуществлятьоказаниеуслуг(работ)потехническомуобслуживаниюи ремонтуавтомобиляпосле100%оплаты.

Согласно пункту 2.5 договора пополнениеавансовогоплатежапроизводитсязаказчикомнаоснованиисчета,выставленногоисполнителем.

Денежныесредствасписываютсяизсуммыавансовогоплатежазаказчикапомереоказанияуслуг(работ)понастоящемудоговору (пункт 2.6 договора).

Пунктом 2.7 договора установлено, что прикаждомобращениизаказчикоформляетзаявку,вкоторойуказываетсяобъем(перечень)заказываемыхзаказчикомиподлежащихвыполнениюисполнителемуслуг(работ).Пофактувыполнения работ(услуг),указанныхвзаявке,исполнительоформляетзаказ-наряд,вкоторомотражаетсяпереченьвыполненныхработ,атакжестоимостьзапасныхчастей,узлов,агрегатов материалов,ирасходнуюнакладную.

Подписанныйзаказчиком(егопредставителем)заказ-нарядявляетсяоснованиемдлясписанияденежныхсредствизсуммыавансовогоплатежа,произведенногозаказчиком (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплатитьстоимостьоказанныхуслуг(работ),запасныхчастей,расходныхматериаловит.д. Вслучае,еслистоимостьоказанныхуслуг(работ),запасныхчастей,расходныхматериалов,поочередномузаказ-нарядупревышаетостатокденежныхсредствзаказчика,онобязаннаоснованиисчета, выставленногоисполнителем,втечении3(трех)банковскихднейперечислитьденежныесредствана расчетныйсчетисполнителя.

Занеисполнениеилиненадлежащееисполнениеп.4.3.1ип.4.3.2.договоразаказчиквыплачивает исполнителюнеустойкувразмере3%отсуммыуказаннойввыставленномисполнителемсчете,закаждыйденьпросрочкисмоментапредъявленияписьменнойпретензии.Приэтомвпериодпросрочки включаетсявремя,предшествующеепредъявлениюнеустойки(пункт 7.1 договора).

Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик оплату услуг по договору №800 от 19.09.2014 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 20.03.2015 №189, с требованием погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии.

Письмом от 28.10.2015 №122 ответчик гарантировал погасить задолженность в размере 35 000 руб. 00 коп. до 30.11.2015.

Как следует из письма от 14.12.2015 №164 ООО «Карьер-Сервис» просило предоставить отсрочку уплаты задолженности до 29.02.2016 в связи с тяжелым финансовым положением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО «КурскБизнесАвто» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается заказ-нарядами от 10.10.2014 №00000009221, от 10.10.2014 №00000009247, от 11.10.2014 №00000009263, от 16.10.2014 №00000009280, от 18.10.2014 №00000009331, от 21.10.2014 №00000009353, от 23.10.2014 №00000009389, от 29.10.2014 №00000009481, а также актами от 10.10.2014 №2545, от 10.10.2014 №2549, от 11.10.2014 №2556, от 16.10.2014 №2613, от 18.10.2014 №2624, от 21.10.2014 №2643, от 23.10.2014 №2677, от 29.10.2014 №2727.

Ответчик оплату по вышеуказанному договору своевременно не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 000 руб. 00 коп. Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела сторонами не представлены.

В соответствии с п. 7.1 договора от 19.09.2014 №800, исполнитель начислил заказчику неустойку за период с 20.03.2015 по 29.01.2016 и просит взыскать сумму пени в размере 16 215 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.1. договора занеисполнениеилиненадлежащееисполнениеп.4.3.1ип.4.3.2.договоразаказчиквыплачивает исполнителюнеустойкувразмере3%отсуммыуказаннойввыставленномисполнителемсчете,закаждыйденьпросрочкисмоментапредъявленияписьменнойпретензии.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 20.03.2015 по 29.01.2016 ответчику начислено пери в размере 331 800 руб. 00 коп., между тем ко взысканию ООО «КурскБизнесАвто» представлена сумма пени в размере 16 215 руб. 00 коп.

При этом предъявление ко взысканию пени в меньшем размере является правом истца и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не имеется.

Доводы ответчика о незаконности начисления пени ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется письменная претензия, которая была направлена ООО «КурскБизнесАвто» с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 16 215 руб. 00 коп. суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в письменном отзыве от 13.03.2016 исковые требования частично признал. Довод ответчика относительно сомнений в подписи заказчика (не указана фамилии представителя ответчика) в акте от 29.10.2014 №2727 на сумму 1734, 16 руб., судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден и носит предположительный характер.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. 00 коп. и пени за период с 20.03.2015 по 29.01.2016 в размере 16 215 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2049 руб. 00 коп. (платежное поручение от 14.08.2015 №1434).

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КурскБизнесАвто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КурскБизнесАвто» задолженность в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 215 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 049 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.Н.Белых