Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиховой Н.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета финансов Курской области

к Федеральному государственному предприятию ФИО1 пенькозавод

о взыскании 26 502 руб. 48 коп.

в судебном заседании приняли участие представителя:

от истца: ФИО2 – по довер. от 01.08.2011,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

Комитет финансов Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Федерального государственного предприятия ФИО1 пенькозавод 26 502 руб. 48 коп., в том числе 15 385 руб. 50 коп. просроченной задолженности по товарной ссуде и 11 116 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

В порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

22.05.2000 между Управлением финансов по Железногорскому району и ГУП «ФИО1 пенькозавод» был заключен договор, в соответствии с условиями которого Управление финансов по Железногорскому району обязалось выделить последнему беспроцентную ссуду за счет средств районного бюджета в сумме 47 798 руб. 10 коп. через ОАО «МГОК», а ГУП «ФИО1 пенькозавод» обязался погасить указанную ссуду в срок до 01.01.2001.

Согласно постановлению главы администрации исполнительной государственной власти Железногорского района Курской области № 266 от 17.07.2000 средства, поступившие в районный бюджет от ОАО «МГОК», были направлены на выделение беспроцентного товарного кредита, в том числе ответчику в сумме 47 798 руб. 10 коп.

В соответствии с соглашением № 34, № 35, № 37 о зачете платежей и ассигнований из районного бюджета денежная сумма в размере 32 412 руб. 60 коп., поступившая от ГУП «ФИО1 пенькозавод», была засчитана Управлением финансов комитета финансов Железногорского района в погашение беспроцентной ссуды.

Таким образом, задолженность ответчика по беспроцентной ссуде составила 15 385 руб. 50 коп.

30.12.2002 между Управлением финансов комитета финансов Курской области по Железногорскому району (кредитор) и комитетом финансов Курской области (новый кредитор) был заключен договор № 70 уступки права требования долга, в соответствии с условиями которого кредитор передал, а новый кредитор принял на себя права требования по возврату задолженности по беспроцентной ссуде, в соответствии с договором от 22.05.2000 заключенным между кредитором и должником (ГУП «ФИО1 пенькозавод»).

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что задолженность должника перед кредитором по указанным обязательствам подтверждена актом сверки от 14.01.2002, согласно которому задолженность ответчика по беспроцентной ссуде составила 15 385 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору цессии право требования кредитора к должнику переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях.

Договор № 70 уступки права требования долга от 30.12.2002 составлен в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а именно, оплаты задолженности в сумме 15 385 руб. 50 коп.

Поскольку сумма задолженности ответчиком своевременно не оплачена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 11 116 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 30.12.2002 по 17.08.2011 на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия ФИО1 пенькозавод (Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Советская, ОГРН <***>) в пользу Комитета финансов Курской области (<...>, ОГРН <***>) долг в сумме 15 385 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 116 руб. 98 коп.

Взыскать с Федерального государственного предприятия ФИО1 пенькозавод (Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Советская, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.В. Побережная