Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Комитету промышленности, транспорта и связи Курской области

о признании незаконным и отмене решения внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011,

третье лицо: ИП ФИО2

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.10.2011, ФИО4 по доверенности от 20.10.2011, ФИО1 – предприниматель, личность удостоверена по паспорту,

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: ФИО5 по доверенности от 10.11.2011, личность удостоверена по паспорту, ФИО6 по доверенности от 16.03.2012, личность удостоверена по паспорту – после окончания перерыва не явился,

от ИП ФИО2: ФИО7 по доверенности от 18.10.2011.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области о признании незаконным и отмене решения внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011.

В ходе рассмотрения дела представитель Правительства Курской области ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Курской области и об исключении из числа ответчиков Правительства Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2011г. Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

26.01.2012г. определением суда по заявлению заявителя Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании 28.03.2012 представитель Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Курской области.

Определением арбитражного суда от 28.03.2012 Правительство Курской области исключено из числа заинтересованных лиц, поскольку ликвидировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом все полномочия по организации и проведению конкурса возложены на комитет промышленности транспорта и связи Курской области; в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Курской области судом отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2, представитель которого в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании, назначенном на 28.03.2012, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2012.

После окончания перерыва, заявитель и его представители поддержали заявленные требования.

Представители Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Курская область, Золотухинский район, с. Гремячка; адрес места жительства: 305047, <...>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Курска 31.05.1994, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.12.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 01.04.2011 проведен открытый конкурс по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении.

На конкурс выставлен лот №1 с маршрутами «АВ Курск – х. Кислино» и «АВ Курск – Лебяжье – Полевая». На участие в конкурсе поданы заявки ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Решение конкурсной комиссии о победителе конкурса оформлено протоколом №1.

Согласно протоколу №1 от 01.04.2011 по лоту №1 победителем конкурса признан ИП ФИО1 Сведения о победителе опубликованы в средствах массовой информации – газете «Курская правда» от 21.04.2011г.

15.04.2011 Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области заключен контракт с ИП ФИО1 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортом на пригородных маршрутах Курской области по маршрутам №458 «АВ Курск – х. Кислино» и №499 «АВ Курск – Лебяжье – Полевая».

Не согласившись с результатами, ИП ФИО2 обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска с жалобой о нарушениях законодательства при проведении 01.04.2011 Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области открытого конкурса по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении.

При изучении заявок участников конкурса, прокуратурой Центрального административного округа г. Курска установлено, что членами комиссии при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе баллы выставлены с нарушением Критериев конкурсного отбора перевозчиков.

Так, ИП ФИО1 по пункту 5 Критериев конкурсного отбора перевозчиков необоснованно выставлено 5 баллов, вместо необходимых при наличии договора на проведение технического обслуживания и текущего ремонта 2-х баллов; документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО1 кабинетов (стендов) по безопасности движения, предпринимателем представлено не было и выставление конкурсной комиссией ему 3 балла по пункту 5 Критериев конкурсного отбора необоснованно.

ИП ФИО2 по пункту 10 Критериев конкурсного отбора необоснованно указано на несоблюдение порядка и сроков уплаты штрафных санкций, поскольку срок уплаты соответствующего штрафа, наложенного на водителя 21.03.2011, на день проведения конкурса, то есть 01.04.2011, не наступил.

По результатам проведения проверки 14.06.2011 прокуратурой вынесено представление, в котором предписано комитету отменить протокол и решение конкурсной комиссии о победителе конкурса; определить победителя конкурса в соответствии с п. 20 и п. 22 Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 15.11.2005 №160.

Полагая, что действия Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области по решению внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области отменить результаты конкурса по лоту №1, состоявшегося 01.04.2011, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011 незаконны, нарушают права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и социальные основы организации и осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Курской области установлены Закон Курской области от 23.04.2002 № 23-ЗКО «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области».

В соответствии со статьей 7 Закона Курской области от 23.04.2002 №23-ЗКО «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области» размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса.

Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, и критерии конкурсного отбора перевозчиков устанавливаются органом исполнительной власти Курской области или органами местного самоуправления Курской области.

Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, и критерии конкурсного отбора перевозчиков утвержден Постановлением Правительства Курской области от 15.11.2005 №160 (далее - Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов).

Согласно пункту 5 Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов организатором конкурса является Правительство Курской области в лице комитета транспорта и связи Курской области (согласно информации в средствах массовой информации–организатором конкурса указан Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, контракт заключен заявителем с комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области).

Согласно п. 20 Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе с выставлением соответствующих баллов согласно утвержденным Правительством Курской области критериям конкурсного отбора перевозчиков.

Определение победителя конкурса производится конкурсной комиссией на основании суммирования баллов, набранных участником конкурса согласно критериям конкурсного отбора перевозчиков. При наборе одинакового количества баллов у двух и более участников конкурса решение принимается голосованием. При равном числе голосов победителем конкурса признается участник, за которого проголосовал председатель конкурсной комиссии (п. 22).

В соответствии с п. 24 Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов в случае, если после определения победителя конкурса организатору станут известны факты несоответствия победителя требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, решение конкурсной комиссии о признании такого участника победителем конкурса подлежит отмене. Новый победитель конкурса определяется в соответствии с пунктами 20 и 22 указанного Порядка из числа остальных участников конкурса.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На конкурс выставлен лот №1 с маршрутами «АВ Курск – х. Кислино» и «АВ Курск – Лебяжье – Полевая». На участие в конкурсе поданы заявки ИП ФИО1 и ИП ФИО2, имеющих соответствующие лицензии на осуществление пассажирских перевозок.

Решение конкурсной комиссии о победителе конкурса оформлено протоколом №1.

Согласно протоколу №1 от 01.04.2011 по лоту №1 победителем конкурса признан ИП ФИО1 Сведения о победителе опубликованы в газете «Курская правда» 21.04.2011г.

В результате суммирования баллов, набранных участниками конкурса, согласно критериям конкурсного отбора перевозчиков, утвержденным Постановлением Правительства Курской области от 15.11.2005 №160, ИП ФИО1 набрал 56 баллов, ИП ФИО2 – 47 баллов.

ИП ФИО2, не согласившись с результатами конкурса, обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска с жалобой о нарушениях законодательства при проведении 01.04.2011 Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области открытого конкурса по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении.

При проведении проверки Прокуратурой Центрального административного округа г. Курска сделан вывод о том, что членами комиссии при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе баллы были выставлены с нарушением Критериев конкурсного отбора перевозчиков, в связи с чем, 14.06.2011 и.о. прокурора Центрального административного округа г. Курска вынесено представление, в котором предписано комитету отменить протокол и решение конкурсной комиссии о победителе конкурса; определить победителя конкурса в соответствии с п. 20 и п. 22 Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 15.11.2005 №160.

04.07.2011 на внеочередном заседании конкурсной комиссии по результатам рассмотрения представления прокуратуры Центрального административного округа г. Курска, членами конкурсной комиссии принято решение об отмене результатов конкурса по лоту №1, состоявшегося 01.04.2011, и выданы уведомления о проведении нового конкурса по тем же маршрутам. Объявление о новом конкурсе размещено в газете «Курская правда» от 30.06.2011г. (то есть решение о новом конкурсе было опубликовано ранее, оспариваемый протокол принят лишь 04.07.2011г.).

Победителем в новом конкурсе стал ИП ФИО2, в связи с чем, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

Заявитель в новом конкурсе участия не принимал, оспорил протокол внеочередного заседания комиссии об отмене результатов состоявшегося конкурса, по результатам которого ИП ФИО1 признан победителем, посчитав решение комиссии не законным.

При принятии комиссией решения 04.07.2011 об отмене результатов конкурса по лоту №1, состоявшегося 01.04.2011, комиссией количество баллов не пересчитывалось, то есть положение пунктов 20, 22, 24 Порядка комитетом применены не были.

Единственным документом, на который ссылается конкурсная комиссия в протоколе №1 от 04.07.2011, является представление и.о. прокурора Центрального административного округа г. Курска №781ж-2011 от 14.06.2011.

В силу ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению. Однако, данный закон не предоставляет прокурору права заменять своим решением решения коллегиального органа, в связи с чем, представление прокурора не может являться безусловным основанием для принятия решения конкурсной комиссией.

Вместе с тем, представлением прокуратуры предписывалось отменить протокол и решение конкурсной комиссии о победителе конкурса; определить победителя конкурса в соответствии с п. 20 и п. 22 Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 15.11.2005 №160.

Однако, Комитетом и требования представления прокуратуры выполнены не были. Комиссия приняла иное решение, а именно, решение об отмене результатов конкурса по лоту №1, состоявшегося 01.04.2011, и выданы уведомления о проведении нового конкурса, объявление о начале которого размещено было 30.06.2011г..

Доказательств правомерности принятого решения комитетом не представлено.

Доказательств того, что результаты конкурса оспорены в порядке, установленном гражданским законодательством, суду не представлено. Объективных доказательств признания контракта не действительным суду также не представлено.

Как пояснил, в ходе заседания представитель комитета, поскольку пересчет голосов мог привести к равному количеству баллов между участниками и право выбора победителя было бы за председателем комиссии, это и стало причиной отмены состоявшегося конкурса и объявления нового, о чем заявителю и ИП ФИО2 были выданы уведомления в ходе внеочередного заседания комиссии, при этом правовые основания обоснованы не были.

В силу положений пунктов 23, 25 Порядка протокол о победителе конкурса является основанием для заключения с победителем контракта на транспортное обслуживание пассажиров на пригородных и междугородных автобусных маршрутах. В этой связи, отменив протокол о признании заявителя победителем конкурса, комитет нарушил права и законные интересы ИП ФИО1, создав ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 24 Порядка проведения конкурса, в случае, если после определения победителя конкурса организатору станут известны факты несоответствия победителя требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, решение конкурсной комиссии о признании такого участника победителем конкурса подлежит отмене. Новый победитель конкурса определяется в соответствии с пунктами 20 и 22 данного Порядка из числа остальных участников конкурса. Однако, данные требования нормативного правового акта выполнены комитетом не были.

Доказательств соответствия принятого решения какому-либо иному нормативному правовому акту комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое решение внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011 не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Курской области от 23.04.2002 №23-ЗКО «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области», Постановления Правительства Курской области от 15.11.2005 №160 «О порядке проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ, на пассажирские перевозки, и критериях конкурсного отбора перевозчиков».

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011 является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание в силу вышеизложенного, а также поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной сфере.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в случае признания оспариваемого ненормативного акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

При обращении в арбитражный суд ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по квитанции №0165 от 30.08.2011, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителями при обращении в арбитражный суд подлежат отнесению на заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1800 рублей подлежит возврату ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 169, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011.

Оспариваемое решение внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011 проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Курской области от 23.04.2002 №23-ЗКО «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области», Постановления Правительства Курской области от 15.11.2005 №160 «О порядке проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ, на пассажирские перевозки, и критериях конкурсного отбора перевозчиков».

Обязать Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области устранить допущенные нарушения прав и законным интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (305001, <...>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (305007, <...>; ОГРН <***>) в возмещении судебных расходов 200 рублей госпошлины, уплаченные заявителем по квитанции №0165 от 30.08.2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1800 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции №0165 от 30.08.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич