Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Семскому округу г. Курска Пашковой О.В.

должник: Черкасов В.П.

третье лицо: Управление ФССП РФ по Курской области

об оспаривании постановления от 30.09.2009 г.

при участии в заседании: от заявителя: Бородина О.С. – по дов. от 08.10.2009 г.; от СПИ: Пашкова О.В. – удостоверение № ТО 007868 от 01.12.2008 г.; от УФССП: Афонина М.Н. – по дов. от 31.03.2009 г., от должника: Черкасов В.П. – по дов. от 05.02.2009 г.

Слушание дела продолжено после перерыва, объявленного 20.11.2009 г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

19.10.2009 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.09.2009 Серия АС № 00552560; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу Пашкову О.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 04.09.2009 Серия АС № 00552560

11.11.2009 г. заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в заседании поддержал уточненное и заявленное требование в полном объеме, согласно доводов изложенных в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленного требования, согласно доводов, представленного в материалы дела письменного отзыва.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, сообщив, что исполнительный документ соответствует законодательству.

Черкасов В.П. считает, что действие пристава законны и обоснованны.

Изучив представленные в настоящее дело материалы и документы, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2009 в Отдел судебных приставов по Сеймскому округу - Курска поступил на исполнение исполнительный лист серия АС № 552560 Арбитражного суда Курской области от 28.04.2009 по иску Комитета о управлению имуществом г. Курска к ИП Черкасову В.П. об истребовании из незаконного владения, занимаемые им нежилые помещения муниципального нежилого фонда г. Курска общей площадью 71,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Курск, ул. Краснополянская, д. 39, а именно: комнаты № 1,2, 28-37 согласно поэтажному плану технического паспорта объекта; обязав Черкасова В. П. передать, указанные помещения Комитету по управлению имуществом г. Курска.

30.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Пашковой О. В., на основании ст.14, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее – Закон № 229-ФЗ) было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, в связи с тем, что данный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: в исполнительном документе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника-гражданина.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, согласно доводов изложенных в заявлении, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав доводы сторон, Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

30.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Пашковой О. В., на основании ст.14, ст. 31 Закона № 229-ФЗ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, в связи с тем, что данный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: в исполнительном документе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника-гражданина.

В соответствии с п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место работы, а для должника также – год и место рождения, место работы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ определено понятие индивидуального предпринимателя и юридического лица. Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица — граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

Статьей 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено понятие юридического лица. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Ссылка Комитата по управлению муниципальным имуществом города Курска на ч.3 ст.23 ГК РФ несостоятельна, поскольку данная норма указывает на применение к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без юридического лица, правил, которые регулируют деятельность юридических лиц. В данном случае речь идет не о деятельности индивидуального предпринимателя, а о статусе индивидуального предпринимателя как должника-гражданина.

Вынесенное постановление от 30.09.2009 г. в полном объеме соответствует ст. ст. 14, 31 Закона № 229-ФЗ.

Судом учитывается тот факт, что 01.12.2009 г. в ФАС Центрального округа будет рассматриваться в кассационном порядке надзорная жалоба ИП Черкасова В.П. на решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-8864/08-С17, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Иных документальных доказательств несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству, а также нарушений прав и законных интересов заявителя ни в материалах дела, ни суду не представлялось.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу выше изложенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 112, 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.09.2009 Серия АС № 00552560 отказать.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Морозова М.Н.