Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутягиной А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя – не явился, уведомлен, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 (представлен паспорт).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ФИО1 ООО «Телерадиокомпания «Наш Канал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области 03.12.2018г. поступило в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 07.12.2018г. в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением 28.01.2019г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иного не представляет, в связи с чем, суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме; административный материал представил в полном объеме и соответствует требованиям КоАП РФ, представил сведения, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам представленным в материалах дела; считает, что нет состава и вины правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Генеральный директор ФИО1 ООО «Телерадиокомпания «Наш Канал», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, зарегистрирован по адресу: <...>.

Учредителем и редакцией средства массовой информации телеканала «Телерадиокомпания «Наш Канал» является ФИО1 - генеральный директор ООО «Телерадиокомпания «Наш Канал».

ООО "Телерадиокомпания "Наш Канал" (ОГРН <***>) сфера деятельности, в которой проведено систематическое наблюдение (в том числе соответствующий разрешительный документ): лицензия на осуществление телевизионного вещания № 21568 от 02.08.2012

На основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области в 2018 году, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области от 15.11.2017 № 141, в период с 08.10.2018г. по 26.10.2018г. было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Телерадиокомпания "Наш Канал" (ОГРН <***>), о чем составлен акт систематического наблюдения № А-46/4/57 от 26.10.2018г.

В результате проведения внепланового мероприятия по контролю в форме систематического наблюдения в отношении ООО «Телерадиокомпания «Наш Канал», являющегося учредителем и редакцией средства массовой информации телеканала «Телерадиокомпания «Наш Канал» (свидетельство о регистрации СМИ от 10.04.2014 Эл № ТУ 46-00213) выявлено нарушение статьи 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025: согласно акту измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 16.10.2018 №46-0885-01, полученному от Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе, вещание телеканалов осуществляется на территории г. Курск. Согласно актам технической записи от 16.10.2018 №№46-0886-01, 46-0887-01, полученным от Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе, на территории г. Железногорск Курской обл. и г. Рыльск Курской обл. вещание телеканалов не осуществляется.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения проверки ведущим специалистом –экспертом Управления ФИО2 в присутствии генерального директора ФИО1 ООО «Телерадиокомпания «Наш Канал» составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2018г. № АП-46/4/208.

На основании указанного протокола, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ФИО1 ООО «Телерадиокомпания «Наш Канал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает требование заявителя о привлечении лица к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В преамбуле Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») указано, что ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. В силу пункта 1 статьи 27 Закона о связи Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи. Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005г. № 110.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009г. № 228) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005г. № 110, государственный надзор за деятельностью в области связи включает в себя, в том числе, надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи (пункт 3).

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи включает в себя осуществление проверок: а) соблюдения лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензионные условия); б) выявления лиц, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи без соответствующих лицензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, нарушения требований в области связи и (или) лицензионных условий Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальный орган выдают предписание об устранении выявленных нарушений.

В случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 29).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010г. № 70 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» право составлять протоколы об административном правонарушении предоставлено в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: руководителю территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители, которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; начальникам отделов и их заместителям, консультантам, главным специалистам-экспертам, ведущим специалистам-экспертам, специалистам-экспертам, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; главному государственному инспектору, старшему государственному инспектору, государственному инспектору (п.2).

Таким образом, суд считает, что действия сотрудников территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, производивших проверку направлены на пресечение административного правонарушения и совершены в пределах полномочий, предоставленных Законом о связи и КоАП РФ. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Полномочия ведущего специалиста–эксперта Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005г. № 110) и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010г. № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», подтверждены материалами дела и ФИО1 не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия есть специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании ст. 4 Федерального закона № 99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» закреплено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Порядок лицензирования такого вида деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 "а" Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются:

- вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

- вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

- соблюдение объемов вещания;

- соблюдение даты начала вещания;

- вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

- вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

- вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

- соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

- соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как следует из материалов настоящего дела, в результате проведения внепланового мероприятия по контролю в форме систематического наблюдения в отношении ООО «Телерадиокомпания «Наш Канал», являющегося учредителем и редакцией средства массовой информации телеканала «Телерадиокомпания «Наш Канал» (свидетельство о регистрации СМИ от 10.04.2014 Эл № ТУ 46-00213) выявлено нарушение статьи 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025: согласно акту измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 16.10.2018 №46-0885-01, полученному от Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе, вещание телеканалов осуществляется на территории г. Курск. Согласно актам технической записи от 16.10.2018 №№46-0886-01, 46-0887-01, полученным от Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе, на территории г. Железногорск Курской обл. и г. Рыльск Курской обл. вещание телеканалов не осуществляется.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 19.11.2018г. № АП-46/4/208 время совершения административного правонарушения – 10:00 10.10.2018г., время выявления административного правонарушения – 09:43 26.10.2018г.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по вменяемой статье, рассматриваемому судьей не может быть вынесено, - по истечении трех месяцев со дня его совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению истек 26.01.2019г.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В тоже время, арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено арбитражным судом, из справки о результатах систематического наблюдения по лицензии № 21568, лицу, привлекаемому к административной ответственности вменяются следующие нарушения.

I. Соблюдение требований, установленных ч. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025:

Пп. 1.2 - Вещание в пределах территории распространения телеканала, радиоканала (телепрограммы, радиопрограммы), указанной в лицензии. Согласно лицензии на осуществление вещания от 02.08.2012 ТВ № 21568, территория распространения - г. Курск, г. Железногорск Курской обл., г. Рыльск Курской обл.

В ходе мероприятия систематического наблюдения была проведена проверка соблюдения требования лицензии о территории распространения на подведомственной Управлению территории - Курская область. Согласно акту измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 16.10.2018 №46-0885-01, полученному от Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе, вещание телеканалов осуществляется на территории г. Курск. Согласно актам технической записи от 16.10.2018 №№46-0886-01, 46-0887-01, полученным от Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе, на территории г. Железногорск Курской обл. и г. Рыльск Курской обл. вещание телеканалов не осуществляется. - Не соблюдено.

2. Выполнение лицензиатом условий осуществления наземного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно лицензии на осуществление вещания от 02.08.2012 ТВ № 21568, вещание телеканалов «Телерадиокомпания «Наш Канал» и «Первый развлекательный СТС» должно осуществляться в кабельных сетях. Согласно актам измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16.10.2018 №№46-0885-01, 46-0886-01, 46-0887-01 полученным от Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе на запрос Управления, вещание телеканала осуществляется на 26 ТВК в г. Курск. На 35 ТВК в г. Железногорск Курской обл. и 44 ТВК в г. Рыльск Курской обл. вещание не осуществляется. - Не соблюдено.

IV. Соблюдение требований Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

2. Соблюдение порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) в соответствии с требованиями приказа Минкомсвязи России от 17.08.2012 № 202.

В ходе анализа записи эфира СМИ телеканалов «Телерадиокомпания «Наш Канал»» и «Первый развлекательный СТС» за период с 08.10.2018 по 14.10.2018 установлено, что размер знака информационной продукции во время выхода в свет передач телеканала "Телерадиокомпания "Наш Канал" более логотипа телеканала, однако во время вещания программ телеканала "Первый развлекательный СТС" размер знака информационной продукции составляет 1 сантиметр в высоту и 1 сантиметра в длину, тогда как размер логотипа «СТС-Курск» составляет 1,5 сантиметра в высоту и 2,5 сантиметра в длину. Выявлены признаки нарушения п. 4 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утверждённого приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 № 202, а именно: размер знака информационной продукции менее логотипа телеканала.

Указанная информация будет направлена в ЦА Роскомнадзора.

В тоже время, из представленного в материалы настоящего дела отзыва лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом установлено следующее.

26.06.2018г. ООО «Телерадиокомпания «НАШ КАНАЛ» направило в Роскомнадзор г.Москва заявление с прилагающимися документами об исключении из лицензии ТВ № 21568 от 02.08.2012г. городов вещания Рыльск и Железногорск и экспресс почтой было отправлено в г.Москва. Заявление о переоформлении лицензии зарегистрировано в Роскомнадзоре г. Москва 28.06.2018 г. вх. № 96990-в.

По регламенту переоформление должно производиться в течении 60 дней. В случае установления при проверке лицензирующим органом неточностей в комплекте документов, заявитель уведомляется об этом в течении 30 дней, 30 дней даётся на досылку документов и устранение неточностей.

В адрес ООО «Телерадиокомпания «НАШ КАНАЛ» никаких уведомлений не направлялось и ООО «Телерадиокомпания «НАШ КАНАЛ» считало, что лицензия находится в стадии переоформления с некоторыми задержками.

Более того, в момент начала проверки, в октябре, ООО «Телерадиокомпания «НАШ КАНАЛ» Роскомназором лицензия так и не была переоформлена, в связи, с чем территориальным управлением Роскомнадзора было выявлено вменяемое нарушение. Следовательно, не установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку последнее в соблюдении всех мер совершило необходимые действия в данной ситуации.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В тоже время, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

На дату вынесения решения истек срок привлечения лица к административной ответственности, что исходя их вышеизложенных норм действующего законодательства, при указанных обстоятельствах, определяет - заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению, в связи с истечением на дату рассмотрения настоящего требования, срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой, в том числе, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2016г. № 305-АД16-6488.

Поскольку, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание.

Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной области.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 156, 159, 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области о привлечении генерального директора ФИО1 ООО «Телерадиокомпания «Наш Канал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова