Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.О. Кравченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Курская область, Глушковский район

к комитету природных ресурсов Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 106/04/21 от 08.10.2021 о привлечении ООО «Луч» к административной ответственности в виде штрафа 800000 рублей за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, предусмотренной частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, а также о возмещении издержек по делу об административном правонарушении за проведенные ООО «Экоцентр» гранулометрические измерения (экспертизы) для определения качества полезных ископаемых в размере 60000 рублей, инженерно-геодезические работы в размере 18772,50 рублей, и решения по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении от 16.11.2021.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.08.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Луч») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов Курской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Курскоблприроднадзор) № 106/04/21 от 08.10.2021г. о привлечении ООО «Луч» к административной ответственности в виде штрафа 800 000 рублей, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а также о возмещении издержек по делу об административном правонарушении за проведенные ООО «Экоцентр» гранулометрические измерения (экспертизы) для определения качества полезных ископаемых в размере 60000 рублей, инженерно-геодезические работы в размере 18772,50 рублей, и решения по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении от 16.11.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 307455, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2004, ИНН: <***>, основной вид деятельности - выращивание зерновых культур.

06.07.2021 в рамках проведения рейдового мероприятия, утвержденного приказом исполняющего обязанности председателя комитета природных ресурсов Курской области ФИО3 от 06.07.2021 № 01-08/493, при обследовании территории земельного участка южнее домовладения № 216 с. Кульбаки Глушковского района Курской области (ориентировочные координаты 51.224240, 34.796130) в период с 16-30 до 18-00 установлен факт незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) песка, а именно: экскаватором «Doosan» государственный регистрационный номер <***> осуществлялась погрузка общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) песка в кузов грузового автомобиля «МАЗ» белого цвета государственный регистрационный номер <***>.

В ходе проведения рейдового мероприятия составлен акт обследования территории № 06/04/2021 от 06.07.2021.

Комитетом природных ресурсов Курской области совместно с сотрудниками полиции по ООП ОМВД России по Глушковскому району Курской области, на территории земельного участка южнее домовладения № 216 с. Кульбаки Глушковского района Курской области (ориентировочные координаты 51.224240, 34.796130) произведен отбор проб и образцов (протокол № 106/04/21 об изъятии вещей и документов (взятии проб и образцов) от 06.07.2021г.), а именно: Проба № 1 (ориентировочные координаты 51.224354 34.796075) ковш погрузчика экскаватором «Doosan» государственный регистрационный номер 6802 МК46; Проба № 2 (ориентировочные координаты 51.224177 34.796243) кузов автомобиля «МАЗ» белого цвета государственный регистрационный номер <***>; Проба № 3 (ориентировочные координаты 51.224053 34.796227) «Карьерная выемка» (место добычи ОПИ) земельный участок южнее домовладения № 216 с. Кульбаки Глушковского района Курской области (ориентировочные координаты 51.224240, 34.796130) (далее - пробы №1, № 2, № 3).

По факту незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) песка возбуждено дело об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования 106/04/21 от 06.07.2021.

В рамках проведенного административного расследования 106/04/21 и дела об административном правонарушении № 721 (КУСП № 1042 от 06.07.2021г.) были взяты объяснения от физических лиц, непосредственно осуществляющих на момент выезда на вышеуказанную территорию, деятельность по добыче, погрузке и транспортировке песчаного грунта.

Согласно объяснениям гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающего должность механизатора в ООО «Луч», последний пояснил, что, находясь 06.07.2021 в рабочее время по заданию руководителя ООО «Авангард» ФИО5 в карьерной выемке около с. Кульбаки Глушковского района Курской области осуществлял изъятие (добычу) грунта - песка и погрузку его в транспортные средства самосвалы для дальнейшей транспортировки. Для добычи использовался экскаватор «Doosan» DX225LCA государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого, согласно предоставленным документам (в том числе свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники» СМ 147781 от 19.03.2021г.), является ООО «Луч».

Согласно объяснениям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пр., занимающего должность водителя в ООО «Авангард», последний пояснил, что, находясь в рабочее время по заданию руководителя в карьерной выемке около д. Кульбаки Глушковского района Курской области, осуществлял перевозку из указанной карьерной выемки погруженного экскаватором «Doosan» грунта-песка, глины по месту указанного хозяйственного назначения. Перевозка производилась с помощью транспортного средства - самосвал «МАЗ» белого цвета гос.знак О390МК 46, который согласно предоставленных документов является собственностью ООО «Авангард».

Определением № 106/04/21 от 12.07.2021 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 106/04/21 назначено проведение экспертизы, включающей в себя:

1. Проведение гранулометрических исследований проб отобранных в результате проведения рейдового мероприятия на земельном участке южнее домовладения № 216 с. Кульбаки Глушковского района Курской области (ориентировочные координаты 51.224240, 34.796130) с целью определения отнесения исследуемых проб к полезным ископаемым;

2. Маркшейдерские замеры объема и площади добытого общераспространенного полезного ископаемого;

3. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (ИНН/КПП: <***>/463201001; 305029, <...>);

4. В ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (ИНН/КПП: <***>/463201001; 305029, <...>) переданы пробы №1, №2, №3, отобранные комитетом природных ресурсов Курской области в ходе проведения рейдового мероприятия, утвержденного приказом исполняющего обязанности председателя комитета природных ресурсов Курской области ФИО3 от 06.07.2021 № 01-08/493 в соответствии с протоколом № 106/04/21 об изъятии вещей и документов (взятии проб и образцов) от 06.07.2021.

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-134аМ/21 от 13.08.2021, при осмотре территории изысканий установлено, что исследуемая территория изрыта, присутствуют следы проведения вскрышных и добычных работ, а также участки обратной засыпки грунтом карьерной выемки.

По гранулометрическому (зерновому) составу все отобранные пробы грунта являются песком природным II класса и соответствует группе мелкого (Г/35, Г/36) и очень мелкого (Г/37).

По результатам выполненных лабораторных исследований, представленный материал проб грунта отобранных из карьерной выемки (Г/37), и пробы грунта на спецтехнике (№ Г/35, № Г/36) являются песком строительным и относится к общераспространённым полезным ископаемым.

По результатам проведенных испытаний и визуальному осмотру пробы песка идентичны и близки по зерновому (гранулометрическому) составу и физическим свойствам (влажность, плотность, показатель фильтрации).

Как показал сравнительный анализ, грунт отобранный с пробной площадки №3 «Карьерная выемка» земельный участок южнее домовладения №216 с. Кульбаки Глушковского района Курской области 51°22'42,40" С.Ш., 34°79'61,3" В.Д (проба Г/37) соответствует грунтам, отобранным с пробных площадок № 1 ковш погрузчика «Doosan» государственный регистрационный номер <***> 51°22,43,54" С.Ш., 34в79'60,75" В.Д (проба Г/35) и №2 кузов автомобиля «МАЗ» белого цвета государственный регистрационный номер <***> 51°22'40,53" С.Ш., 34°79'62,43" В.Д (проба Г/36), то есть данные пробы песка относятся к единому источнику происхождения.

По результатам проведенных исследований установлено, что земли, нарушенные земляными, вскрышными и добычными, расположены на землях неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов 46:03:100713,46:03:100104; общая площадь земель, нарушенных земляными,; вскрышными и добычными работами, на момент проведения инженерно-геодезических исследований, составила 12331 м², в том числе: на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:03:100713 - 11185 м²; на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:03:100104 - 1146 м²; к моменту проведения инженерно-геодезических изысканий (маркшейдерских замеров) 14.07.2021 проведена частичная обратная засыпка карьерной выемки; в момент проведения инженерно-геодезических изысканий в центральной части карьерной выемки выявлены два видимых участка добычи ОПИ, общей площадью 497 м²; объем ОПИ, извлеченного с видимых участков добычи, на инженерно-геодезических изысканий, составил 962 м^З.

Размер вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, составил 284813,66 рублей (Двести восемьдесят четыре тысячи, восемьсот тринадцать рублей 66 копеек.

Также в ходе проведенных ОМВД России по Глушковскому району мероприятий (материалы КУСП № 1042 от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении № 721) было установлено, что песок в карьерной выемке добывает техника, принадлежащая ООО «Луч» и ООО «Авангард» (экскаватор «Doosan» DX225LCA гос.знак КМ 6802 46 принадлежит ООО «Луч», транспортное средство самосвал МАЗ 5529М2 гос.знак О 390 МК 46 принадлежит ООО «Авангард»).

Комитетом в ходе проведенной проверки установлено, что, согласно Государственному реестру участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области по состоянию на 06.07.2021 и 20.09.2021 лицензия на пользование недрами на территории земель неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов 46:03:100713, 46:03:100104 в Глушковском районе Курской области не зарегистрирована.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Луч» допущена безлицензионная добыча общераспространённых полезных ископаемых (ОПИ) на территории земель неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов 46:03:100713, 46:03:100104 в Глушковском районе Курской области, чем нарушены положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Указанное, по мнению административного органа, представляет собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

20.09.2021 консультантом отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов Курской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО7 в отношении ООО «Луч» в отсутствие представителя юридического лица - ООО «Луч», уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (уведомлением от 03.09.2021 № 106/04/21), составлен протокол № 106/04/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

08.10.2021, рассмотрев материалы об административном правонарушении, консультант отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов Курской области государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курской области ФИО7, в присутствии представителя Общества - ФИО1 по доверенности от 14.09.2019, вынес постановление № 106/04/21 о назначении административного наказания, которым ООО «Луч» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб., а также с Общества взысканы издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом: 1. По проведению ООО «Экоцентр» гранулометрических измерений (экспертиз) для определения качества полезных ископаемых по заявке Комитета природных ресурсов Курской области от 16.07.2021г. № 10.2-07-10/6526 по государственному контракту от 30.03.2021г. № 074420000022100081999212 в размере 60000 руб. 00 копеек (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек); 2. По проведению ООО «Экоцентр» инженерно-геодезических работ по заявке Комитета природных ресурсов Курской области от 13.07.2021 № 10.2-07-10/6333 в размере 18772,50 руб. (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля 50 коп.) без НДС.

Не согласившись с постановлением № 106/04/21 о назначении административного наказания от 08.10.2021, ООО «Луч» обжаловало его в вышестоящий орган - Председателю Комитета природных ресурсов Курской области, с приложением к жалобе договора аренды спецтехники № 5 «а» от 26.01.2021.

16.11.2021 Решением по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 отказал в удовлетворении заявленных требований, постановление от 08.10.2021 № 106/04/21 о назначении административного наказания к административной ответственности ООО «Луч» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставлено без изменения.

ООО «Луч», полагая постановление № 106/04/21 о назначении административного наказания от 08.10.2021 и решение от 16.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № 106/04/21 о назначении административного наказания от 08.10.2021 г., незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, указывая на недоказанность административным органом вины ООО «Луч» в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве заявленные требования отклонил, считает заявление Общества необоснованным, требования Заявителя не подлежащими удовлетворению, сославшись на наличие в действиях ООО «Луч» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отметил, что событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, подтверждаются фактом принадлежности ООО «Луч» экскаватора «Doosan», которым осуществлялась добыча ОПИ, а также следующими материалами дела об административном правоанрушении: заявлением главы Администрации «Кульбакинский сельсовет» ФИО8, который просит выделить автотехнику для высыпки дамбы в деревне Елизаветовка; объяснением ФИО4, механизатора в ООО «Луч», который 06.07.2021 в рабочее время по заданию руководителя ООО «Авангард» ФИО5 в карьерной выемке около с. Кульбаки Глушковского района Курской области осуществлял изъятие (добычу) грунта - песка и погрузку его в транспортные средства самосвалы для дальнейшей транспортировки, с целью укрепления дамбы в деревне Елизаветовка, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2021г., заключением экспертов № ЭЗ-134аМ/21 от 13.08.2021 иными материалами дела. Установленное деяние, добыча ОПИ без лицензии, образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, а также в уточнениях правовых оснований ООО «Луч» указало на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не проверялись доводы о добыче песка для личных нужд, каким способом ООО «Луч» производило вывоз песка, Сотрудниками полиции по ООП ОМВД России по Глушковскому району Курской области были взяты объяснения директора ООО «Луч», который указал, что экскаватор был передан в ООО «Авангард» на основании договорных отношений (договор аренды спецтехники № 5 «а» от 26.01.2021 г.), какие работы экскаватор будет производить, не знает, данный факт подтверждается объяснением гражданина ФИО4 управлявшего экскаватором, который указал, что выполнял поручения директора ООО «Авангард», данные обстоятельства должностным лицом не проверялись и не исследовались, не указаны в обжалуемом постановлении. При рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление не было принято во внимание, что на момент проведения проверки экскаватор находился в пользовании ООО «Авангард» на основании договора аренды, ввиду чего административным органом ненадлежащим образом установлен субъект административного правонарушения.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Из содержания статей 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 06.12.2013 № 27-П, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Право на судебную защиту предполагает не только и не столько возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но реальность восстановления нарушенных прав, за защитой которого обратилось лицо.

В Определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу. Подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд.

В настоящем случае ООО «Луч» воспользовалось правом на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, после получения отрицательного решения вышестоящего должностного лица обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 08.10.2021, решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № 106/04/21 от 08.10.2021 вынесено вышестоящим должностным лицом 16.11.2021, ООО «Луч» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 23.11.2021,

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, суд приходит к выводу, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок обращения в суд с настоящим заявлением ООО «Луч» не пропущен, Общество обратилось с настоящим требованием в пределах срока, предусмотренного ст. 208 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков), статьей 7.3, статьей 7.4 (в части застройки площадей залегания полезных ископаемых без специального разрешения), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования участками недр), статьей 8.5 (в части сокрытия или искажения информации о состоянии недр), статьей 8.9, частью 1 статьи 8.10, статьей 8.11, частью 1 статьи 8.13 (в части нарушения водоохранного режима на водосборах подземных водных объектов), частью 1 статьи 8.17 (в части нарушения условий лицензии на региональное геологическое изучение, геологическое изучение, поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов, а также требований по безопасному проведению поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации), статьей 8.18 (в части нарушения правил проведения ресурсных исследований), статьей 8.19, статьей 8.20 (в части незаконной передачи минеральных ресурсов) настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Курской области № 259-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Курской области» комитет экологической безопасности и природопользования Курской области переименован в комитет природных ресурсов Курской области.

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг утверждено Положение о Комитете природных ресурсов Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности Комитета природных ресурсов Курской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.1 Положения Комитет природных ресурсов Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

В соответствии с п. 2.4 Положения, Комитет осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения определены основные функции Комитета.

Пунктом 3.4 Положения определены функции Комитета в сфере регулирования отношений недропользования.

Согласно п. 3.4.16 Положения осуществляет региональный государственный геологический контроль (надзор), в соответствии с положением о региональном государственном геологическом контроле (надзоре), утвержденном Администрацией Курской области.

Из указанного следует, что Комитет природных ресурсов Курской области в силу приведенных норм действующего законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, обязан при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении, на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Часть 1 и пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливают, что должностным лицом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается единолично; при ее рассмотрении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Такое рассмотрение проводится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что решение от 16.11.2021 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 08.10.2021 № 106/04/21, вынесено уполномоченным должностным лицом по установленной законом форме и процедуре, без нарушений прав заявителя на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В материалы настоящего дела доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае основанием для составления в отношении ООО «Луч» протокола об административном правонарушении послужили результаты рейдового мероприятия, проведенного в отношении Общества, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений действующего законодательства на основании Приказа исполняющего обязанности председателя комитета природных ресурсов Курской области ФИО3 от 06.07.2021 № 01-08/493.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ при составлении протокола, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и принятии решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Заявитель на какие-либо нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не ссылается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии.

В силу статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Виды пользования недрами определены в ст. 6 Закона о недрах, согласно которой недра предоставляются в пользование для: 1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр; 2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; 4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости); 6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государству принадлежат все недра в границах территории Российской Федерации: разведанные и неизученные; ценные и малозначимые в экономическом отношении; используемые и неиспользуемые. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Возможно предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами (для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов). Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» (действующего в спорном периоде) недра в соответствии с Федеральным законом № 2395-1 «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

В соответствии со ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных лицензией.

В соответствии со ст. 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях.

Как следует из материалов настоящего дела,06.07.2021 при обследовании территории земельного участка южнее домовладения № 216 с. Кульбаки Глушковского района Курской области (ориентировочные координаты 51.224240, 34.796130) в период с 16-30 до 18-00 Комитетом установлен факт незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) песка, а именно: экскаватором «Doosan» государственный регистрационный номер <***>, осуществлялась погрузка общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) песка в кузов грузового автомобиля «МАЗ» белого цвета государственный регистрационный номер <***>.

По факту незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) песка определением № 106/04/21 от 06.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

В рамках проведенного административного расследования № 106/04/21 и дела об административном правонарушении № 721 (КУСП № 1042 от 06.07.2021г.) были взяты объяснения от физических лиц, непосредственно осуществляющих, на момент выезда на вышеуказанную территорию, деятельность по добыче, погрузке и транспортировке песчаного грунта.

Согласно объяснениям гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающего должность механизатора в ООО «Луч», последний пояснил, что, находясь 06.07.2021 в рабочее время по заданию руководителя ООО «Авангард» ФИО5 в карьерной выемке около с. Кульбаки Глушковского района Курской области, осуществлял изъятие (добычу) грунта - песка и погрузку его в транспортные средства самосвалы для дальнейшей транспортировки. Для добычи использовался экскаватор «Doosan» DX225LCA государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого, согласно предоставленным документам (в том числе свидетельству о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники» СМ 147781 от 19.03.2021), является ООО «Луч».

Согласно объяснениям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающего должность водителя в ООО «Авангард», последний пояснил, что, находясь в рабочее время по заданию руководителя в карьерной выемке около д. Кульбаки Глушковского района Курской области, осуществлял перевозку из указанной карьерной выемки погруженного экскаватором «Doosan» грунта-песка, глины по месту указанного хозяйственного назначения. Перевозка производилась с помощью транспортного средства - самосвал «МАЗ» белого цвета гос.знак О390МК 46, который, согласно предоставленным документам, является собственностью ООО «Авангард».

Определением № 106/04/21 от 12.07.2021 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 106/04/21 назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-134аМ/21 от 13.08.2021 при осмотре территории изысканий установлено, что исследуемая территория изрыта, присутствуют следы проведения вскрышных и добычных работ, а также участки обратной засыпки грунтом карьерной выемки.

По результатам проведенных исследований установлено, что земли, нарушенные земляными, вскрышными и добычными работами расположены на землях неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов 46:03:100713,46:03:100104; общая площадь земель, нарушенных земляными,; вскрышными и добычными работами, на момент проведения инженерно-геодезических исследований, составила 12331 м², в том числе: на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:03:100713 - 11185 м²; на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:03:100104 - 1146 м²; к моменту проведения инженерно-геодезических изысканий; (маркшейдерских замеров) 14.07.2021 проведена частичная обратная засыпка карьерной выемки; в момент проведения инженерно-геодезических изысканий в центральной части карьерной выемки выявлены два видимых участка добычи ОПИ, общей площадью 497 м²; объем ОПИ, извлеченного с видимых участков добычи, на инженерно-геодезических изысканий, составил 962 м^З.

Комитетом в ходе проведенной проверки установлено, что, согласно Государственному реестру участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области по состоянию на 06.07.2021, 20.09.2021 лицензия на пользование недрами на территории земель неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов 46:03:100713, 46:03:100104 в Глушковском районе Курской области не зарегистрирована.

20.09.2021 консультантом отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов Курской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО7 составлен протокол № 106/04/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, 08.10.2021 вынесено постановление № 106/04/21 о назначении административного наказания, которым ООО «Луч» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800000 руб., а также с Общества взысканы издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом: 1. По проведению ООО «Экоцентр» гранулометрических измерений (экспертиз) для определения качества полезных ископаемых по заявке Комитета природных ресурсов Курской области от 16.07.2021г. № 10.2-07-10/6526 по государственному контракту от 30.03.2021г. № 074420000022100081999212 в размере 60000 руб. 00 копеек (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек); 2. По проведению ООО «Экоцентр» инженерно-геодезических работ по заявке Комитета природных ресурсов Курской области от 13.07.2021г. № 10.2-07-10/6333 в размере 18772,50 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля 50 коп.) без НДС.

Событием, послужившим основанием для привлечения ООО «Луч» к административной ответственности явилась безлицензионная добыча общераспространённых полезных ископаемых (ОПИ) на территории земель неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов 46:03:100713, 46:03:100104 в Глушковском районе Курской области, и, как следствие, нарушение положений Закона о недрах, Федерального закона № 7-ФЗ, что, по утверждению административного органа, представляет собой объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В тоже время, в ходе рассмотрения вопроса законности вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела постановления и решения по жалобе на постановление, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дел, вытекающих из главы 25 АПК РФ.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как указано выше, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Как установлено арбитражным судом, в ходе проведенного рейдового мероприятия Комитетом 06.07.2021г. в период с 16-30 до 18-00 установлен факт незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) песка, а именно: экскаватором «Doosan» государственный регистрационный номер <***>, осуществлялась погрузка общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) песка в кузов грузового автомобиля «МАЗ» белого цвета государственный регистрационный номер <***>. Экскаватор «Doosan» DX225LCA гос.знак КМ 6802 46 принадлежит ООО «Луч», транспортное средство самосвал МАЗ 5529М2 гос.знак О 390 МК 46 принадлежит ООО «Авангард».

В рамках проверки сотрудниками полиции по ООП ОМВД России по Глушковскому району Курской области были взяты объяснения директора ООО «Луч», который указал, что установленный в момент проверки экскаватор был передан в ООО «Авангард» на основании договорных отношений - договор аренды спецтехники № 5 «а» от 26.01.2021, т.е. какие работы экскаватор будет производить, ему неизвестно.

Из объяснений гражданина ФИО4 следует, что он является водителем экскаватора, принадлежащего ООО «Луч», в тоже время, выполнял поручения директора ООО «Авангард».

В силу договора аренды спецтехники № 5 «а» от 26.01.2021 (оплата была произведена по договору 29.10.2021 на основании расходного кассового ордера № 966/1), указанное имущество - экскаватор выбыло из владения, пользования ООО «Луч».

Согласно договору на оказание услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) от 26.01.2021, ООО «Луч» оказывало услуги по предоставлению механизатора, а ООО «Авангард» оплатило данные услуги на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 226 от 29.10.2021.

Обстоятельства, связанные с эксплуатацией принадлежащего ООО «Луч» экскаватора по заданию директора ООО «Авангард», содержащиеся как в объяснениях водителя экскаватора ФИО4, так и в объяснениях водителя автомобиля «МАЗ» ФИО6 и директора ООО «Авангард», административным органом не проверялись и не исследовались, не нашли отражения в оспариваемом постановлении, указанные противоречия не были устранены в ходе производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом не принят во внимание представленный ООО «Луч» договор аренды спецтехники № 5 «а» от 26.01.2021.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные заявителем доводы о том, что на момент проведения рейдового мероприятия экскаватор «Doosan», посредством которого осуществлялась добыча ОПИ – песка, находился в пользовании «Авангард», административным органом суду не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении; документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В настоящем случае в силу норм АПК РФ бремя доказывания лежит на административном органе.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд предлагал административному органу представить дополнительное правовое и документальное обоснование выводов, положенных в обоснование привлечения лица к административной ответственности.

Арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах настоящего дела документальным доказательствам.

Исходя из совокупности вышеизложенных доводов и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, в корреспонденции с требованиями норм действующего законодательства, в том числе норм АПК РФ, КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что при привлечении ООО «Луч» к административной ответственности административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения, не установив надлежащим образом субъекта административного правонарушения.

ООО «Луч» неверно определено административным органом в качестве субъекта административного правонарушения, исходя только лишь из наличия права собственности Общества на экскаватор, производивший работы по добыче песка. Обстоятельства, вызывающие сомнения относительно субъекта административного правонарушения, административным органом не проверены, имеющиеся противоречия в ходе производства по административному делу не устранены.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 08.10.2021г. располагало информацией о наличии между ООО «Луч» и ООО «Авангард» договорных отношений, в тоже время не исследовал последние, не дал им надлежащей правовой оценки. Также административным органом могли быть установлены несоответствия выводов объяснениям, отобранным в ходе проведенной проверки.

Доводы Комитета о том, что спецтехника перешла к ООО «Луч» по договору лизинга только 29.01.2021, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) был составлен 29.01.2021, а указанный выше договор аренды спецтехники № 5 «а» заключен 26.01.2021, не имеют правового значения, поскольку на момент проведения проверочных мероприятий - 06.07.2021 - данная спецтехника уже находилась у ООО «Луч» в лизинге и была передана ООО «Авангард» по договору аренды.

Таким образом, Комитетом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания сведения о том, что ООО «Луч» допустило факт пользования недрами при отсутствии соответствующих законных оснований, не подтверждаются материалами административного дела.

Какие-либо доказательства, которые бы позволяли убедительно поставить под сомнение состоятельность доводов заявителя о том, что им не осуществлялась деятельность по добыче ОПИ – песка, административным органом не приведены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, заявленные ООО «Луч» требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление № 106/04/21 от 08.10.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 800000 рублей за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, предусмотренной частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, а также о возмещении издержек по делу об административном правонарушении за проведенные ООО «Экоцентр» гранулометрические измерения (экспертизы) для определения качества полезных ископаемых в размере 60000 рублей, инженерно-геодезические работы в размере 18772,50 рублей, и решение по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении от 16.11.2021 - признанию незаконными и отмене в полном объеме.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Луч» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление комитета природных ресурсов Курской области № 106/04/21 от 08.10.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Луч» административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а также о возмещении издержек по делу об административном правонарушении за проведенные ООО «Экоцентр» гранулометрические измерения (экспертизы) для определения качества полезных ископаемых в размере 60000 рублей, инженерно-геодезические работы в размере 18772,50 рублей, и решение комитета природных ресурсов Курской области по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении от 16.11.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина