Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руренко М.С., рассмотрел после перерыва, объявленного 11.07.2016, в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис & К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договоров незаключенными.

Третье лицо: ФИО1.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 15.04.2016 № 46 АА 0854865, представлено удостоверение № 46/287 от 19.09.2013, ФИО1 - директор, представлен протокол от 25.04.2015 (после перерыва не явился).

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРА» и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис&К» о признании договоров аренды от 01.02.2007 № 1 недействительными.

От ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о приобщении дополнительных документов, а также дополнение к отзыву.

Суд ходатайства ответчика удовлетворил, приобщил представленные документы к материалам дела.

Через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФИО3 поступило заявление об отказе от иска.

Представитель ФИО3 представил заявление об отказе от иска на бумажном носителе.

Представитель ООО «Вера» представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаключенным договор аренды от 01.02.2007 № 1, подписанный от имени арендодателя - ООО «Вера» директором ФИО4 и от имени арендатора -ООО «ПромТрансСервис & К» директором ФИО5, по которому арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду производственные помещения площадью 282,6 кв.м., по адресу: <...>, для изготовления накладок ИИП, сроком с 01.02.2007 по 31.01.2015; признать незаключенным договор аренды от 01.02.2007 № 1, подписанный от имени арендодателя - ООО «Вера» директором ФИО6 и от имени арендатора - ООО «ПромТрансСервис & К» директором ФИО4, по которому арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду производственные помещения с площадью 875 кв.м., по адресу: <...> для изготовления накладок ИИП, на срок со 02.09.2007 по 02.09.2015.

Уточнение исковых требований принято к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09. час. 40 мин. 13.07.2016.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил.

Представитель истца уточненные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика с приложенными документами, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, заявленных ФИО3

Производство по делу А35-10435/2015 в части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис&К» было прекращено.

Определением суда от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, мнение на исковое заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРА» расположено по адресу: 307174, <...> здание 1 Б, 02.07.1999 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО «Вера» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ООО «ПромТрансСервис & К» в лице директора ФИО5 (арендатор) был подписан договор аренды № 1, по которому арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду производственные помещения площадью 282,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, сроком с 01.02.2007 по 31.01.2015. 02.09.2007 сторонами был подписан акт приема-передачи производственных помещений.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца суд истребовал от ФБУ «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» копию договора аренды от 01.02.2007 № 1, представленного ООО «ПромТрансСервис&К».

Из представленной во исполнении определения суда копии договора следует, что 01.02.2007 между ООО «Вера» в лице директора ФИО6 (арендодатель) и ООО «ПромТрансСервис & К» в лице директора ФИО4 (арендатор) был подписан договор аренды № 1, по которому арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду производственные помещения с площадью 875 кв.м., расположенные по адресу: <...> на срок со 02.09.2007 по 02.09.2015.

Ссылаясь на то, что имеются правовые основания для признания указанных договоров незаключенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Признание договора незаключенным является способом защиты гражданских прав, который служит соблюдению сторонами предусмотренных законом требований.

Согласно статье 606 ГК РФ (здесь и далее, нормы права приведены в соответствии с редакциями, действующими в юридически значимый период) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с частью 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенные нормы права, спорные договоры аренды от 01.02.2007, ввиду согласованного срока действия аренды более 1 года, подлежали обязательной государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации спорных договоров в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорные договоры аренды, не прошедшие государственную регистрацию, не считаются заключенными.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Курской области при рассмотрении дела № А35-4808/2015 по иску ФИО3 к ООО «ВЕРА» и ООО «Промтранссервис & К» о признании договора № 1 аренды нежилого помещения от 17.11.2014 недействительным. В своем решении суд, основываясь на материалах дела, признал обоснованными доводы истца о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.02.2007, по которому в аренду передавалось производственное помещение площадью 282,6 кв.м., не был зарегистрирован, а потому не имеет никакой юридической силы. Решение суда первой инстанции было обжаловано и оставлено без изменения постановлением Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.02.2016 по делу № А35-4808/2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016.

В то же время, судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе тем суд отмечает, что при анализе представленных в материалы дела доказательств не следует, что на момент подписания спорных договоров аренды, сторонами был согласован предмет договора.

Так, согласно материлам дела, право собственности истца на объект недвижимости площадью 282,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, было зарегистрировано только 25.12.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2012 № ru 46301000-28, выданного Администрацией города Железногорска Курской области.

В указанном свидетельстве содержится условный номер объекта недвижимости – 46-46-07/095/2012-228.

Приказом Минюста РФ от 08.12.2004 № 192 утверждена Инструкция (отменена только 02.04.2015) о порядке присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер.

Согласно п. 4 данной Инструкции условный номер имеет следующую структуру: А-Б-В-Г, где:

- А - двухзначный номер субъекта РФ;

- Б - двухзначный номер регистрационного округа;

- В - одиннадцатизначный номер книги учета входящих документов, состоящий из разделенных между собой косой чертой двухзначного номера подразделения территориального органа Федеральной регистрационной службы, осуществляющего государственную регистрацию прав (в том числе структурного подразделения центрального аппарата территориального органа службы, который обозначается цифрами "01"), трехзначного порядкового номера книги учета входящих документов, ведущейся данным подразделением, четырехзначного номера, обозначающего год, в котором осуществляется ведение книги учета входящих документов;

- Г - трехзначный порядковый номер записи в книге учета входящих документов.

Из указанного следует, что объект недвижимости, переданный по договору аренды от 01.02.2007 № 1, был поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

Поскольку объект недвижимости площадью 282,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, который был предоставлен в аренду обществу, на момент подписания договора в эксплуатацию не введен, кадастровый учет не прошел, в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, то до момента государственной регистрации не мог являться самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений и не мог быть предметом сделок. Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13534/10.

Что касается договора аренды от 01.02.2007 № 1, по которому арендодатель (истец) предоставлял, а арендатор (ответчик) принимал в аренду производственные помещения площадью 875 кв.м., по адресу: <...> для изготовления накладок ИИП, на срок со 02.09.2007 по 02.09.2015, то по указанному адресу располагается двухэтажное нежилое здание со множеством отдельных помещений разной площади.

Однозначно определить общую площадь указанного объекта недвижимости, а также точно определить какие именно помещения предполагал арендодатель передать арендатору, с учетом положений договора аренды от 01.02.2007 № 1 об объекте аренды, не представляется возможным. Представленные в материалы дела доказательства не изменяют указанного вывода.

Проанализировав условия о предмете договора, суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды от 01.02.2007 № 1, поскольку его условия не позволяют индивидуализировать имущество, подлежащее передаче в пользование арендатору, ввиду отсутствия данных об общей площади объекта и его помещений, а также точные ссылки в договоре на передаваемые в аренду помещения.

Доказательств наличия права собственности на указанное имущество либо наличия полномочий действовать от имени собственника в материалы дела не представлено. Следовательно, ООО «Вера» не являясь собственником либо уполномоченным представителем собственника не могло сдать в аренду не принадлежащее ему имущество.

Довод ответчика о том, что срок исполнения указанных договоров истек, не имеет значения для рассмотрения спора, так как наличествует спор о заключенности указанных договоров, а так как из договора аренды, в соответствии со статьей 8 ГК РФ, возникают гражданские права и обязанности, истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском с целью ограничения себя, по его мнению, от соответствующих правопритязаний иных лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., понесенные истцом, суд возлагает на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6000,00 руб., но так как истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми истцом оспаривалась заключенность двух договоров аренды, суд относит обязанность по уплате неуплаченной в бюджет государственной пошлины в размере 6000,00 руб. на ответчика как на неправую сторону спора.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕРА» удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды от 01.02.2007 № 1, подписанный от имени арендодателя - ООО «Вера» директором ФИО4 и от имени арендатора -ООО «ПромТрансСервис & К» директором ФИО5, по которому арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду производственные помещения площадью 282,6 кв.м., по адресу: <...>, для изготовления накладок ИИП, сроком с 01.02.2007 по 31.01.2015.

Признать незаключенным договор аренды от 01.02.2007 № 1, подписанный от имени арендодателя - ООО «Вера» директором ФИО6 и от имени арендатора - ООО «ПромТрансСервис & К» директором ФИО4, по которому арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду производственные помещения площадью 875 кв.м., по адресу: <...> для изготовления накладок ИИП, на срок со 02.09.2007 по 02.09.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис & К» (429700, Чувашская Республика, Чувашия, <...>, 08.10.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРА» (307174, <...> здание 1 Б, 02.07.1999 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000,00 руб. расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.