Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петиной О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Курчатовского межрайонного прокурора Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение № 234558;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представлена копия диплома №050088.

Курчатовский межрайонный прокурор Курской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

14.01.2021 через канцелярию арбитражного суда от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

15.01.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

19.01.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ИП ФИО1 представила письменный отзыв, в котором сообщила, что не согласна с объяснениями и постановлением, которые были оформлены работником Прокуратуры, не согласна с фабулой вменяемого правонарушения, а также ссылалась на то, что Курчатовская межрайонная прокуратура нарушила процедуру составления процессуальных документов, которые являются существенными при рассмотрении настоящего дела и лишили ее гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ (л.д. 66-67).

12.04.2021 от заявителя через канцелярию суда поступило возражение на отзыв.

12.04.2021 от лица, привлекаемого к административной ответственности, через канцелярию суда поступила дополнительная позиция по предъявленным требованиям.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование, сославшись на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение прокуратурой процедуры проведения проверки и составления постановления об административном правонарушении, полагала возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не признала вину в совершении административного правонарушении, пояснила, что факт уведомления Предпринимателя по телефону о проведении проверки не оспаривается ИП ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

26.11.2020 старшим помощником Курчатовского межрайонного прокурора Прошиной И.Е. составлен рапорт о том, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, проводимой по поручению прокуратуры Курской области, Прошиной И.Е. выявлен факт размещения рекламной конструкции на фасаде здания ветеринарной аптеки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, литер «б». По предварительной информации указанная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ИП ФИО1 в отсутствие законных оснований, в связи с чем, необходимо проведение проверки соблюдения законодательства о рекламе в деятельности ИП ФИО1

27.11.2020 заместителем Курчатовского межрайонного прокурора советником юстиции Щепотиным А.В. принято решение о проведении проверки № 62 в отношении деятельности ИП ФИО1 Цель проверки – исполнение требований законодательства о рекламе, в том числе Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный Закон от 13.03.2006 №38-ФЗ).

При проведении проверки Курчатовской межрайонной прокуратурой установлено, что по адресу: <...>, литер «б», в одноэтажном нежилом здании торгового центра в V комнатах №№ 1-5 площадью 62 кв.м., ИП ФИО1 осуществляется фармацевтическая деятельность: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения на основании лицензии № 57-18-0003348 от 03.12.2018, выданной Управлением Федеральной службы про ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области.

По указанному адресу располагается ветеринарная аптека ИП ФИО1 Нежилые помещения, используемые для размещения ветеринарной аптеки, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.05.2008, выданным Управлением Росреестра по Курской области (л.д. 40-41).

В ходе проверки установлено, что на фасаде здания ветеринарной аптеки по адресу: <...>, литер «б», расположена рекламная конструкция, справа от входа в здание ветеринарной аптеки, размер рекламной конструкции - 1,30 м х 1,90 м. Рекламная конструкция представляет собой полотно из плотного водонепроницаемого материала; общий фон полотна выполнен в синем и белом цветах. На полотне рекламной конструкции имеется надпись: «Гарант аптечная сеть ВЕТАПТЕКА широкий ассортимент: лекарства, ассортимент; лекарства, вакцины, корма, предметы ухода, аксессуары». На данной рекламной конструкции имеется информация, с рекламой следующего содержания: «1-й месяц всем покупателям бонусная карта в подарок»; надпись выполнена в желтом цвете.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.11.2020, составленном уполномоченным должностным лицом – старшим помощником Курчатовского межрайонного прокурора Курской области младшим советником юстиции Прошиной И.Е. в присутствии ИП ФИО1, о чем имеется ее подпись (л.д. 20). Одновременно была проведена фотофиксация рекламной конструкции: 1,30 м на 1.90 м, размещенной по адресу: <...>, литер «б»; фототаблицы являются приложением к акту проверки.

25.12.2020 Курчатовской межрайонной прокуратурой в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 34-2020 для дачи объяснений по поводу допущенного нарушения (л.д. 43).

В ответ на письмо от 25.12.2020 № 42-02 от Главы города Курчатова поступил ответ от 28.12.2020 № 6947, где сообщалось, что ИП ФИО1 в администрацию города Курчатова с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещенной на фасаде здания ветеринарной аптеки, расположенной по адресу: <...>, литер «б», в период с 2018 по 2020 годы не обращалась (л.д.50).

ИП ФИО1 в письменных объяснениях от 28.12.2020 пояснила, что нарушения, перечисленные в акте проверки от 27.11.2020, подтверждает, выявленные нарушения устранены – рекламная конструкция демонтирована, с постановлением согласна, вину признала (л.д. 44).

28.12.2020 Курчатовским межрайонным прокурором советником юстиции Кочневым Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ (л.д.17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Курчатовского межрайонного прокурора Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ закреплены следующие понятия:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо

- рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама;

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ прямо предусматривает необходимость получения разрешения на установку рекламной конструкции и прямой запрет на установку рекламной конструкции без данного разрешения, вне зависимости от того, каким лицом размещена рекламная конструкция и вне зависимости от наличия или отсутствия принадлежности объекта недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, лицу, ее разместившему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективную сторону составляют действия лица по установке и эксплуатации рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения либо с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является лицо, как осуществляющее эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований действующего законодательства.

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется виной.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 старшим помощником Курчатовского межрайонного прокурора Прошиной И.Е. составлен рапорт о том, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, проводимой по поручению прокуратуры Курской области, Прошиной И.Е. выявлен факт размещения рекламной конструкции на фасаде здания ветеринарной аптеки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, литер «б».

Для проверки обстоятельств установки и эксплуатации рекламной конструкции ИП ФИО1 принято решение о проведении проверки соблюдения законодательства о рекламе в деятельности ИП ФИО1

В ходе проведения проверки Курчатовской межрайонной прокуратурой установлено, что по адресу: <...>, литер «б», в одноэтажном нежилом здании торгового центра в V комнатах №№1-5 площадью 62 кв.м., ИП ФИО1 осуществляется фармацевтическая деятельность: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения на основании лицензии №57-18-0003348 от 03.12.2018, выданной Управлением Федеральной службы про ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области.

По вышеуказанному адресу располагается ветеринарная аптека ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, на фасаде здания ветеринарной аптеки по адресу: <...>, литер «б», расположена рекламная конструкция, справа от входа в здание ветеринарной аптеки, размер рекламной конструкции - 1,30 м х 1,90 м. Рекламная конструкция представляет собой полотно из плотного водонепроницаемого материала; общий фон полотна выполнен в синем и белом цветах. На полотне рекламной конструкции имеется надпись: «Гарант аптечная сеть ВЕТАПТЕКА широкий ассортимент: лекарства, ассортимент; лекарства, вакцины, корма, предметы ухода, аксессуары». На данной рекламной конструкции имеется информация, с рекламой следующего содержания: «1-й месяц всем покупателям бонусная карта в подарок». Надпись выполнена в желтом цвете; предназначена для привлечения клиентов и посетителей ветеринарной аптеки ИП ФИО1

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.11.2020, составленном уполномоченным должностным лицом – старшим помощником Курчатовского межрайонного прокурора Курской области младшим советником юстиции Прошиной И.Е. в присутствии ИП ФИО1, о чем имеется подпись (л.д. 20); при составлении акта подготовлена и приобщена к акту фототаблица.

В рамках проверки Прокуратурой получен ответ на запрос от Главы города Курчатова от 28.12.2020 № 6947, согласно которому ИП ФИО1 в администрацию города Курчатова с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещенной на фасаде здания ветеринарной аптеки, расположенной по адресу: <...>, литер «б», в период с 2018 по 2020 годы не обращалась (л.д.50).

Исходя из представленных в материалы деда доказательств, ИП ФИО1 является собственником рекламной конструкции, т.е. лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и как следствие рекламораспространителем.

Прокурором установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы и информации в виде рекламной конструкции: полотна размером 1,30м на 1,90 м, расположенного по адресу: <...>, литер «б», не выдавалось, что также подтверждается ответом на запрос органа местного самоуправления.

Событие административного правонарушения в установленном законом порядке зафиксировано в акте проверки от 27.11.2020 с приложением фототаблицы, являющейся неотъемлемой частью акта проверки.

В письменном отзыве ИП ФИО1 ссылалась на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято 28.12.2020 за пределами срока проведения проверки, установленного, решением Курчатовским межрайонным прокурором Курской области решение № 62 от 27.11.2020, согласно которому срок поверки определен с 27.11.2020 по 26.12.2020.

Довод Предпринимателя о нарушении срока принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении принято 28.12.2020 подлежит отклонению как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Так, решение о проведении проверки № 62 в отношении деятельности ИП ФИО1, целью которой являлось исполнение требований законодательства о рекламе, в том числе Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», принято 27.11.2020. Срок проверки установлен с 27.11.2020 по 26.12.2020.

Как следует из материалов дела, прокурорская проверка проведена в установленный срок, а именно 27.11.2020, что подтверждается актом проведения проверки 27.11.2020.

Действующее законодательство не устанавливает пресекательного срока для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом данное постановление принимается по результатам проведения проверки и основывается на обстоятельствах, установленных в ходе ее проведения. Действующее законодательство не предусматривает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть принято именно в пределах срока проведения проверки.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ.

В письменном отзыве ИП ФИО1 указала на не согласие с объяснениями и постановлением, которые были оформлены работником прокуратуры с нарушением требований, а именно ей не были разъяснены положения статьи 51 Конституции российской Федерации.

Данный довод Предпринимателя опровергается материалами дела.

В акте проверки от 27.11.2020 отражено, что акт составлен в присутствии ИП ФИО1

В акте отражено, что ИП ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.

При составлении акта проверки данные нормы были разъяснены ИП ФИО1, о чем имеется ее подпись в акте проверки от 27.11.2020.

В объяснениях ИП ФИО1 от 28.12.2020 также имеются сведения о том, что: «Перед началом опроса мне разъяснено: права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также то, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников». Об ознакомлении с данными правами в объяснениях от 28.12.2020 также имеется подпись ИП ФИО1

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 также имеется подпись лица о разъяснении ИП ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ; в постановлении приведены тексты данных норм права.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 пояснила, что ФИО1 владеет русским языком.

Принимая во внимание, что в акте проверки от 27.11.2020, в объяснениях от 28.12.2020 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 имеется сведения о разъяснении ИП ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1, ссылки лица на не разъяснения ей прав опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доказательств обращения ИП ФИО1 в вышестоящие органы прокуратуры на действия работников прокуратуры, поводивших проверку в отношении нее, в случае несогласия с их действиями, не представлено.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ИП ФИО1 была уведомлена о принятии решения о проведении проверки в отношении нее и уведомлена о дате и времени составления постановления об административном правонарушении по телефону (л.д.93-105). Данные обстоятельства не оспариваются и не опровергаются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В дополнительной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 пояснила, что сведения, указанные на конструкции, не подпадают под понятие рекламы, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Так, на рекламной конструкции имеется информация, адресованная неопределенному кругу лиц: «Гарант аптечная сеть ВЕТАПТЕКА широкий ассортимент: лекарства, ассортимент; лекарства, вакцины, корма, предметы ухода, аксессуары. 1-й месяц всем покупателям бонусная карта в подарок». Надпись выполнена в желтом цвете и предназначена для привлечения клиентов и посетителей ветеринарной аптеки.

Бонусная карта может рассматриваться как документ, подтверждающий право ее владельца на заключение в будущем договора розничной купли-продажи на определенных льготных условиях, например: с установленной скидкой, по льготной цене, с накоплением бонусов при покупке. Таким образом, данная надпись носит характер рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания интереса покупателей к товару.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что конструкция, размещенная ИП ФИО1 на фасаде здания ветеринарной аптеки, отвечает критериям рекламной конструкции.

Таким образом, материалами дела, в том числе, актом проверки от 27.11.2020, фототаблицей от 27.11.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020, подтверждается факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ею всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку рекламной конструкции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Доказательств обратного ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Нарушения процессуальных норм и правил при проведении административного производства судом не выявлено и не установлено.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении ИП ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом установлено наличие у ИП ФИО1 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «малое предприятие»).

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совершено ИП ФИО1 впервые. Доказательств обратного, а также доказательств привлечения Предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения либо иные административные правонарушения суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного нарушения каких-либо неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ИП ФИО1 исполнила предписание от 28.12.2020 и демонтировала рекламную конструкцию, установленную без соответствующего разрешения, что подтверждается письмом от 08.01.2021 (л.д. 90-92).

Данное обстоятельство свидетельствует об устранении выявленного нарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1, 14.37, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Дрючина