Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрелв открытом судебном заседаниидело по заявлению

Главного управления МЧС России по Курской области

к Курской городской общественной организации слепых «Антей»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: Сидорова М.В. – по доверенности № 5747-13-5 от 06.08.2009 г.,Титова В.В. - по доверенности от 14.08.2009 г., Титовой Т.Н. - по доверенности от 05.10.2009 г.;

от заинтересованного лица: Тарасова Ю.А. – по доверенности от 29.03.2010 г., Пенькова С.Е. – председатель (паспорт 38 01 305048).

Главное управление МЧС России по Курской области (далее - МЧС России) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Курской городской общественной организации слепых «Антей» (далее – КГООС «Антей») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2009г. в удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Курской области о привлечении Курской городской общественной организации слепых «Антей» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Главное управления МЧС России по Курской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Постановлением от 26.02.2010 г. Федеральный арбитражный суд Центрального округа удовлетворил данную кассационную жалобу и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе, указав, что в материалах дела отсутствуют документы о принятии в штат работников, осуществляющих комплекс противопожарных мероприятий, документы, подтверждающие наличие у работников стажа работы не менее 3-х лет в указанной области, повышение квалификации в области лицензируемой деятельности, наличие в штате специалиста, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность", документы, подтверждающие наличие у работников организации профессионального образования в области лицензируемого вида деятельности, полученного в образовательных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии; судом не исследован вопрос о наличии на момент проверки у КГООС "Антей" оборудования, инструмента, технологической оснастки, и средств измерения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

В заседании суда в новом рассмотрении представители заявителя поддержали заявленное требование, полагали факт совершения ответчиком правонарушения и вину в его совершении установленными и доказанными.

Представители КГООС «Антей» представили письменный отзыв в котором полагали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как ответчиком лицензионные требования и условия не нарушались; в заседании суда в новом рассмотрении возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям изложенным в письменном отзыве по делу.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

КГООС «Антей», расположенное по адресу: 305004, г.Курск, ул. Карла Маркса, д.23, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1024600003669, ИНН 4629045934.

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Курской области по пожарному надзору № 27 от 02.09.2009 г. в период с 17 сентября по 14 октября 2009 года по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 8 проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением КГООС «Антей», осуществляющей деятельность по предупреждению и тушению пожаров на основании лицензии МЧС России № 1/07496 от 31.05.2005 г., а также деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России № 2/12408 от 31.05.2005 г., лицензионных требований и условий, по результатам которого государственным инспектором Курской области по пожарному надзору Титовой Т.Н. были составлены акты проверки № 27/1 и 27/2 от 14.10.2009 г.

23.10.2009 г. государственным инспектором Курской области по пожарному надзору Титовой Т.Н., в присутствии законного представителя организации - председателя КГООС "Антей" Пенькова С.Е., составлены протоколы об административных правонарушениях № 51 и № 52.

Существо административных правонарушений, зафиксированных в протоколах № 51 и № 52 об административных правонарушениях от 23.10.2009 г., выразилось в осуществлении КГООС «Антей» предпринимательской деятельности с нарушениями и грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, установленных подпунктами Б), Д) пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров» (далее - Положение-1), подпунктами А), Б) и В) пункта 4 «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение-2), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 625от 25.10.2006 г. «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности».Согласно пунктам 5 Положения-1 и Положения-2 грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов Б и Д) п. 4 «Положения-1», подпункта А) «Положения-2». Нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности - невыполнение требований подпункта Б и В) п. 4 «Положения-2».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия государственного инспектора Курской области по пожарному надзору Титовой Т.Н. на составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ подтверждены Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 г. N 68 «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 23.1. КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого ему правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6); в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях № 51 и № 52 составлены 23.10.2009 г. в присутствии законного представителя организации - председателя КГООС "Антей" Пенькова С.Е., о чем свидетельствуют его подписи в них о том, что с содержанием протоколов ознакомлен, копии получил, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, его объяснения, а также подписи в определениях от 23.10.2009 о передаче материалов дел на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, заявитель выполнил требования статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 38 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по тушению пожаров подлежит лицензированию.

В силу п. 39 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.п. «Б» п. 4 «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 625 от 25.10.2006 г. «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» (далее - Положение-2) лицензионным требованием и условием лицензируемой деятельности является наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов должно иметь стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Проверкой установлено, что на 6 работников КГООС «Антей» (Ситников Дмитрий Игоревич, Смирнов Борис Михайлович, Деменева Елена Евгеньевна, Можин Алексей Викторович, Лоншаков Владислав Анатольевич, Яковлев Александр Владимирович), непосредственно участвующих в осуществлении работ в области пожарной безопасности, отсутствуют документы о принятии их в штат КГООС «Антей» или привлечении на договорной основе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в административный орган КГООС «Антей» списку работников, осуществляющих комплекс противопожарных мероприятий, согласно лицензиям МЧС России 1/07496 и 2/12408 от 31 мая 2005 г., установлено, что выполняемые работы в области пожарной безопасности осуществляют 7 работников. Документов, подтверждающих наличие стажа работы 3 года в указанной области у вышеперечисленных работников общества в административный орган, а также в судебное заседание, представлено не было.

В силу п.п. «В» п. 4 Положения-2 лицензионным требованием и условием лицензируемой деятельности является повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Установлено, что на момент проверки (14.10.2010 г.) у 3 работников КГООС «Антей» (Пенькова Сергея Евгеньевича, Смирнова Бориса Михайловича, Ситникова Дмитрия Игоревича) отсутствовало повышение квалификации в области лицензируемой деятельности; довод КГООС «Антей» о том, что на момент рассмотрения дела указанные лица прошли повышение квалификации в области лицензируемой деятельности, не опровергает указанный факт.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 5 «Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 625 от 25.10.2006 г. «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» (далее - Положение-1), грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" пункта 4 настоящего Положения, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий.

В соответствии с п.п. «Б» п. 4 Положение-1 лицензионным требованием и условием лицензируемой деятельности являетсяналичие в штате юридического лица или индивидуального предпринимателя специалиста, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность" либо прошедшего профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля при наличии иного высшего или среднего профессионального образования и имеющего стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет.

Как установлено в ходе проверки, в штате КГООС «Антей» отсутствует специалист, ответственный за осуществление лицензируемой деятельности, имеющий высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность" либо прошедший профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля при наличии иного высшего или среднего профессионального образования и имеющего стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет.

Согласно п.п. «Д» п. 4 Положения-1 лицензионным требованием и условием лицензируемой деятельности является повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Учитывая, что в штате КГООС «Антей» отсутствует специалист, ответственный за осуществление лицензируемой деятельности, имеющий высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность" либо прошедший профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля при наличии иного высшего или среднего профессионального образования и имеющего стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет, указанный специалист не прошел повышение квалификации.

Пунктом 5 Положения-2 установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" пункта 4 настоящего Положения.

В силу п.п. «А» п. 4 Положения-2 лицензионным требованием и условием лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Проверкой установлено, что имеющегося у КГООС «Антей» оборудования, инструмента, технологической оснастки и средств измерения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих КГООС «Антей» на праве собственности или ином законном основании, недостаточно, а именно:

1) при монтаже, ремонте и обслуживании установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения, отсутствует оборудование и инструмент по выполнению монтажа (сварочных работ) трубопроводов, оборудования и арматуры, осуществлению контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом, проведение гидравлических испытаний трубопроводов, проведению пневматических испытаний трубопроводов, выполнению работ по изменению направления труб (изгиб труб), выполнению отверстий в трубах диаметром до 60 мм (отверстия должны быть просверлены), подготовки и обработки труб под сварку (выполнение необходимой формы, размеров и качества кромок), выполнение на трубах и арматуре (муфты) резьбовых соединений;

2) при монтаже, ремонте и обслуживании установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре, отсутствует оборудование и инструмент по проверке:

- приема информации о замыкании цепи шлейфов сигнализации;

- приема информации об обрыве цепи шлейфов сигнализации;

- приема информации о пожаре по увеличению тока в цепи шлейфов сигнализации;

- приема информации о пожаре по уменьшению тока в цепи шлейфов сигнализации;

наличия, амплитуды и длительности импульсов, проверки работы выходов и формирования сигнала АСПТ (оповещение) и «Пожар» по извещениям в шлейфах сигнализации, проверки работы прибора при резервном питании, измерении напряжения в контрольных точках схемы приборов, величин сопротивления резисторов, проверки формирования сигнала «Неисправность» при снижении напряжения питания, проверки работоспособности прибора при пониженном напряжении питания, измерения напряжения резервного источника питания, целостность заземляющего провода, проверки напряжения на клеммах подключения шлейфов сигнализации, измерения сопротивления изоляции электрических цепей, измерения величины тока и напряжения в цепях постоянного и переменного тока и сопротивления постоянному току, измерения сопротивления заземляющих проводников, проверки фоновой освещенности (в месте установки ручных пожарных извещателей, приемно-контрольных приборов, извещателей пламени, ИПДЛ и т.д.), измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения;

3) при монтаже, ремонте и обслуживании систем дымоудаления, отсутствует оборудование и инструмент по измерению динамических давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с и статических давлений в установившихся потоках, измерения полных давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с, регистрации перепадов давлений, измерении скоростей воздуха менее 5 м/с, измерении давления в окружающей среде, измерении влажности воздуха;

4) при производстве работ по огнезащите материалов, изделий, конструкций, отсутствует оборудование и инструмент по измерению влажности воздуха, для выполнения поверхностной огнезащитной обработки материалов, изделий, конструкций (пневмораспылители; насосы высокого давления; компрессоры), для выполнения глубокой пропитки огнезащитными составами материалов, изделий, конструкций, измерении влажности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций, измерении плотности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций.

5)при монтаже, ремонте и обслуживании первичных средств пожаротушения отсутствует оборудование и инструмент для смешивания компонентов для приготовления огнезащитных составов, сбора, регенерации и утилизации остатков огнетушащих веществ, проведение внутреннего осмотра огнетушителей, окраски огнетушителей, проверки основных параметров огнетушителей, огнетушащих составов и проведения испытаний огнетушителей и их узлов.

Довод КГООС «Антей» о том, что организация не осуществляет следующие виды деятельности: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения; монтаж, ремонт и обслуживание систем дымоудаления; монтаж, ремонт и обслуживание первичных средств пожаротушения, отклоняется судом, так как согласно приложения к лицензии № 2/12408 ответчик осуществляет указанные виды деятельности.

Довод КГООС «Антей» о том, что недостающее оборудование организация арендует у ООО «Гера плюс» по договору аренды № 4 от 10.08.2009 г., отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10. п. 5 распоряжением главного государственного инспектора Курской области по пожарному надзору№ 27 от 02.09.2009 г.у КГООС «Антей» были затребованы копии документов, подтверждающих наличие собственной и (или) арендуемой материально-технической базы и помещений (собственные и (или) арендуемые механизмы и оборудование, средства измерения и средства контроля качества выполнения работ).

Копия указанного распоряжения 02.09.2009 г. получена представителем КГООС «Антей»Ситниковым Д.И., о чем имеется соответствующая запись в распоряжении.

В соответствии с данным распоряжением 16.09.2009 г. в УГПН ГУ МЧС России по Курской области поступило сопроводительное письмо (исх. № 1 от 11.09.2009 г.) с перечнем документов для проведения документарной и выездной проверки, подписанное руководителем КГООС «Антей» Пеньковым С.Е. В данном перечне договор аренды № 4 от 10.08.2009 г., заключенный между ответчиком и ООО «Гера плюс», отсутствовал, как и отсутствовала ссылка на указанный договор.

Кроме того, председатель КГООС «Антей»Пеньков С.Е. в протоколе об административном правонарушении № 52 от 23.10.2009 г. не указал сведения о наличии у организации иных документов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Таким образом, факт совершения КГООС «Антей» правонарушений предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ и вина в их совершении подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27.01.2003 г., сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Акты проверок № 27/1 и № 27/2, в которых отражены нарушения, явившиеся основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, составлены 14.10.2009 г. На момент рассмотрения дела (13.04.2009 г.), установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения КГООС «Антей»к административной ответственности истёк, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении КГООС «Антей»к административной ответственности по факту совершения указанного правонарушения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.6., 4.1., 4.5., 14.1., 24.5., 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 70, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Курской области о привлечении Курской городской общественной организации слепых «Антей» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.Н. Малахова