Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

о признании контракта №0544300002617000023 от 12.02.2018 расторгнутым и взыскании расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №27 от 15.01.2019,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 12.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании контракта №0544300002617000023 от 12.02.2018 расторгнутым с 23.11.2018 на основании уведомления исх. №94 от 09.11.2018 и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании 26.02.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать контракт №0544300002617000023 от 12.02.2018 расторгнутым, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным ранее в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2018 №0544300002617000023, между ИП ФИО1 (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0544300002617000023 от 12.02.2018 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика указанные в настоящем контракте работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в контракте.

В соответствии с п. 1.2. контракта работы, выполняемые исполнителем: переоценка запасов подземных вод на участке действующего водозабора «Погарщина» в Железногорском районе Курской области для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций г. Железногорска.

В соответствии с п. 1.3. контракта перечень, состав и объем выполняемых работ определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 3 Технического задания исполнитель должен:

1. Разработать проект на гидрогеологические исследования. Получить экспертизу на проект в ФБУ «Росгеолэкспертиза».

2. Провести все необходимые работы для проведения переоценки запасов подземных вод.

3.Обязательный выезд представителей Исполнителя на объекты Заказчика для оценки и технических условий работ.

4.После получения экспертизы сдать отчет по оценке запасов подземных вод в месячный срок в геологические фонды.

5.Сдать заказчику проект в 2-х экземплярах, отчет в 2-х экземплярах, протокол заседания Государственной геологической экспертизы по оценке запасов подземных вод и справки из геологических фондов о сдаче отчета.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 контракта: начало работ - с момента подписания контракта, окончание работ - 31.08.2018.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено право исполнителя не приступать к работе, приостановить начатую работу, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по настоящему контракту препятствует исполнению контракта исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей не будет произведено в установленных срок.

На основании дополнительного соглашения №1 от 22.08.2018 к спорному контракту сторонами был изменен срок окончания работ – 12.12.2018.

12.02.2018 директором МУП «Горводоканал» ФИО4 было утверждено Техническое (геологическое) задание.

Как следует из искового заявления, в целях исполнения своих обязанностей по спорному контракту исполнителем 12.02.2018 направлен в адрес заказчика запрос исх. №17 об истребовании исходных данных для выполнения своих обязательств по контракту.

В период с 20.02.2018 - по 27.02.2018 заказчик присылал исполнителю исходные данные для выполнения работ по Контракту с электронной почты pto.gvk@yandex.ru.

Как указал истец, сроки предоставления заказчиком исходных данных, технологической документации или другой документации, которая требовалась исполнителю, не установлены контрактом, но в соответствии с п. 5.3. контракта данное обязательство возложено на заказчика.

В связи с тем, что заказчиком предоставлялись документы не в полном объеме в течение 16 дней с даты заключения контракта, исполнитель в целях недопущения просрочки своих обязательств, начал самостоятельно осуществлять сбор исходной документации.

Так 23.02.2018 истцом в адрес Федерального агентства по недропользованию была направлена заявка на предоставление в пользование геологической информации, на которую 01.03.2018 был получен ответ № АМ-02-31/2833 с разрешением предоставления геологической информации. Кроме того, исполнителем письмом №23 от 27.02.2018 была запрошена информация у ОАО «Михайловский ГОК», т.к. водозабор «Погарщина» находится в непосредственной близости с карьером ОАО «Михайловский ГОК». Ответ по данному запросу был получен 20.03.2018 с электронной почты a_mezhuev@mgok.ru .

12.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №25 от 12.03.2018, в соответствии с которым исполнитель просил обеспечить его представителю (ФИО2) доступ на территорию водозаборов, возможность отбора проб, замера уровней подземных вод, возможность проведения откачек.

Как пояснил истец, 19.03.2018 в нарушение п. 5.3. контракта заказчиком были созданы препятствия по допуску сотрудника исполнителя к водозабору, после чего в адрес заказчика была направлена жалоба (исх. 32 от 19.03.2018), которая осталась без ответа.

После сбора всей необходимой документации, 30.03.2018 проектная документация на геологическое изучение недр проект «Переоценка запасов подземных вод на участке действующего водозабора «Погарщина» в Железногорском районе Курской области для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций г. Железногорска», разработанная исполнителем, была сдана на экспертизу в ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

03.07.2018 ФБУ «Росгеолэкспертиза» уведомило ИП ФИО1 о готовности к выдаче Экспертного заключения №140-02-15/2018 от 26.06.2018. В связи с чем, ИП ФИО1 направил заявку на внесение сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр.

06.06.2018 заказчиком утвержден отчет «Переоценка запасов подземных вод на участке действующего водозабора «Погарщина» в Железногорском районе Курской области для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций г. Железногорска». Указанный отчет был сдан на государственную экспертизу в ФБУ «ГКЗ» (принят 21.06.2018), о чем заказчик был уведомлен ведущим инженером отдела подземных вод ФБУ «ГКЗ» ФИО5.

06.07.2018 сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 06.07.2018, в соответствии с которым заказчик принял без замечаний следующие работы выполненные исполнителем:

- Выезд представителя исполнителя на объекты заказчика для оценки и технических условий работ. Обследование водозаборных участков. Сбор, сопоставление и интерпретация исходных и фондовых материалов.

- Разработка проекта «Переоценка запасов подземных вод на участке действующего водозабора «Погарщина» в Железногорском районе Курской области для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций г. Железногорска». Прохождение экспертизы проектной документации в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и получение положительного заключения ФБУ «Росгеолэкспертиза» №140-02-15/2018 от 26.06.2018. Внесение сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр.

- Разработка отчета по оценке запасов подземных вод. Подача отчета на государственную экспертизу в ФБУ «ГКЗ» от 21.06.2018.

Письмом №90 от 23.10.2018 исполнитель уведомил заказчика о приостановлении выполнения своих обязательств в соответствии с п. 5.2. контракта по причине невозможности переоценить запасы подземных вод в размере максимальной величины водоотбора по лицензионным условиям - 11119 м3/сут. (4000 тыс.м3/год). В виду ошибочного составления технического задания на проектирования исполнитель просил в срок до 31.10.2018 принять решение по изменению технического (геологического) задания без указания объема 11119 м.куб./сут. и заключить дополнительное соглашение к контракту.

Как следует из указанного письма, 22.10.2018 по итогам рабочего заседания экспертной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» по рассмотрению материалов отчета «Переоценка запасов подземных вод на участке действующего водозабора «Погарщина» в Железногорском районе Курской области для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций г. Железногорска» было принято решение о воздержании в утверждении запасов подземных вод в количестве 11119 м.куб./сут. по водозабору «Погарщина» с обоснованием отсутствия подтверждения водоотбора в количестве 11119 м.куб./сут. (4000 тыс. м.куб./год), что подтверждается данными режимных наблюдений за дебитом водоотбора и динамическим уровнем подземных вод, предоставленными недропользователем в качестве исходных данных для проектирования.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту и продлению его срока сторонами урегулирован не был.

В целях досудебного регулирования спора исполнитель направил в адрес заказчика письмо №94 от 09.11.2018 с подробным отчетом предоставленных исходных данных заказчиком, расчетом пеней и штрафов по нарушениям заказчика. В данном письме исполнитель уведомил заказчика, что в случае не поступления ответа исполнитель просил считать данное обращение по досудебному урегулированию уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны исполнителя (входящий заказчика №2429 от 13.11.2018).

Как указал истец, в его адрес не поступили ни ответ, ни мотивированный отказ от приемки работ, ни двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и установления разумных сроков их выполнения.

На основании изложенного, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании контракта №0544300002617000023 от 12.02.2018 расторгнутым.

Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 12.02.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 22 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что исполнитель отказался от исполнения контракта по причине наступления условий, при которых дальнейшее исполнение обязательств по контракту не возможно, а именно по причине несоответствия, необоснованности расчетов обоснования потребности водоотбора в количестве 11119 м3/сутки и отсутствия основных исходных данных у заказчика, несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных, отсутствие ответа от заказчика по расторжению контракта по соглашению сторон, отсутствия ответа от заказчика по установлению разумного срока устранения замечаний экспертизы. Истец пояснил, что утверждение запасов в количестве 11119 м.куб./сутки полностью зависит от предоставленных исходных данных, а именно в обоснованности данного водопотребления, чего заказчик не смог подтвердить. Поскольку уведомление исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке получено заказчиком 13.11.2018, спорный контракт, по мнению истца, в силу части 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ с 23.11.2018 является расторгнутым.

Пунктом 9.2. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, в случае одностороннего отказ стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.7. контракта, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта другой стороной.

Положения п. 3 ст. 716 ГК РФ, п. 2 ст. 719 ГК РФ позволяют подрядчику отказаться от выполнения работ в одностороннем порядке.

Согласно нормам статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на отсутствие спора с учетом уведомления исполнителя и положений ч. 21 ст. 95 Закона №44-ФЗ. Как указал ответчик в своем отзыве, муниципальный контракт №0544300002617000023 от 12.02.2018 расторгнут по истечении 10 дней после надлежащего уведомления заказчика, а следовательно и дополнительного подтверждения данного факта в судебном порядке не требуется.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что письмо №94 от 09.11.2018 содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было зарегистрировано заказчиком вх. №2429 от 13.11.2018. Вместе с тем, заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны заказчика №2564 от 23.11.2018 (копия имеется в материалах дела), что явно свидетельствует о несогласии с односторонним отказом от исполнения контракта исполнителем.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии спора противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 по электронной почте МУП «Горводоканал» было получено уведомление письмо №94 от 09.11.2018 содержащее уведомление об одностороннем отказе ИП ФИО1 от исполнения контракта от 12.02.2018.

Указанный отказ был мотивирован, в том числе, несоответствием, необоснованностью расчетов обоснования потребности водоотбора в количестве 11119 м3/сутки и отсутствием основных исходных данных у заказчика, несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных.

В обоснование заявленных доводов истец представил в материалы дела копию протокола №5575 заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов углеводородного сырья, подземных вод, а также геологической информации об участках недр, намечаемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых от 26.10.2018.

Согласно пункту 3.2. указанного протокола комиссия воздержалась от утверждения балансовых запасов питьевых подземных вод ряжского водоносного горизонта Железногорского месторождения в Железногорском районе Курской области для водоснабжения г. Железногорска в связи с их недостаточной обоснованностью представленными материалами.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив наличие оснований для одностороннего расторжения контракта, суд на основе оценки материалов дела, в том числе переписки сторон по вопросу предоставления дополнительных документов для переоценки запасов подземных вод, установил, что при исполнении спорного контракта от 12.02.2018 заказчиком были допущены нарушения в части полноты и правильности предоставления сведений, необходимых для исполнения истцом надлежащим образом своих обязанностей по контракту. Данные нарушение являлось для исполнителя существенным.

Принимая во внимание выполнение исполнителем требований ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ в части надлежащего уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта путем направления письма от 09.11.2018, а также учитывая положения действующего законодательства в сфере гражданских правоотношений, арбитражный суд полагает требование ИП ФИО1 о признании контракта №0544300002617000023 от 12.02.2018 расторгнутым - подлежащим удовлетворению.

При подаче настоящего иска, ИП ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №123 от 06.12.2018 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать контракт №0544300002617000023 от 12.02.2018 расторгнутым.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской