Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к закрытому акционерному обществу «Голубая Нива»

о взыскании ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2011г.;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.10.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Голубая Нива» о взыскании ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал. Считает, что действовал в рамках действующего законодательства.

Изучив материалы дела, суд установил:

Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка закрытого акционерного общества «Голубая Нива».

По результатам указанной проверки установлено, что ответчик, в нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.07.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», отнес в 2009г. расходы на погребение мертворожденного ребенка в размере 4 000 руб. 00 коп. как на расходы, подлежащие возмещению за счет средств истца.

Данная сумма по результатам проверки не принята в счет средств, полученных от отделения Фонда как расходы, произведенные с нарушением законодательства (пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»). Указанное нарушение зафиксировано в акте от 27.05.2011г. №425с/с.

21.06.2011г. истец вынес решение №72 о непринятии расходов, произведенных ЗАО «Голубая нива», обязав перечислить денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп. на банковский счет Фонда. Ответчик указанную сумму не перечислил.

06.07.2011г. истец выставил требование о возврате средств, полученных ЗАО «Голубая нива», в срок до 16.01.2011г.

Ответчик требование регионального отделения Фонда не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, Государственное учреждение – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил за счет средств истца пособие на погребение мертворожденного ребенка в размере 4 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истцом правомерно не принята к зачету сумма выплаченного ответчиком пособия в размере 4 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Принимая во внимание правовой статус ответчика, его финансовое положение и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до 100 руб. 00 коп

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Голубая Нива» (Курская область, Железногорский район, д. Старый Бузец, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 4000 рублей 00 копеек ущерба.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Голубая Нива» (Курская область, Железногорский район, д. Старый Бузец, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая