Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.. после перерыва рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

В заседании принялиучастие представители:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.01.2011г.,

от налогового органа - ФИО2 по доверенности от 11.01.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Курскагропромлизинг» (далее ОГУП «Курскагропромлизинг», унитарное предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 12-07/3761 от 2 июля 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представителем унитарного предприятия уточнены заявленные требования. Заявитель просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску № 12-07/3761 от 2 июля 2010 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом решения УФНС РФ по Курской области от 09.09.2010 г. № 534 по апелляционной жалобе ОГУП «Курскагропромлизинг», которым из резолютивной части названного решения ИФНС РФ по г. Курску был исключен пункт 1) в части: начисления пени по состоянию на 02.07.2010 г.: налог на прибыль в федеральный бюджет в суме 47866 руб. 06 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 130192 руб. 81 коп. (п. 2 решения). Предложения уплатить недоимку по: налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2209926 рублей; налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 5949799 рублей (п. 3.1. решения). Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в возмещение затрат по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования унитарное предприятие сослалось на незаконность и необоснованность решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Курску.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску, инспекция, налоговый орган) в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на их неосновательность, законность и обоснованность принятых налоговым органом решений и доначисления налогов, пени в оспариваемых суммах.

Заслушав мнение представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОГУП «Курскагропромлизинг» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2006г.

ИФНС России по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой в соответствии со ст. 100 НК РФ был составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.04.2010г. № 12-07/2463, согласно которому было установлено занижение ОГУП «Курскагропромлизинг» налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 42295190 руб.

ОГУП «Курскагропромлизинг» представило возражения от 11.05.2010 года № 352.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Курску было вынесено решение от 02.07.2010г. №12-07/3761«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения налоговым органом данного решения послужили следующие обстоятельства.

31.12.2009 года ОГУП «Курскагропромлизинг» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, в которой отражено снижение налоговой базы по налогу на прибыль по сравнению с первоначальной налоговой декларацией на сумму 42295190 рублей за счет увеличения внереализационных расходов в результате списания безнадежной дебиторской задолженности по предприятиям, выведенным в 2006 году из единого государственного реестра юридических лиц в связи с их ликвидацией, на сумму 15398666 рублей, и дебиторской задолженности, по которой в 2006 году истек срок исковой давности, на сумму 26896524 рублей.

Согласно названной уточненной декларации за 2006 г. по данным налогоплательщика сформирована прибыль в размере 8452542 руб., общая сумма исчисленного налога составила 2028610 руб., сумма к доплате по сроку 28.03.2007 г. составила 1577764 рубля.

По данным налоговой проверки налоговая база составила 50747732 рубля, сумма исчисленного налога – 12179456 рублей, сумма к доплате по сроку 28.03.2007 г. составила 11728610 рубля.

При проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2006г. налоговым органом установлено, что ОГУП «Курскагропромлизинг» осуществлено списание дебиторской задолженности на общую сумму в размере 5734347, 25руб. по договорам на поставку товаров (купли-продажи) и по договорам на оказание услуг по финансовой субаренде (лизинг), по которым отдельным пунктом предусмотрено обеспечение исполнение обязательств в виде залога имущества и поручительств по договорам третьих лиц.

В связи с тем что, налогоплательщиком не предпринимались достаточные меры по взысканию дебиторской задолженности с организаций, с которыми ОГУП «Курскагропромлизинг» заключены договора на поставку товаров, договора по финансовой субаренде (лизинг), а также с поручителей по данным договорам, по мнению налогового органа, сумма дебиторской задолженности в размере 5734347.25руб. не может быть признана безнадежным долгом. Следовательно, отнесение ОГУП «Курскагропромлизинг» во внереализационных расходы дебиторской задолженности по договорам, имеющим обеспечение, в сумме 5734347.25руб. является неправомерным.

Кроме того, в проверяемом периоде ОГУП «Курскагропромлизинг» списало во внереализационные расходы дебиторскую задолженность по договорам об уступке прав требования долга (договор цессии) на общую сумму 27426500,62 рублей. Поскольку в ОГУП «Курскагропромлизинг» отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму расходов по приобретенным долгам, налоговым органом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика оснований для отнесения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности по договорам об уступке прав требования долга (договор цессии) в сумме 27426500.62руб. уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Также, по мнению налогового органа ОГУП «Курскагропромлизинг» необоснованно списаны во внереализационные расходы средства на сумму 192672, 15 рублей по выданному займу ГУП «Областная продовольственная корпорация» от 17.03.2004г. №300 на сумму 52672,15 рублей, от 20.01.2004 №26 на сумму 40000 рублей, от 17.03.2004г. №294 на сумму 100000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено неправомерное списание во внереализационные расходы дебиторской задолженности в виде стоимости основных средств (с/х техники), передаваемых организациям в качестве уставного фонда на сумму 635133,30 руб., в том числе: ГУП Обоянская МТС в сумме 147231, 00 руб.., ГУП КУрчатовская МТС в сумме 130441,50 рублей, ГУП Железногорская МТС в сумме 119153.60 руб., ГУП Солнцевская МТС в сумме 119153.60 рублей, ГУП Пристеньская МТС в сумме 119153.60 руб., а так же взносов в уставной капитал организаций (РКО № 251 от 25.03.2003г., п.п. № 18 от 20.01.2004г., ,№ 72 от 16.5.2003г.) на сумму 10200 рублей.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью получения дополнительной информации в отношении дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек в 2006 году в адрес Межрайонных инспекций, в том числе: № 1, 2,4,7,8,9 по Курской области, № 7 по Воронежской области.

Из решения налогового органа усматривается, что на данные поручения из инспекций получены ответы от 16.06.2010 г. № 10-32/06909 о снятии с учета 09.12.2009 г. ОГУП «Кшенская машино-технологическая станция» (ИНН <***>), от 23.06.2010 г. № 10-32/07385 о снятии с учета 20.10.2009 г. СХК «Новый путь» (ИНН <***>), от 24.06.2010 г. о снятии с учета 03.07.2008 г. СХК им. Ленина (ИНН <***>), от 24.06.2010 г. № 04-05/008756 о снятии с учета 16.06.2010 г. ЗАО «Рыльское» (ИНН <***>), от 25.06.2010 г. № 09-25/11765 о снятии с учета 04.09.2008 г. ЗАО «Краснодубравская МТС» (ИНН <***>), по причине ликвидации в связи с банкротством по решению суда.

Кроме того, налоговым органом направлялся запрос в Арбитражный суд Курской области 08.06.2010 г. по предоставлению информации о предъявлении ОГУП «Курскагропромлизинг» судебных исков к организациям о взыскании дебиторской задолженности. В полученном ответе сделана ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Курской области. В решении налоговый орган ссылается, что информация по рассмотрению дел о взыскании дебиторской задолженности с организаций, согласно перечня, предоставленного ОГУП «Курскагропромлизинг», на официальный сайт Арбитражного суда Курской области отсутствует.

Налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком, в нарушение статей 266, 270,279,286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, налогооблагаемой базы на общую сумму 33998852 рубля и не доначислении налога на прибыль в сумме 8159725 рублей, в том числе в Федеральный бюджет – 2209926 рублей, в бюджет субъектов РФ – 5940799 рублей.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 534 от 09.09.2010 апелляционная жалоба ОГУП «Курскагропромлизинг» на решение ИФНС России по г. Курску от 02.07.2010г. №12-07/3761 удовлетворена в части. Из решения инспекции был исключен пункт 1резолютивной части, по которому ОГУП «Курскагропромлизинг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 441985 руб. 20 коп.; в бюджет субъекта РФ в сумме 1189959 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, ОГУП «Курскагропромлизинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Судом требование заявителя рассмотрено, признано обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

В силу статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях налогообложения прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истечение срока исковой давности по всем договорам, по которым налоговым органом не принята правомерность списания ОГУП «Курскагропромлизинг» задолженности по безнадежным долгам, ИФНС РФ по г. Курску не отрицается. Не отрицается им также ликвидация в 2006 году контрагентов, которая была подтверждена ОГУП «Курскагропромлизинг», представленными налоговому органу и суду выписками сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, полученными с использованием интернета.

Однако, по мнению налогового органа, если дебиторская задолженность обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией, то для признания ее безнадежным долгом необходимо, чтобы условия п. 2 ст. 266 Кодекса выполнялись и для обеспечений.

Признан судом необоснованным данный вывод налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам, учитываемым в налоговой базе по налогу на прибыль, приравнивают и убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Материалами дела подтверждается, что решение о создании резерва по сомнительным долгам в спорном периоде ОГУП «Курскагропромлизинг» не принимало.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств создания ОГУП «Курскагропромлизинг» в проверяемом периоде резерва по сомнительным долгам.

При таких обстоятельствах, признан судом обоснованным довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно применяет к списанным безнадежным долгам условия признания задолженности перед налогоплательщиком сомнительными долгами, установленные пунктом 1 статьи 266 Кодекса. Указанным пунктом предусмотрена возможность признания задолженности перед налогоплательщиком сомнительными долгами в случаях, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии со ст. 253 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Согласно ст. 265 Кодекс в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанные с производством и (или) реализацией.

В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

Порядок списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н). Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации (пункт 77 Положения N 34н).

Из приведенных норм следует, что суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно с учетом положений Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Как усматривается из материалов дела ОГУП «Курскагропромлизинг» была проведена инвентаризация расчетов с покупателями и поставщиками. В обоснование указанной суммы безнадежного долга ОГУП «Курскагропромлизинг» были представлены: акт инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками от 30.11.2009, в котором установлено наличие дебиторской задолженности по 161 дебитору на общую сумму 26896523,86 рублей; приказ руководителя ОГУП «Курскагропромлизинг» от 09 декабря 2009 года N 911 о списании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию по предприятиям, выведенным из единого государственного реестра юридических лиц в 2006 году, по причине их ликвидации, а также дебиторской задолженности по которой истекает срок исковой давности в 2006 году.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, и другие долги, не реальные для взыскания, подлежат списанию с бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 14.3 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (в редакции, действовавшей в проверенный период) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, включаются в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

В пункте 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Таким образом, для списания просроченной дебиторской и кредиторской задолженности налогоплательщику необходимо провести инвентаризацию задолженностей, результаты которой должны быть оформлены в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма ИНВ-17, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88. В Справке к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (Приложение к форме ИНВ-17) необходимо указать документ, подтверждающий наличие и сумму задолженности. Основанием для проведения операции по списанию дебиторской задолженности является приказ (распоряжение) руководителя организации о списании дебиторской задолженности.

Иных требований к документальному оформлению списания просроченной дебиторской и кредиторской задолженности ни законодательство о бухгалтерском учете, ни Кодекс не содержат.

Заявителем были оформлены и представлены на проверку все перечисленные документы, что налоговым органом не оспаривается. Копии документов имеются в материалах дела. Претензий к их оформлению и содержанию налоговым органом не предъявляется.

Кроме того, ОГУП «Курскагропромлизинг» были представлены первичные документы, подтверждающие образовавшуюся сумму дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 17 названного Федерального закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Из заявления общества усматривается, что ряд бухгалтерских документов был уничтожен в результате возгорания, возникшего 14 сентября 2008 года в кабинетах бухгалтерии и директора ОГУП «Курскагропромлизинг», поэтому не имеется возможности предоставить суду некоторые договоры, акты сверки взаимных расчетов и другие первичные бухгалтерские документы, которые ОГУП «Курскагропромлизинг» не смогло восстановить. В качестве доказательства данного обстоятельства обществом налоговому органу и в материалы настоящего дела представлена копия справки ОМ № 5 УВД по г. Курску от 16.09.2008 года № 9475.

В связи с этим, в качестве доказательств, подтверждающих осуществление ряда операций, налоговому органу и арбитражному суду ОГУП «Курскагропромлизинг» были представлены карточки счета 62.1, анализы расчетов по договорам, карточки субконто из компьютерной программы 1С: «Бухгалтерия», с использованием которой производится бухгалтерский учет операций по мере их осуществления и на основании этих данных составляется бухгалтерская отчетность.

Доводы налогового органа о том, что согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса первичные документы должны храниться в течение 4-х лет с даты списания дебиторской задолженности, арбитражный суд отклонил по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Как видно из материалов дела, ОГУП «Курскагропромлизинг» в 2006 году произвело списание во внереализационные расходы безнадежной дебиторской задолженности, которая ранее не признавалась сомнительными долгами.

С учетом изложенного, признано судом обоснованным требование заявителя в части предложения ОГУП «Курскагропромлизинг» уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 637537 руб. 72 коп. по безнадежной задолженности со следующими дебиторами.

Так, СХПК «Искра» Хомутовского р-на (задолженность в сумме 53747 руб. 88 коп.), ликвидирован 26.10.2006 года (Т.9, л.д. 1). Поскольку согласно п. 9.1 договора от 23.04.2003 года № 179 СХПК «Искра» Хомутовского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 179 по указанному договору был заключен 23.04.2003 года с председателем кооператива ФИО3 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 12899 руб. 49 коп., в том числе: в федеральный бюджет 3493 руб. 61 коп., в бюджет субъекта РФ 9405 руб. 88 коп.

Также, по СХПК «Искра» Хомутовского р-на обществом списывается задолженность в сумме 29956 руб. 20 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 14.03.2002 года № 8, СХПК «Искра» Хомутовского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 8 по указанному договору был заключен 14.03.2002 года с председателем кооператива ФИО3 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 7189 руб. 49 коп., в том числе в федеральный бюджет 1947 руб. 15 коп. и в бюджет субъекта РФ 5242 руб. 34 коп. В решении налогового органа указана задолженность 129956 руб. 20 коп. вместо 29956 руб. 20 коп.

ОАО «Звягинское» Рыльского р-на (задолженность в сумме 2338 руб. 28 коп), ликвидировано 27.01.2006 года (Т.9, л.д. 18). Поскольку согласно п. 9.1 договора от 25.03.2002 года № 155, ОАО «Звягинское» Рыльского р-на являлось залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 561 руб. 19 коп., в том числе в федеральный бюджет 151 руб. 99 коп. и в бюджет субъекта РФ 409 руб. 20 коп.

ЗАО «Вымпел» Обоянского р-на (задолженность в сумме 730556 руб. 01 коп), ликвидировано 16.08.2006 года (Т.9, л.д. 32). Поскольку согласно п. 9.1 договора от 20.03.2003 года № 50 ЗАО «Вымпел» Обоянского р-на являлось залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 175333 руб. 44 коп., в том числе в федеральный бюджет 47486 руб. 14 коп. и в бюджет субъекта РФ 127847руб. 30 коп.

Также по ЗАО «Вымпел» Обоянского р-на, обществом списывается задолженность в сумме 77415 руб. 63 коп. Поскольку согласно п. 6.4 договора от 10.03.2004 года № 261 должно было оформить залог и поручительство, однако указанные договоры оформлены не были, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 18579 руб. 75 коп., в том числе в федеральный бюджет 5032 руб. 02 коп. и в бюджет субъекта РФ 13547 руб. 73 коп.

ЗАО «Псел» Беловского р-на (задолженность в сумме 156881 руб. 99 коп.), ликвидировано 30.10.2006 года (Т.9, л.д.54). Поскольку согласно п. 9.1 договора от 21.04.2003 года № 168 само являлось залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 168 по указанному договору был заключен 21.04.2003 года с генеральным директором ФИО4 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 37651 руб. 68 коп., в том числе в федеральный бюджет 10197руб. 33 коп. и в бюджет субъекта РФ 27454 руб. 35 коп.

СХА (колхоз) «Рассвет» Солнцевского р-на (задолженность в сумме 64031 руб. 74 коп.), ликвидирована 06.12.2006 года (Т. 9, л.д. 64). Поскольку согласно п. 9.1 договора от 23.03.2002 года № 128 СХА (колхоз) «Рассвет» Солнцевского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 128 по указанному договору был заключен 23.03.2002 года с председателем артели ФИО5 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 15367 руб. 62 коп., в том числе в федеральный бюджет 4162 руб. 06 коп. и в бюджет субъекта РФ 11205 руб. 56 коп.

СХПК «Рассвет» Хомутовского р-на (задолженность в сумме 79281 руб. 55 коп.), ликвидирован 27.07.2006 года (Т.9, л.д. 75). Поскольку согласно п. 9.1 договора от 02.04.2003 года № 73 СХПК «Рассвет» Хомутовского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 73 по указанному договору был заключен 02.04.2003 года с ФИО6 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 19027 руб. 57 коп., в том числе в федеральный бюджет 5153руб. 30 коп. и в бюджет субъекта РФ 13874 руб. 27 коп.

Следует отметить, что в оспариваемом решении налоговым органом не правильно указан должник вместо СХПК «Рассвет» Хомутовского р-на указан СХА «Рассвет» Солнцевского р-на.

Также, по СХПК «Рассвет» Хомутовского р-на обществом списывается задолженность в сумме 99555 руб. 24 коп. Согласно п. 9.1 договора от 07.04.2004 года № 600 СХПК «Рассвет» Хомутовского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме23893 руб. 26 коп., в том числе в федеральный бюджет 6471 руб. 09 коп. и в бюджет субъекта РФ 17422 руб. 17 коп. В решении налогового органа (позиция 8) наименование организации - дебитора не указано.

СХПК «Родина» Тимского р-на ((задолженность в сумме 106586 руб. 29 коп.), ликвидирован 17.10.2006 года (Т.9, л.д. 95). Поскольку согласно п. 6.4 договора от 23.03.2002 года № 131 СХПК «Родина» Тимского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 131 по указанному договору был заключен 23.03.2002 года с председателем кооператива ФИО7 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 25580 руб. 71 коп., в том числе в федеральный бюджет 6928 руб. 11 коп. и в бюджет субъекта РФ 18652 руб. 60 коп.

Задолженность по СХПК «Ванинский» Октябрьского р-на составляет в сумме 3379 руб. 90 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 09.04.2003 года № 108, по которому в 2006 году истек срок исковой давности, СХПК «Ванинский» Октябрьского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 108 по указанному договору был заключен 09.04.2003 года с председателем кооператива ФИО8 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 20011 руб. 18 коп., в том числе в федеральный бюджет 5419 руб. 69 коп. и в бюджет субъекта РФ 14591руб. 48 коп.

Кроме того, в решении налогового органа вместо СХПК «Ванинский» Октябрьского р-на указано ООО "Большевик" Суджанского р-на.

Задолженность по СПК «Зеленая роща» Щигровского р-на составляет в сумме 10170 руб. 49 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 05.05.2003 года № 188, по которому в 2006 году истек срок исковой давности, СПК «Зеленая роща» Щигровского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 188 по указанному договору был заключен 05.05.2003 года с председателем кооператива ФИО9 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 2440 руб. 92 коп., в том числе в федеральный бюджет 661 руб. 08 коп. и в бюджет субъекта РФ 1779 руб. 84 коп.

Кроме того, в решении налогового органа вместо договора от 05.05.2003 года № 188 указан договор от 09.04.2003 года № 108.

Задолженность по СПК «Страна Советов» Хомутовского р-на составляет в сумме 48403 руб. 32 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 14.03.2002 года № 3 СПК «Страна Советов» Хомутовского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 3 по указанному договору был заключен 14.03.2002 года с председателем кооператива ФИО10 К моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек. Срок исковой давности по договору от 14.03.2002 года № 3 истек в 2006 году, так как СПК «Страна Советов» погашал долг путем отгрузки товара по накладной от 05.09.2003 года № 363, то есть признавал свою задолженность (копия накладной прилагается). Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 11616 руб. 80 коп., в том числе в федеральный бюджет 3146 руб. 22 коп. и в бюджет субъекта РФ 8470 руб. 58 коп.

Задолженность по ОГУП «Кшенская МТС» Советского р-на составила в сумме 27902 руб. 12 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 08.08.2003 года № 225, по которому в 2006 году истек срок исковой давности, ОГУП «Кшенская МТС» Советского р-на являлось залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 225 по указанному договору был заключен 08.08.2003 года с директором предприятия ФИО11 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 6696 руб. 51 коп., в том числе в федеральный бюджет 1813 руб. 64 коп. и в бюджет субъекта РФ 4882 руб. 87 коп.

Задолженность по ПСХК «Куйбышева» Курчатовского р-на, составила в сумме 11619 руб. 39 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 23.03.2002 года № 148 ПСХК «Куйбышева» Курчатовского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 148 по указанному договору был заключен 23.03.2002 года с председателем кооператива ФИО12 К моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек. Срок исковой давности по договору от 23.03.2002 года № 148 истек в 2006 году, так как долг СПК 31.12.2003 года частично переведен на Комитет финансов Курской области (копия договора прилагается). Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 2788 руб. 65 коп., в том числе в федеральный бюджет 755 руб. 26 коп. и в бюджет субъекта РФ 2033 руб. 39 коп.

Задолженность по ПСХК «Мичурина» Беловского р-на, составила в сумме 299082 руб. 84 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 26.03.2002 года № 164 ПСХК «Мичурина» Беловского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 164 по указанному договору был заключен 26.03.2002 года с председателем кооператива ФИО13 К моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек. Срок исковой давности по договору от 26.03.2002 года № 164 истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и ПСХК «Мичурина» 22 января 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность (л.д. 150 т. 9). Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 71779 руб. 88 коп., в том числе в федеральный бюджет 19440 руб. 38 коп. и в бюджет субъекта РФ 52339 руб. 50 коп.

Задолженность по СХК «Новый путь» Щигровского р-на, составила в сумме 335058 руб. 04 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 26.03.2002 года № 175 СХК «Новый путь» Щигровского р-на являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 175 по указанному договору был заключен 26.03.2002 года с председателем кооператива ФИО14 К моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек. Срок исковой давности по договору от 26.03.2002 года № 175 истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и СХК «Новый путь» 30 апреля 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность (л.д. 130 т. 9). Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 80413 руб. 93 коп., в том числе в федеральный бюджет 21778 руб. 77 коп. и в бюджет субъекта РФ 58635 руб. 16 коп.

Задолженность по ЗАО «Рыльское» Рыльского р-на, составила в сумме 25661 руб. 39 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 16.03.2003 года № 153 ЗАО «Рыльское» Рыльского р-на являлось залогодателем и поручителем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога и на сумму поручительства у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 6158 руб. 73 коп., в том числе в федеральный бюджет 1667 руб. 99 коп. и в бюджет субъекта РФ 4490 руб. 74 коп.

Также по ЗАО «Рыльское» Рыльского р-на обществом списывается задолженность в сумме 21795 руб. 50 коп., согласно п. 9.1 договора от 25.03.2002 года № 154 ЗАО «Рыльское» являлось залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 154 по указанному договору был заключен 25.03.2002 года с директором ФИО15 К моменту списания задолженности вовнереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек. Срок исковой давности по договору от 25.03.2002 года № 154 истек в 2006 году, так как ЗАО «Рыльское» погашало долг путем отгрузки товара по накладной от 05.09.2003 года № 2, то есть признавало свою задолженность (копия накладной прилагается). Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 5230 руб. 92 коп., в том числе в федеральный бюджет 1416 руб. 71 коп. и в бюджет субъекта РФ 3814 руб. 21 коп.

Задолженность по ПСХК «Родина» Обоянского р-на, составила в сумме 108080 руб. 35 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 02.04.2003 года № 87, по которому в 2006 году истек срок исковой давности, ПСХК «Родина» являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 87 по указанному договору был заключен 02.04.2003 года с председателем кооператива ФИО16 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 25939 руб. 28 коп., в том числе в федеральный бюджет 7025 руб. 22 коп. и в бюджет субъекта РФ 18914 руб. 06 коп.

Задолженность по ЗАО «Касторенский Агросервис» Касторенского р-на, составила в сумме 218601 руб. 98 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 21.04.2003 года № 170, по которому в 2006 году истек срок исковой давности, ЗАО «Касторенский Агросервис» являлось залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 170 по указанному договору был заключен 21.04.2003 года с директором ФИО17 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 52464 руб. 48 коп., в том числе в федеральный бюджет 14209 руб. 13 коп. и в бюджет субъекта РФ 38255 руб. 35 коп. В решении налогового органа вместо ЗАО «Касторенский Агросервис» указан СПК «Родина» Обоянского района.

Задолженность по ПСХК «Колос» Тимского р-на, составила в сумме 82830 руб.49 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 28.03.2002 года № 207 сам являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 207 по указанному договору был заключен 28.03.2002 года с председателем кооператива ФИО18 К моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек. Срок исковой давности по договору от 28.03.2002 года № 207 истек в 2006 году, так как по определению Арбитражного суда Курской области от 31 января 2003 года на задолженность ПСХК «Колос» был выдан исполнительный лист (л.д. 31 т. 11). Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 19879 руб. 32 коп., в том числе в федеральный бюджет 5383 руб. 98 коп. и в бюджет субъекта РФ 14495 руб. 34 коп.

Задолженность по ОАО «Хомутовское МСО» Хомутовского р-на, составила в сумме 45014 руб. 17 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 23.04.2003 года № 178, по которому в 2006 году истек срок исковой давности, ОАО «Хомутовское МСО» являлось залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 178 по указанному договору был заключен 23.04.2003 года с генеральным директором ФИО19 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 10803 руб. 40 коп., в том числе в федеральный бюджет 2925 руб. 92 коп. и в бюджет субъекта РФ 7877 руб. 48 коп.

Задолженность по СХПК имени Калинина Поныровского р-на, составила в сумме 17588 руб. 00 коп. Поскольку согласно п. 9.1 договора от 06.05.2003 года № 193, по которому в 2006 году истек срок исковой давности, СХПК имени Калинина являлся залогодателем, поэтому оснований для принятия мер к каким-либо третьим лицам для обращения взыскания на предмет залога у ОГУП «Курскагропромлизинг» не имеется. Договор поручительства № 193 по указанному договору был заключен 06.05.2003 года с председателем кооператива ФИО20 Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 120000 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 32500 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 87500 руб. 00 коп.

Задолженность по ЗАО «Гриневское» Конышевского р-на, составила в сумме 84955 руб. 04 коп. Поскольку согласно договору от 14.07.2003 года № 648, по которому в 2006 году истек срок исковой давности, залога имущества не предусмотрено, поэтому договор залога по нему не заключался. Поскольку к моменту списания задолженности во внереализационные расходы срок для взыскания задолженности с поручителя истек, признано обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 4221 руб. 12 коп., в том числе в федеральный бюджет 1143 руб. 22 коп., в бюджет субъекта РФ 3077 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, к 31 декабря 2009 года, то есть к моменту представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, по всем видам обеспечения (залог, поручительство и т. п.) истек срок исковой давности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу указанной нормы, для признания дебиторской задолженности в учете налогоплательщика необходимо наличие неисполненного обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательства подтверждается материалами дела признан судом не обоснованным вывод налогового органа в части списание во внереализационные расходы безнадежной дебиторской задолженности по вышеуказанным должникам.

По мнению налогового органа, сумма дебиторской задолженности в размере 2813854 руб. 25 коп. не может быть признана безнадежным долгом, поскольку ОГУП «Курскагропромлизинг» не принимались меры по взысканию данной задолженности с поручителей, следовательно, отнесение ОГУП «Курскагропромлизинг» во внереализационных расходы дебиторской задолженности по договорам, имеющим обеспечение, в данной суммеявляется неправомерным.

Признан судом необоснованным данный вывод по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС РФ по г. Курску не приняты затраты по 5 договорам финансовой субаренды (сублизинга) в сумме 2813854 руб. 25 коп., списанные ОГУП «Курскагропромлизинг» в результате ликвидации в 2006 году организаций, с которыми были заключены указанные договоры. По данным договорам финансовой субаренды (сублизинга) ИФНС РФ по г. Курску также применяет к списанным безнадежным долгам условия признания задолженности перед налогоплательщиком сомнительными долгами, установленные пунктом 1 статьи 266 Кодекса.

Однако указанным пунктом предусмотрено признание задолженности перед налогоплательщиком сомнительными долгами в случаях, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Как усматривается из материалов дела, ОГУП «Курскагропромлизинг» в 2006 году произвело списание во внереализационные расходы безнадежной дебиторской задолженности по договорам финансовой субаренды (лизинга), которая ранее не определялась в качестве сомнительных долгов. При таких обстоятельствах признан судом обоснованным довод заявителя о том, что, оснований для применения правил отнесения задолженности к сомнительным долгам, установленных пунктом 1 статьи 266 Кодекса, у налогового органа не имелось.

Кроме того, как видно из материалов дела, к 31 декабрю 2009 года, то есть к моменту представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, по всем видам обеспечения (залог, поручительство и т. п.) истек срок исковой давности.

В силу изложенного, признано судом незаконным предложение налогового органа ОГУП «Курскагропромлизинг» уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 675325 руб. 02 коп. по следующим договорам.

По договору от 22.07.2002 года № 99 у ООО «Беловская машинно-технологическая станция» образовалась задолженность в сумме 6534 руб. 38 коп. ООО «Беловская машинно-технологическая станция» ликвидировано 10.06.2006 года, что подтверждается имеющимися в деле материалами (Т.11, л.д. 73). Договором предусматривались гарантии коммерческих банков или поручительства третьих лиц и залог имущества сублизингополучателя или третьих лиц (п.1.11). Однако ни банковских гарантий, ни поручительств третьих лиц получено не было, договоры залога имущества также не были заключены. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме1568 руб. 25 коп., в том числе в федеральный бюджет 424 руб. 73 коп. и в бюджет субъекта РФ 1143 руб. 52 коп.

Также, по ООО «Беловская машинно-технологическая станция» обществом списана задолженность в сумме 71877 руб. 64 коп. Согласно п. 1.11 договора предусматривались гарантии коммерческих банков или поручительства третьих лиц и залог имущества сублизингополучателя или третьих лиц. Однако ни банковских гарантий, ни поручительств третьих лиц получено не было, договоры залога имущества также не были заключены. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме17250 руб. 63 коп., в том числе в федеральный бюджет 4672 руб. 05 коп. и в бюджет субъекта РФ 12578 руб. 58 коп.

По договору от 25.07.2003 года № 271 у ООО фирма «Агронефтеснаб» образовалась задолженность в сумме 100882 руб. 61 коп. ООО фирма «Агронефтеснаб» ликвидировано 14.06.2006 года, что подтверждается имеющимися в деле материалами (Т.11, л.д. 88). Договором предусматривались гарантии коммерческих банков или поручительства третьих лиц и залог имущества сублизингополучателя или третьих лиц (п.1.11). Однако ни банковских гарантий, ни поручительств третьих лиц получено не было, договоры залога имущества также не были заключены. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме24211 руб. 83 коп., в том числе в федеральный бюджет 6557 руб. 37 коп. и в бюджет субъекта РФ 17654 руб. 46 коп.

По договору от 06.08.2004 года № 1944 у ООО «Колос» г. Курск образовалась задолженность в сумме 1377056 руб. 20 коп. ООО «Колос» г. Курск ликвидировано 19.06.2006 года (Т.11, л.д. 100). Договором предусматривались гарантии коммерческих банков или поручительства третьих лиц и залог имущества сублизингополучателя или третьих лиц (п.1.12). Однако ни банковских гарантий, ни поручительств третьих лиц получено не было, договоры залога имущества также не были заключены. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме330493 руб. 49 коп., в том числе в федеральный бюджет 89508 руб. 65 коп. и в бюджет субъекта РФ 240984 руб. 84 коп.

Также, по ООО «Колос» г. Курск обществом списана задолженность в сумме 1257503 руб. 42 коп. Согласно п. 1.12 договора предусматривались гарантии коммерческих банков или поручительства третьих лиц и залог имущества сублизингополучателя или третьих лиц. Однако ни банковских гарантий, ни поручительств третьих лиц получено не было, договоры залога имущества также не были заключены. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 301800 руб. 82 коп., в том числе в федеральный бюджет 81737 руб. 72 коп. , в бюджет субъекта РФ 220063 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как пояснил заявитель, в вышеуказанных договорах предусматривались гарантии коммерческих банков или поручительства третьих лиц и залог имущества сублизингополучателя или третьих лиц, однако фактически ни банковских гарантий, ни поручительств третьих лиц получено не было, договоры залога имущества также не были заключены.

Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанных договорах предусматривались гарантии коммерческих банков или поручительства третьих лиц и залог имущества сублизингополучателя или третьих лиц, однако ни банковских гарантий, ни поручительств третьих лиц получено не было, договоры залога имущества также не были заключены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Ссылаясь на не принятие ОГУП «Курскагропромлизинг» мер по взысканию данной задолженности с поручителей, на обеспечение дебиторской задолженности залогом, поручительством или банковской гарантией, налоговым органом, вместе с тем не представлены доказательства принятия обеспечительных мер по заключенным договорам финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 16.11.2006, N 468-О-О от 05.03.2009 и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств

При таких обстоятельствах признан судом не подтвержденным вывод налогового органа о том, что дебиторская задолженность обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией.

В силу изложенного является не обоснованным вывод налогового органа о том, что для признания данной задолженности безнадежным долгом необходимо, чтобы условия п. 2 ст. 266 Кодекса выполнялись и для обеспечений.

Судом проверен и признан не обоснованным вывод ИФНС РФ по г. Курску об отсутствии у ОГУП «Курскагропромлизинг» оснований для списания во внереализационные расходы безнадежных долгов в сумме 27426500 руб. 62 коп., возникших в результате заключения 61 договора уступки права требования.

Статья 279 Кодекса регламентирует порядок определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования, а также порядок включения в состав внереализационных расходов убытков по сделке уступки права требования на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 265 Кодекса.

В данном случае в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса, ОГУП «Курскагропромлизинг» списало на внереализационные расходы числящуюся дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности, определив сумму безнадежного долга по правилам статьи 266 Кодекса и в соответствии с требованиями Положения N 34н.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ОГУП «Курскагропромлизинг» не осуществляло дальнейшую реализацию права требования, которая рассматривается как реализация финансовых услуг, а произвело списание во внереализационные расходы безнадежных долгов по договорам уступки права требования и перевода долга, безнадежность которых возникла в результате ликвидации организаций - дебиторов или истечения по ним срока исковой давности.

В результате исследования документов, представленных ОГУП «Курскагропромлизинг» в подтверждение даты возникновения и размера дебиторской задолженности контрагентов, суд установил, что спорные суммы дебиторской задолженности отвечают критериям безнадежных долгов, предусмотренным пунктом 2 статьи 266 Кодекса.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения из состава внереализационных расходов 27426500 руб. 62 коп., дебиторской задолженности, списанной ОГУП «Курскагропромлизинг» как безнадежные долги.

При таких обстоятельствах признано судом неправомерным предложение налогового органа уплатить ОГУП «Курскагропромлизинг» недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 6648447 руб. 49 коп. по следующим договорам.

Так, по договору от 05.04.2004 года № 89 у ОАО «Звягинское» Рыльского р-на образовалась задолженность в сумме 37900 руб. 00 коп. ОАО «Звягинское» Рыльского р-наликвидировано 27.01.2006 года, что подтверждается материалами дела (Т. 8, л.д. 2). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 9096 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 2463 руб. 50 коп. и в бюджет субъекта РФ 6632 руб. 50 коп.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговым органом не верно указана сумма задолженности. Так, вместо 37900 рублей в решении указана сумма 97900 рублей.

По договору от 29.08.2003 года № 795 у ОАО «Агросервис» Обоянского р-на образовалась задолженность в сумме 352804 руб. 26 коп. ОАО «Агросервис» Обоянского р-на ликвидировано 01.02.2006 года, что подтверждается материалами дела (Т. 8, л.д.5). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 84673 руб. 02 коп., в том числе в федеральный бюджет 22932 руб. 27 коп. и в бюджет субъекта РФ 61740 руб. 75 коп.

По договору от 19.02.2002 года № 1/86 СХПК «Артюховский» Октябрьского р-на образовалась задолженность в сумме 2058207 руб. 16 коп. СХПК «Артюховский» Октябрьского р-на ликвидировано 07.07.2006 года, по договору от 19.02.2002 года № 1/86 задолженность в сумме 2058207 руб. 16 коп., что подтверждается материалами дела (Т. 8, л.д.11). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме493968 руб. 04 коп., в том числе в федеральный бюджет 133783 руб. 01 коп. и в бюджет субъекта РФ 360185 руб. 03 коп. В решении налогового органа вместо 2058207 руб. 16 коп. указано 2093607 руб. 16 коп.

По договору от 17.05.2004 года № 1119 у СХА (колхоз) «Восход» Солнцевского р-на образовалась задолженность в сумме18480 руб. 00 коп. СХА (колхоз) «Восход» Солнцевского р-на ликвидирована 10.11.2006 года, по договору от 17.05.2004 года № 1119 списана задолженность в сумме 18480 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (Т. 8, л.д.17). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 4435 руб. 20 коп., в том числе в федеральный бюджет 1201 руб. 20 коп. и в бюджет субъекта РФ 3234 руб. 00 коп.

Также, по СХА (колхоз) «Восход» Солнцевского р-на по договору от 20.03.2002 года № 355/з обществом списана задолженность в сумме 187980 руб. 39 коп. Списан налог на прибыль организаций в сумме 45115 руб. 29 коп., в том числе в федеральный бюджет 12218 руб. 72 коп. и в бюджет субъекта РФ 32896 руб. 57 коп.

По договору от 20.03.2002 года № 332 у СХПК «Первомайский» Горшеченского р-на образовалась задолженность в сумме 1437780 руб. 99 коп. СХПК «Первомайский» Горшеченского р-на ликвидирован 28.09.2006 года, что подтверждается материалами дела (Т. 8, л.д.25). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме345067 руб. 43 коп., в том числе в федеральный бюджет 93455 руб. 76 коп. и в бюджет субъекта РФ 251611руб. 67 коп.

По договору от31.12.2003 года № 1542 у СХПК «Родина» Тимского р-на образовалась задолженность в сумме 3637 руб. 00 коп. СХПК «Родина» Тимского р-наликвидирован 17.10.2006 года, что подтверждается материалами дела (Т. 8, л.д.30). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме872 руб. 88 коп., в том числе в федеральный бюджет 236 руб. 40 коп. и в бюджет субъекта РФ 636 руб. 48 коп.

Также по СХПК «Родина» Тимского р-на, по договору от 19.05.2003 года № 429 обществом списана задолженность в сумме 251474 руб. 42 коп. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 60353 руб. 86 коп., в том числе в федеральный бюджет 16375 руб. 84 коп. и в бюджет субъекта РФ 44008 руб. 02 коп.

СХА (колхоз) «Свобода» Солнцевского р-на, ликвидирована 31.10.2006 года, по договору от 15.10.2002 года № 932/2 задолженность в сумме 850385 руб. 77 коп. (Т. 8, л.д.40). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме204092 руб. 58 коп., в том числе в федеральный бюджет 55275 руб. 07 коп. и в бюджет субъекта РФ 148817 руб. 51коп.

ПСХК «Русь» Курчатовского р-на, ликвидирован 25.10.2006 года, по договору от 26.01.2004 года № 128 задолженность в сумме 26896 руб. 24 коп. (Т. 8, л.д.47). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 6455 руб. 10 коп., в том числе в федеральный бюджет 1748 руб. 26 коп. и в бюджет субъекта РФ 4706 руб. 84 коп.

ООО «Большевик» Суджанского р-на по договору от 15.10.2002 года № 934 задолженность в сумме 43388 руб. 72 коп. Срок исковой давности по договору от 23.03.2002 года № 148 истек в 2006 году, так как долг ООО «Большевик» 21.05.2003 года частично переведен на Комитет финансов Курской области (копия договора прилагается). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 10413 руб. 28 коп., в том числе в федеральный бюджет 2820 руб. 26 коп. и в бюджет субъекта РФ 7593 руб. 02 коп.

СХК имени Ватутина Обоянского р-на по договору от 04.08.2003 года № 710 задолженность в сумме 629912 руб. 18 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме151178 руб. 92 коп., в том числе в федеральный бюджет 40944 руб. 29 коп. и в бюджет субъекта РФ 110234 руб. 63 коп.

ПСХК «Вперед» Обоянского р-на по договору от 29.08.2003 года № 795 задолженность в сумме 1522620 руб. 23 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме372628 руб. 85 коп., в том числе в федеральный бюджет 98970 руб. 31 коп. и в бюджет субъекта РФ 266458 руб. 54 коп.

СПК «Зиборовский» Золотухинского р-на по договору от 25.04.2003 года № 351 задолженность в сумме 9784 руб. 56 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 2348 руб. 29 коп., в том числе в федеральный бюджет 636 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 1712 руб. 29 коп.

Совхоз ФИО21 Золотухинского р-на по договору от 25.04.2003 года № 376 задолженность в сумме 25914 руб. 32 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 6219 руб. 44 коп., в том числе в федеральный бюджет 1684 руб. 43 коп. и в бюджет субъекта РФ 4535 руб. 01 коп.

ИП ФИО22 Пристенский р-н по договору перевода долга от 04.12.2003 года № 1277 задолженность в сумме 39000 руб. 00 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 9360 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 2535 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 6825 руб. 00 коп.

СПК «Страна Советов» Обоянского р-на по договору от 29.08.2003 года № 795 задолженность в сумме 854120 руб. 30 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме204988 руб. 87 коп., в том числе в федеральный бюджет 55517 руб. 82 коп. и в бюджет субъекта РФ 102221 руб. 05 коп. В решении налогового органа вместо Обоянского р-на указан Хомутовский р-н.

СХПК «Центральный» Поныровского р-на по договору от 25.04.2003 года № 365 задолженность в сумме 4986 руб. 00 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 1196 руб. 64 коп., в том числе в федеральный бюджет 324 руб. 09 коп. и в бюджет субъекта РФ 872 руб. 55 коп.

Черемисиновская ЦРБ по договору от 28.12.2003 года № 44 задолженность в сумме 500000 руб. 00 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме120000 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 32500 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 87500 руб. 00 коп.

АПК «Черноземье» г. Курск - по договору от 24.04.2003 года № 347 задолженность в сумме 232941 руб. 95 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 55906 руб. 07 коп., в том числе в федеральный бюджет 15141 руб. 23 коп. и в бюджет субъекта РФ 40764 руб. 84 коп.

ФИО23 Откормсовхоз - по договору от 01.03.2002 года № 195 задолженность в сумме 1608771 руб. 64 коп. Срок исковой давности по договору от 01.03.2002 года № 195 истек в 2006 году, так как ФИО23 Откормсовхоз погашал долг путем отгрузки товара по накладной от 22.10.2003 года № 31, следовательно признавал свою задолженность (копия накладной прилагается). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме386090 руб. 79 коп., в том числе в федеральный бюджет 104566 руб. 26 коп. и в бюджет субъекта РФ 281524 руб. 53 коп.

Поныровская ЦРБ - по договору от 28.12.2003 года № 45 задолженность в сумме 500000 руб. 00 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме120000 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 32500 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 87500 руб. 00 коп.

СПК ФИО24 р-на - по договору от 15.10.2002 года № 946 задолженность в сумме 84200 руб. 00 коп. Срок исковой давности по договору от 15.10.2002 года № 946 истек в 2006 году, так как долг СПК Ленина 30.05.2003 года частично переведен на Комитет финансов Курской области (копия договора прилагается). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 20208 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 5473 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 14735 руб. 00 коп.

СХПК «Мичурина» Обоянского р-на - по договору от 29.08.03 года № 795 задолженность в сумме 423510 руб. 10 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме101642 руб. 42 коп., в том числе в федеральный бюджет 27528 руб. 16 коп. и в бюджет субъекта РФ 74114 руб. 26 коп.

ПСХК «Родина» Большесолдатского р-на - по договору от 03.04.2003 года № 103 задолженность в сумме 84160 руб. 87 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 20198 руб. 60 коп., в том числе в федеральный бюджет 5470 руб. 45 коп. и в бюджет субъекта РФ 14728руб. 15 коп. В решении ИФНС РФ по г. Курску неправомерно указано об отсутствии договора, который представлен суду налоговым органом с материалами камеральной проверки (л.д. 93 т. 7).

ПСХК «Родина» Большесолдатского р-на по договору от 03.04.2003 года № 103/1 задолженность на сумму 82915 руб. 78 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 19899 руб. 79 коп., в том числе в федеральный бюджет 5389 руб. 53 коп. и в бюджет субъекта РФ 14510 руб. 26 коп. В решении ИФНС РФ по г. Курску неправомерно указано об отсутствии договора, который представлен суду налоговым органом с материалами камеральной проверки (л.д. 98 т. 7).

ОАО Марковский спиртзавод Глушковского р-на по договору от 15.11.2002 года № 15/40 задолженность в сумме 128523 руб. 45 коп. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 30845 руб. 63 коп., в том числе в федеральный бюджет 8354 руб. 02 коп. и в бюджет субъекта РФ 22491 руб. 60 коп.

ОАО «Луч» Конышевского р-на по договору от 23.12.2003 года № 1434 задолженность в сумме 106038 руб. 00 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 25449 руб. 12 коп., в том числе в федеральный бюджет 6892 руб.47 коп. и в бюджет субъекта РФ 18556 руб. 65 коп.

СХК «Куйбышева» Обоянского р-на по договору от 29.08.2003 года № 795 задолженность в сумме 562198 руб. 56 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме126287 руб. 65 коп., в том числе в федеральный бюджет 32202 руб. 90 коп. и в бюджет субъекта РФ 92084 руб. 75 коп.

Колхоз «Красное знамя» Пристенского р-на по договору от 20.03.2002 года № 349/з задолженность на сумму 213340 руб. 90 коп. Срок исковой давности по договору от 20.03.2002 года № 349/з истек в 2006 году, так как долг Колхоза «Красное знамя» 31.12.2003 года частично переведен на Комитет финансов Курской области (копия договора прилагается). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 51201 руб. 82 коп., в том числе в федеральный бюджет 13867 руб. 16 коп. и в бюджет субъекта РФ 37334 руб. 66 коп.

СХПК «Коммунар» Поныровского р-на - по договору от 15.10.2002 года № 915 задолженность в сумме 1587506 руб. 43 коп. Срок исковой давности по договору от 15.10.2002 года № 915 истек в 2006 году, так как долг СХПК «Коммунар» 31.12.2003 года частично переведен на Комитет финансов Курской области (копия договора прилагается). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме381001 руб. 54 коп., в том числе в федеральный бюджет 103187 руб. 92 коп. и в бюджет субъекта РФ 277813 руб. 62 коп.

Касторенская ЦРБ - по договору от 28.12.2003 года № 46 задолженность в сумме 500000 руб. 00 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 120000 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 32500 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 87500 руб. 00 коп.

ОАО Обоянский мясокомбинат - по договору от 01.12.2002 года № 1201 задолженность в сумме 3126509 руб. 91 коп. Срок исковой давности по договору от 01.12.2002 года № 1201 истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и ОАО Обоянский мясокомбинат 21 ноября 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность, что следует из карточки счета 62.1 (Т.8, л.д. 109). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме750362 руб. 38 коп., в том числе в федеральный бюджет 203223 руб. 14 коп. и в бюджет субъекта РФ 547139 руб. 24 коп.

ПСХК «Мичурина» Беловского р-на - по договору от 15.11.2002 года № 15/31 задолженность в сумме 55001 руб. 34 коп. Срок исковой давности по договору от 01.12.2002 года № 1201 истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и ПСХК «Мичурина» 22 января 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность, что следует из карточки счета 62.1 (Т.8. л.д. 114 ). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 13200 руб. 32 коп., в том числе в федеральный бюджет 3575 руб. 09 коп. и в бюджет субъекта РФ 9625 руб. 23 коп.

Также по ПСХК "Мичурина" Беловского р-на по договору от 19.11.2002 года № 192 обществом списана задолженность в сумме 50000 руб. 00 коп. Срок исковой давности по договору от 19.11.2002 года № 192 истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и ПСХК «Мичурина» 22 января 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность, что следует из карточки счета 62.1 (Т.8, л.д. 114). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 12000 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 3250 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 8750 руб. 00 коп.

ПСХК «Мичурина» Беловского р-на - по договору от 01.03.2002 года № 208 задолженность в сумме 743767 руб. 00 коп. Срок исковой давности по договору от 01.03.2002 года № 208 истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и ПСХК «Мичурина» 22 января 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность, что следует из карточки счета 62.1 (Т.8, л.д. 114). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме178504 руб. 08 коп., в том числе в федеральный бюджет 48344 руб. 86 коп. и в бюджет субъекта РФ 130159 руб. 22 коп.

СПК «Озерки» Щигровского р-на - по договору от 01.03.2002 года № 189 задолженность в сумме 70091 руб. 72 коп. Срок исковой давности по договору от 01.03.2002 года № 189 истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и СПК «Озерки» 25 декабря 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность (Т. 8, л.д. 119). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 16822 руб. 01 коп., в том числе в федеральный бюджет 4555 руб. 96 коп. и в бюджет субъекта РФ 12266 руб. 05 коп.

СПК «Озерки» Щигровского р-на - по договору от 20.03.2002 года № 369/з задолженность в сумме 495403 руб. 57 коп. Срок исковой давности по договору от 20.03.2002 года № 369/в истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и СПК «Озерки» 25 декабря 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность (л.д. 119 т. 8). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 118896 руб. 86 коп., в том числе в федеральный бюджет 32201 руб. 23 коп. и в бюджет субъекта РФ 86695 руб. 63 коп. В решении ИФНС РФ по г. Курску неправомерно указано об отсутствии договора, который представлен суду налоговым органом с материалами камеральной проверки (л. д. 85 т. 5).

СХК «Новый путь» Щигровского р-на - по договору от 01.03.2002 года № 180 задолженность в сумме 9913 руб. 60 коп. Срок исковой давности по договору от 01.03.2002 года № 180 истек в 2006 году, так как между ОГУП «Курскагропромлизинг» и СХК «Новый путь» 21 ноября 2003 года был оформлен акт сверки взаимных расчетов, по которому последний признал свою задолженность, что следует из карточки счета 62.1 (л.д. 122 т. 8). При таких обстоятельствах признано судом обоснованным списание налога на прибыль организаций в сумме 2379 руб. 26 коп., в том числе в федеральный бюджет 644 руб. 38 коп. и в бюджет субъекта РФ 1734 руб. 88 коп.

СХПК «Нива» Болынесолдатского р-на - по договору от 03.04.2003 года № 102 задолженность в сумме 94623 руб. 78 коп., в 2006 году истек срок исковой давности.

Списан налог на прибыль организаций в сумме 22709 руб. 71 коп., в том числе в федеральный бюджет 6150 руб. 55 коп. и в бюджет субъекта РФ 16559 руб. 16 коп. В решении ИФНС РФ по г. Курску неправомерно указано об отсутствии договора, который представлен суду налоговым органом с материалами камеральной проверки (л. д. 100 т. 5).

ООО «Нептун» г.Воронеж - по договору перевода долга от 28.08.03 года № 793 задолженность в сумме 34965 руб. 49 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 8391 руб. 72 коп., в том числе в федеральный бюджет 2272 руб. 76 коп. и в бюджет субъекта РФ 6118 руб. 96 коп. В решении ИФНС РФ по г. Курску неправомерно указано об отсутствии договора, который представлен суду налоговым органом с материалами камеральной проверки (л. д. 102 т. 5).

СПК «Рассвет» Касторенского р-на - по договору от 19.02.2002 года № 1/47 задолженность в сумме 51636 руб. 00 коп. Срок исковой давности по договору от 19.02.2002 года № 1/47 истек в 2006 году, так как СПК «Рассвет» погашал долг путем отгрузки товара по накладной от 20.08.2003 года № 24, то есть признавал свою задолженность (копия накладной прилагается). Списан налог на прибыль организаций в сумме 12392 руб. 64 коп., в том числе в федеральный бюджет 3356 руб. 34 коп. и в бюджет субъекта РФ 9036 руб. 30 коп.

СПК «Рассвет» Золотухинского р-на - по договору от 25.04.2003 года № 359 задолженность в сумме 314873 руб. 50 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 75569 руб. 64 коп., в том числе в федеральный бюджет 20466 руб. 78 коп. и в бюджет субъекта РФ 55102 руб. 86 коп.

Пристенская ЦРБ - по договору от 15.10.2002 года № 917 задолженность в сумме 248158 руб. 60 коп. Срок исковой давности по договору от 15.10.2002 года № 917 истек в 2006 году, так как долг Пристенской ЦРБ 31.12.2003 года частично переведен на Комитет финансов Курской области (копия договора прилагается).Списан налог на прибыль организаций в сумме 59558 руб. 06 коп., в том числе в федеральный бюджет 16130 руб. 31 коп. и в бюджет субъекта РФ 43427 руб. 75 коп.

ЗАО «Прилепское» Пристенского р-на - по договору от 03.04.2003 года № 97 задолженность в сумме 145106 руб. 00 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 34825 руб. 44 коп., в том числе в федеральный бюджет 9431 руб. 89 коп. и в бюджет субъекта РФ 25393 руб. 55 коп.

ЗАО «Прилепское» Пристенского р-на - по договору от 03.04.2003года № 98 задолженность в сумме 311092 руб. 00 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 74662 руб. 08 коп., в том числе в федеральный бюджет 20220 руб. 98 коп. и в бюджет субъекта РФ 54441 руб. 10 коп.

ПСХК «Правда» Большесолдатского р-на - по договору от 01.03.2002 года № 182 задолженность в сумме 606311 руб. 00 коп Срок исковой давности по договору от 01.03.2002 года № 182 по которой истек в 2006 году, так как долг ПСХК «Правда» 21.05.2003 года частично переведен на Комитет финансов Курской области (копия договора прилагается).Списан налог на прибыль организаций в сумме 145514 руб. 64 коп., в том числе в федеральный бюджет 39410 руб. 21 коп. и в бюджет субъекта РФ 106104 руб. 43 коп.

ГУП «Поныровский пенькозавод» - по договору от 25.04.2003года № 363 задолженность в сумме 9233 руб. 40 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности.Списан налог на прибыль организаций в сумме 2216 руб. 02 коп., в том числе в федеральный бюджет 600 руб. 17 коп. и в бюджет субъекта РФ 1615 руб. 85 коп.

ПМК-3 Обоянского р-на - по договору от 29.08.2003 года № 795 задолженность в сумме 660648 руб. 84 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 158555 руб. 72 коп., в том числе в федеральный бюджет РФ 115613 руб. 55 коп.

СХК «Пламя» Обоянского р-на - по договору от 29.08.2003 года № 795 задолженность в сумме 973526 руб. 31 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 233646 руб. 31 коп., в том числе в федеральный бюджет 63279 руб. 21 коп. и в бюджет субъекта РФ 170367руб. 10 коп.

СПК «Память Ильича» Советского р-на по договору перевода долга от 29.08.2003 года № 986 задолженность в сумме 705717 руб. 83 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 169372 руб. 28 коп., в том числе в федеральный бюджет 45871 руб. 66 коп. и в бюджет субъекта РФ 123500 руб. 62 коп.

Также по СПК «Память Ильича» Золотухинского р-на - по договору от 25.04.2003 года № 375 обществом списана задолженность в сумме 174161 руб. 84 коп. по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 41798 руб. 84 коп., в том числе в федеральный бюджет 11320 руб. 52 коп. и в бюджет субъекта РФ 30478 руб. 32 коп.

СХПК «Рассвет» Поныровского р-на - по договору от 25.04.2003 года № 369 задолженность в сумме 25110 руб. 00 коп., в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 6026 руб. 40 коп., в том числе в федеральный бюджет 1632 руб. 15 коп. и в бюджет субъекта РФ 4394 руб. 25 коп.

СПК «Сельские зори» Советского р-на - по договору от 19.02.2002 года №1/101 задолженность в сумме 459749 руб. 34 коп.Срок исковой давности по договору от 19.02.2002 года №1/101 истек в 2006 году, так как СПК «Сельские зори» погашал долг путем отгрузки товара по накладной от 23.09.2003 года № 87, то есть признавало свою задолженность (копия накладной прилагается). Списан налог на прибыль организаций в сумме 110339 руб. 84 коп., в том числе в федеральный бюджет 29883 руб. 71 коп. и в бюджет субъекта РФ 80456 руб. 13 коп.

ЗАО «Рыльское» Рыльского р-на по договору от 15.11.2002 года № 15/17 задолженность в сумме 26642 руб. 50 коп. Срок исковой давности по договору от 15.11.2002 года № 15/17 истек в 2006 году, так как ЗАО «Рыльское» погашало долг путем отгрузки товара по накладной от 16.09.2003 года № 5, то есть признавало свою задолженность (копия накладной прилагается). Списан налог на прибыль организаций в сумме 6394 руб. 20 коп., в том числе в федеральный бюджет 1731 руб. 76 коп. и в бюджет субъекта РФ 4662 руб. 44 коп.

КСП «Родина» Курчатовского р-на - по договору от 20.03.2002 года № 344/з задолженность в сумме 105354 руб. 90 коп. Срок исковой давности по договору от 20.03.2002 года № 344/з истек в 2006 году, так как долг КСП «Родина» 31.12.2003 года частично переведен на Комитет финансов Курской области (копия договора прилагается). В решении ИФНС РФ по г. Курску неправомерно указано об отсутствии договора, который представлен суду налоговым органом с материалами камеральной проверки (л. д. 10 т. 6). Списан налог на прибыль организаций в сумме 25285 руб. 18 коп., в том числе в федеральный бюджет 6848 руб. 07 коп. и в бюджет субъекта РФ 18437 руб. 11 коп.

СПК «Реутчанский» Медвенского р-на - по договору от 19.02.2002 года № 1/82 задолженность в сумме 387219 руб. 27 коп. Срок исковой давности по договору от 19.02.2002 года № 1/82 истек в 2006 году, так как СПК «Реутчанский» погашал долг путем отгрузки товара по накладной от 22.09.2003 года № 75, то есть признавало свою задолженность (копия накладной прилагается). Списан налог на прибыль организаций в сумме 92932 руб. 62 коп., в том числе в федеральный бюджет 25169 руб. 25 коп. и в бюджет субъекта РФ 67763 руб. 37 коп.

ПСХК «Родина» Обоянского р-на - по договору от 29.08.2003 года № 795 задолженность в сумме 883458 руб. 85 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 212030 руб. 12 коп., в том числе в федеральный бюджет 57424 руб. 82 коп. и в бюджет субъекта РФ 154605 руб. 30 коп.

СХПК «Любицкий» Медвенского р-на - по договору от 23.06.2003 года № 535 задолженность в сумме 200371 руб. 00 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 48089 руб. 04 коп., в том числе в федеральный бюджет 13024 руб. 12 коп. и в бюджет субъекта РФ 35064 руб. 92 коп.

СХПК имени Калинина Поныровского р-на - по договору от 25.04.2003 года № 360 задолженность в сумме 54497 руб. 04 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 13079 руб. 29 коп., в том числе в федеральный бюджет 3542 руб. 31 коп. и в бюджет субъекта РФ 9536 руб. 98 коп.

СХПК «Новая Жизнь» Обоянского р-на - по договору от 29.08.2003 года № 795 задолженность в сумме 1715406 руб. 84 коп., по которой в 2006 году истек срок исковой давности. Списан налог на прибыль организаций в сумме 411697 руб. 64 коп., в том числе в федеральный бюджет 111501 руб. 44 коп. и в бюджет субъекта РФ 300196 руб. 20 коп. В решении ИФНС РФ по г. Курску неправомерно указано об отсутствии договора, который представлен суду налоговым органом с материалами камеральной проверки (л. д. 14 т. 6).

Признано судом незаконным решение ИФНС РФ по г. Курску в части вывода о неправомерном списании во внереализационные расходы безнадежных долгов в сумме 645333 руб. 30 коп., возникших в результате ликвидации 7 юридических лиц, в уставный капитал которых ОГУП «Курскагропромлизинг» передало основные и денежные средства по следующим основаниям.

Как указал налоговый орган, безнадежной задолженности перед заявителем в случае вклада в уставный капитал не возникает, поскольку у общества, в которое внесен вклад, не возникает обязательства по возвращению участнику общества вклада в том же размере. В случае ликвидации общества у его участника возникает право получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость, либо выплаты по акциям в установленном порядке. Внося вклад в уставный капитал иной организации, налогоплательщик рассчитывает на получение прибыли от своего вклада в виде дивидендов, поэтому неполучение такой прибыли по любым основаниям, в том числе и в случае ликвидации этой организации, нельзя считать убытком.

Признан судом необоснованным данный довод, поскольку ОГУП «Курскагропромлизинг» имело право на возврат внесенного вклада в виде основных средств, а у общества, в которое внесен вклад, в связи с этим возникает обязательство по возвращению участнику общества вклада в том же размере. В связи с ликвидацией общества участником вклада не может быть реализовано право на возврат имущество, а общество, получившее имущество не может исполнить требование заявителя в связи с ликвидацией.

Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации (пункт 77 Положения N 34н).

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица (пункт 1 статьи 352 ГК РФ). В связи с этим вывод в решении ИФНС РФ по г. Курску о том, что в отношении взносов в уставные капиталы не возникло обязательств, является ошибочным.

Также применение ИФНС РФ по г. Курску подпункта 4 пункта 1 статьи 251 Кодекса для обоснования своего вывода о необоснованности списания во внереализационные расходы безнадежных долгов в виде вкладов в уставный капитал ликвидированных юридических признано судом не обоснованным. Указанный подпункт применяется при определении налоговой базы, а не расходов налогоплательщиков. В силу данной нормы, не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в связи с ликвидацией в 2006 году юридических лиц, в уставный капитал которых ОГУП «Курскагропромлизинг» передало основные и денежные средства, у последнего возникли безнадежные долги, связанные с невозможностью получения каким-либо образом своих вкладов в уставные капиталы, которые оно правомерно списало во внереализационные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ОГУП «Курскагропромлизинг» произведено списание во внереализационные расходы дебиторской задолженности в виде стоимости основных средств (с/х техники), передаваемых организациям в качестве уставного фонда на сумму 635133,30 руб., а не неполученная прибыль от своего вклада в виде дивидендов, как указал налоговый орган в оспариваемом решении.

Поскольку в данном случае идет речь о расходах ОГУП «Курскагропромлизинг» образовавшихся в связи с ликвидацией обществ, не возвративших заявителю вклад в виде стоимости основных средств (с/х техники), в связи с чем не может быть реализовано право на возврат имущества, а общество, получившее имущество не может исполнить требование заявителя, следовательно, спорные расходы являются убытком, учитываемым в целях налогообложения прибыли.

Согласно ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанные с производством и (или) реализацией. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

При таких обстоятельствах, оспариваемым решением налогового органа неправомерно предложено ОГУП «Курскагропромлизинг» уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 154882 руб. 40 коп. по списанию во внереализационные расходы вкладов в уставные капиталы следующих ликвидированных юридических лиц:

ГУП «Обоянская машинно-технологическая станция», ликвидировано 08.09.2006года, в сумме 147231 руб. 00 коп. (т. 10, л. д. 39). Списан налог на прибыль организаций в сумме 35335 руб. 44 коп., в том числе в федеральный бюджет 9570 руб. 02 коп. и в бюджет субъекта РФ 23765 руб. 42 коп.

ГУП «Курчатовская машинно-технологическая станция»,
ликвидировано 21.08.2006 года , в сумме 130441 руб. 50 коп. (т. 10, л. д. 35). Списан налог на прибыль организаций в сумме 31308 руб. 38 коп., в том числе в федеральный бюджет 8479 руб. 35 коп. и в бюджет субъекта РФ 22829 руб. 03 коп.

ГУП «Железногорская машинно-технологическая станция»,
ликвидировано 21.08.2006 года , в сумме 119153 руб. 60 коп. (т. 2, л. д. 128). Списан налог на прибыль организаций в сумме 28596 руб. 86 коп., в том числе в федеральный бюджет 7744 руб. 98 коп. и в бюджет субъекта РФ 20851руб. 88 коп.

ГУП «Солнцевская машинно-технологическая станция»,
ликвидировано 21.08.2006 года, в сумме 119153 руб. 60 коп. (Т.3, л. д. 7). Списан налог на прибыль организаций в сумме 28596 руб. 86 коп., в том числе в федеральный бюджет 7744 руб. 98 коп. и в бюджет субъекта РФ 20851руб. 88 коп.

ГУП «Пристенская машинно-технологическая станция»
ликвидировано 21.08.2006 года, в сумме 119153 руб. 60 коп. (Т.3, л. д. 22). Списан налог на прибыль организаций в сумме 28596 руб. 86 коп., в том числе в федеральный бюджет 7744 руб. 98 коп. и в бюджет субъекта РФ 20851руб. 88 коп.

ЗАО «Псел» Беловского р-на, ликвидировано 30.10.2006 года, в сумме 5100 руб. 00 коп. (Т.10,л.д.59).Списан налог на прибыль организаций в сумме 1224 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 331руб. 50 коп. и в бюджет субъекта РФ 892 руб. 50 коп.

ЗАО «Вымпел» Обоянского р-на, ликвидировано 16.08.2006 года, в сумме 5100 руб. 00 коп. (Т.10, л. д. 53). Списан налог на прибыль организаций в сумме 1224 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 331руб. 50 коп. и в бюджет субъекта РФ 892 руб. 50 коп.

Проверен и признан судом не обоснованным вывод налогового органа о незаконном списании ОГУП «Курскагропромлизинг»во внереализационные расходы средств на общую сумму 192672, 15 рублей по выданному займу ГУП «Областная продовольственная корпорация» от 17.03.2004г. №300 на сумму 52672,15 рублей, от 20.01.2004 №26 на сумму 40000 рублей, от 17.03.2004г. №294 на сумму 100000 рублей по следующим основаниям.

В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на пункт 12 статьи 270 Кодекса, предусматривающей, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа.

Вместе с тем, как пояснил заявитель, указанные расходы при определении налоговой базы во время заключения договора займа ОГУП «Курскагропромлизинг» не учитывались. В связи с ликвидацией в 2006 году лиц, которым был предоставлен заем, у ОГУП «Курскагропромлизинг» возникли безнадежные долги, связанные с невозможностью получения каким-либо образом переданных в заем денежных средств, которые оно правомерно списало во внереализационные расходы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что всего в спорном периоде ГУП «Областная продовольственная корпорация» был выдан заем на сумму 52672,15 рублей от 17.03.2004г. №300. Вместе с тем, ссылка в оспариваемом решение на выдачу займа ГУП «Областная продовольственная корпорация» на сумму 40000 рублей от 20.01.2004 №26 и на сумму 100000 рублей от 17.03.2004г. №294 не обоснованна.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Однако, налоговым органом не представлены доказательства выдачи ГУП «Областная продовольственная корпорация» займа на сумму 40000 рублей от 20.01.2004 №26 и на сумму 100000 рублей от 17.03.2004г. №294

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Однако из материалов дела усматривается, что в оспариваемом решении налоговым органом указаны факты, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В этой связи признан судом обоснованным довод заявителя, что решение ИФНС РФ по г. Курску нарушает права и законные интересы ОГУП «Курскагропромлизинг» в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него обязанность по уплате налогов и пеней.

Вместе с тем, представитель заявителя пояснил, что ОГУП «Курскагропромлизинг» в связи с ликвидацией ЗАО «Вымпел» Обоянского района в спором периоде было произведено списание налога на прибыль организаций.

Так, материалами дела подтверждается, что ГУП «Областная продовольственная корпорация», ликвидировано 29.12.2006 года. Списан налог на прибыль организаций в сумме 12641 руб. 32 коп., в том числе в федеральный бюджет 3423 руб. 69 коп. и в бюджет субъекта РФ 9217руб. 63 коп.

Кроме того, ЗАО «Вымпел» Обоянского района, ликвидировано 16.08.2006 года.Списан налог на прибыль организаций в сумме 9600 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 2600 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 7000 руб. 00 коп. (№ 26 от 20.01.2004 года в сумме 40000 рублей.). Также списан налог на прибыль организаций по данному лицу в сумме 24000 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет 6500 руб. 00 коп. и в бюджет субъекта РФ 17500 руб. 00 коп. (№ 294 от 17.03.2004 года в сумме 100000 рублей).

Безнадежными согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса признаются долги, по которым истек срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие возможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. При этом правоспособность юридического лица, а соответственно и обязательства прекращаются в момент его ликвидации (пункт 3 статьи 49 и статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Минфина России от 30.09.2005 года № 03-03-04/2/68 факт истечения срока исковой давности является достаточным для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам. В этом случае от налогоплательщика не требуется проведения других мероприятий по признанию дебиторской задолженности безнадежной.

С учетом изложенного, ОГУП «Курскагропромлизинг» вправе было списать безнадежную дебиторскую задолженность в связи с ликвидацией предприятий (контрагентов) и выведением их из единого государственного реестра юридических лиц. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, списанной ОГУП «Курскагропромлизинг» как безнадежная, предприятие предоставило ИФНС РФ по г. Курску с возражениями на акт камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, ОГУП «Курскагропромлизинг» неправомерно предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 46241 руб. 32 коп., поскольку ГУП «Областная продовольственная корпорация» и ЗАО «Вымпел» Обоянского района ликвидированы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в оспариваемом решении налоговым органом указаны факты, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, рассмотрены и признаны обоснованными судом следующие доводы заявителя.

В решении ИФНС РФ по г. Курску от 02.07.2010 года № 12-07/3761 необоснованно указано об отсутствии при его вынесении ряда договоров уступки права требования. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что налоговым органом к материалам камеральной проверки, представленным арбитражному суду, были приобщены копии договоров, которые указаны в качестве отсутствующих. Так, в материалах дела находятся следующие договоры: от 03.04.2003 года № 103 с ГУП МТС Большесолдатского р-на о переуступке права требования с ПСХК "Родина" Большесолдатского р-на (Т.7, л.д.93); от 03.04.2003 года № 103/1 с ГУП МТС Большесолдатского р-на о переуступке права требования с ПСХК "Родина" Большесолдатского р-на находится (Т.7, л.д. 98); от 20.03.2002 года № 369/з с ГУП "Областная продовольственная корпорация" о переуступке права требования с СПК "Озерки" Щигровского р-на (Т. 5, л.д. 85); от 03.04.2003 года № 102 с ГУП МТС Большесолдатского р-на о переуступке права требования с СХПК "Нива" Большесолдатского р-на (Т.5, л.д. 100); перевода долга от 28.08.03 года № 793 с ООО "Атомэнергостройдеталь" о переуступке права требования на ООО "Нептун" г. Воронеж (Т. 5, л.д. 102); от 20.03.2002 года № 344/з с ГУП "Областная продовольственная корпорация" о переуступке права требования с КСП "Родина" Курчатовского р-на (Т. 6, л.д. 10).

Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 19.04.2011г. по делу ИФНС России по г. Курску представлены пояснения несоответствия фактов, изложенных в оспариваемом решении фактическим обстоятельствам. Налоговый орган поясняет следующее: в отношении таблицы «... на поставку товаров (купля-продажа)» по пункту 2 сумма дебиторской задолженности составила 29956,20 руб.; по пункту 7 наименование организации дебитора - СХПК Хомутовского р-на ; по пункту 10 наименование организации дебитора - СХПК «Ванинский» Октябрьского р-на ; по пункту 11- договор №188 от 05.05.2003г.; по пункту 21 наименование организации дебитора - ЗАО Касторенский Агросервие Касторенского р-на.

Итоговая сумма дебиторской задолженности составляет 2820493 руб.

В отношении таблицы «... договора уступки права требования (договор цессии)» ИФНС России по г. Курску поясняет следующее:

по пункту 1 сумма дебиторской задолженности составила 37900 руб.; по пункту 3 сумма дебиторской задолженности составила 2058207 руб.; по пункту 10 сумма дебиторской задолженности составила 26896.24 руб.; по пункту 13 сумма дебиторской задолженности составила 1522620.23руб.; по пункту 17 наименование организации дебитора - СПК «Страна Советов» Обоянского р-на; -по пункту 25 - договор №103 от 03.04.2003г.; по пункту 26 наименование организации дебитора - ПСХК «Родина» Большесолдатского р-на; по пункту 27 наименование организации дебитора - ОАО Марковский спиртзавод Глушковского р-на; по пункту 27 наименование организации дебитора - ОАО Марковский спирт завод Глушковского р-на; по пункту 47 наименование организации дебитора - ПСХК «Правда» Большесолдатского р-на. Итоговая сумма дебиторской задолженности составляет 27698930,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Признано судом правомерным списание безнадежных долгов налогоплательщиком в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания таких долгов безнадежными ко взысканию.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленные унитарным предприятием документы подтверждают наличие у него дебиторской задолженности, ликвидацию должников, а также истечение трехгодичного срока исковой давности для ее взыскания; документы, необходимые для списания дебиторской задолженности, оформлены им в соответствии с порядком, установленным Положением N 34н.

Статьей 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения.

При этом в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3.3. Определения N 267-О от 12.07.2006, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа незаконным является несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

Оценивая фактические обстоятельства спора в данной части и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, исходя из представленных налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства документов, пришел к выводу о документальном подтверждении дебиторской задолженности в оспариваемой сумме и правомерности ее учета в составе внереализационных расходов.

Учитывая изложенное, ОГУП «Курскагропромлизинг» были соблюдены порядок и условия списания дебиторской задолженности, в связи с чем, правовых оснований для доначисления налога на прибыль у Инспекции не имелось. Расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 16, 17. 29, 65. 71, 102, 110, 167. 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180. 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 318,319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования Областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 2 февраля 1999 № 1710) удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 12-07/3761 от 2 июля 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом решения УФНС РФ по Курской области от 09сентября 2010г. № 534) в части:

начисления пени по состоянию на 02.07.2010 г. (п.2 резолютивной части): налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 47866 руб. 06 коп., налог на прибыль (бюджет субъектов РФ) в сумме 130192 руб. 81 коп. ;

предложения уплатить недоимку (п.3.1. резолютивной части): налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 2209926 рублей, налог на прибыль (бюджет субъекта РФ) в сумме 5949799 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 <...>, в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 2 февраля 1999 № 1710), расположенного по адресу: <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова