Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи О.А. Матвеевой рассмотрел после перерыва в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск г., дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании возражений относительно размера и местоположения земельного участка от 11.10.2016 № 223/16 необоснованными, о признании проекта межевания земельного участка согласованным
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1
В судебном заседании после перерыва участвуют представители:
от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2017,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2019 №2019-СД,
от третьего лица (ФИО1): не явился, извещен надлежащим образом,
от иного третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о признании возражений относительно размера и местоположения земельного участка от 11.10.2016 № 223/16 необоснованными, о признании проекта межевания земельного участка согласованными.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Третье лицо (ФИО1) представило письменное мнение, которое приобщено к материалам дела.

Как следует из иска, ООО «Пчелка» является участником долевой собственности, владеющим 19/27 земельными долями в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 46:16:070501:35, площадью 115 8300 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2017 г. Право общей долевой собственности истца возникло на основании Соглашения об отступном от 10.10.2017 г., и Акта приема-передачи отступного от 10.10.2017г.

Воспользовавшись правом на выдел земельного участка в счет земельных долей предыдущим собственником ФИО4 было инициировано проведение кадастровых работ по межеванию исходного земельного участка. Кадастровый инженер ФИО5 подготовил проект межевания земельных участков от 12.09.2016 г. и опубликовал 13.09.2016 г. в газете «Курская правда» № 110(26004) извещение о согласовании указанного проекта.

От ООО «Курск-Агро» в адрес кадастрового инженера ФИО6 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из исходного участка с кадастровым номером: 46:16:070501:35, площадью 115 8300 кв.м, исх. № 223/16 от 11.10.2016 г., где указано, что ООО «Курск-Агро» является участником долевой собственности ( 1/27 доли в праве), земельный участок площадью 77,22 га, границы которого подлежат согласованию, разделен нерационально, что делает затруднительным его дальнейшее использование.

Возражение, направленное ответчиком истец полагает необоснованным, по следующим основаниям:

-деление пополам исходного земельного участка не представляется возможным по причине неравенства долей сторон, 18/27 у ООО «Пчелка» и 1/27 у ООО «Курск-Агро»,

-исходный участок имеет естественную границу (дорога) и доступ к участку дает возможность для использования,

-в возражении сам ответчик указывает на то, что исходный земельный участок представляет собой единый массив пашни.

Следовательно, не возможно выделить сенокосы, пастбища в образуемом участке по причине их отсутствия, кроме того, это не предусмотрено земельным законодательством, так как доли выражены в виде простой правильной дроби.

-возражения непосредственно относительно размера и местоположения должны основывать на каких-либо доказательствах с приложением, соответствующих документов, которые отсутствовали,

-касательно получения согласия арендатора на выдел, истец также полагает , что данное согласие не требуется в силу п.5 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, а так же не предусмотрено требованием п. 1 ст. 13, 13.1 Закона №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласование проекта межевания возможно исключительно в части местоположения и размера выделяемого земельного участка и только с иными участниками долевой собственности. В возражениях ООО «Курск-Агро» указывает, что возражает еще и как арендатор, что не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, арендатору не предоставлено право согласования проекта межевания, в действующем законодательстве отсутствует запрет на выдел участником долевой собственности земельного участка, переданного в аренду.

При этом истец указал на то, что между этими же сторонами настоящего спора и по аналогичному возражению, Арбитражным судом Курской области по делу № А35-4081/2017 от 23 марта 2018 г., оставленным без изменения Девятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом от 11.09.2018 г. принято решение о необоснованности таких возражений. Таким образом, истец полагает, что обстоятельства дела, установленные в деле № A3 5-4081/2017 имеют преюдициальное значение в настоящем споре.

ООО «Пчелка» в адрес ООО «Курск-Агро» направляло претензионное письмо о досудебном снятии указанного возражения, однако во внесудебном порядке снятие возражений ответчик не произвел до настоящего времени.

Так как, ООО «Пчелка» осуществив выдел земельного участка в счет 18/27 долей, обратилось в Управление Росреестра но Курской области, но причине поступившего возражения, закончить процедуру государственной регистрации права на образованный земельный участок не может, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований при этом указал, что инициатором проведения кадастровых работ и заказчиком спорного проекта межевания земельного участка (далее - проект) выступило иное лицо, в настоящее время не являющееся собственником долей в земельном участке 46:16:070501:35, ООО «Пчёлка» в 2016 году не имело право на межевание указанного участка, т.к. не являлось собственником долей.

Действующим законодательством не предусмотрено правопреемство в реализации права на выдел. Новый собственник не связан намерениями предыдущего собственника произвести выдел и не органичен в праве самостоятельно решать юридическую судьбу своего имущества, в том числе производить выдел с учётом требований, предъявляемых действующим законодательством.

Для соблюдения прав иных участников долевой собственности ООО «Пчёлка» должно в установленном порядке заявить о начале процедуры выдела, инициировать проведение межевания с подготовкой проекта межевания.

Ответчик считает, что с прекращением права собственности ФИО4 (с 23.10.2017) начатая процедура выдела утратила юридическое значение, поскольку иное нарушает права иных участником долевой собственности.

В представленном в материалы дела проекте межевания земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35 согласовывается выдел земельного участка площадью 77,22 ГА, соответствующего 18/27 земельных долей в земельном участке. При этом в заявлении истец указывает, что с 23.10.2017 владеет 19/27 или 81,51 ГА (подтверждается также выпиской из ЕГРН).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ земельного не требуется.

На момент подачи искового заявления общее собрание по вопросу выдела доли ООО «Пчёлка» из общей долевой собственности не собиралось, соответственно никакого решения по данному вопросу не принималось.

В данном случае, ООО «Пчёлка» не заключало договор с кадастровым инженером, не утверждало проект межевания, надлежащим образом не извещало участников общей долевой собственности на исходный земельный участок о порядке ознакомления с проектом межевания, месте или адресе, где с этим проектом можно ознакомиться и, как следствие, не согласовывала его с участниками долевой собственности.

Согласование местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка является первым этапом процедуры выдела земельного участка. Поскольку процедура выдела земельных участков ООО «Пчёлка» не была начата истец фактически не обладает правом требования выдела своих земельных долей.

Предоставляя для регистрации проект межевания, составленный в 2016 году, истец по сути намеревается произвести государственную регистрацию права на земельный участок, образуемый путём выдела в счёт земельных долей, права на которые возникли позже осуществления выдела и определения местоположения границ земельного участка на местности, что противоречит приведённым выше требованиям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В данном случае, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации 13 сентября 2016 года, а право собственности на выделяемые земельные доли возникли у ООО «Пчёлка» только 23 октября 2017 года.

Кроме того, ответчик полагает, что выдел земельного участка должен быть согласован с арендатором земельного участка. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Арендатор, ООО «Курск-Агро», не давал согласие на выдел.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:070501:35 площадью 1158300 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств следует, что право общей долевой собственности ООО «Пчелка» на указанный земельный участок возникло на основании соглашения об отступном от 10.10.2017 и акта приема-передачи отступного от 10.10.2017.
При этом, в п. 9 соглашения от 10.10.2017 указано, что в отношении недвижимого имущества установлено обременение в пользу ООО «Курск-Агро» сроком с 27.01.2009 на 15 лет в виде договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2008.

Предыдущий собственник ФИО4 организовал выполнение кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет принадлежащих ему земельных долей.

Кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО5 подготовлен проект межевания земельных участков от 12.09.2016 и опубликовал 13.09.2016 в газете «Курская правда» №110 (26004) извещение о согласовании этого проекта.

От ООО «Курск-Агро» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35, за исх. номером 223/16 от 11.10.2016.
В качестве возражений на проект межевания ООО «Курск-Агро» указало на следующее.

Земельный участок, из которого производится выдел, представляет собой целостный массив пашни, в котором отсутствуют естественные границы, позволившие бы его разделить пополам и соответственно эффективно использовать одновременно двумя землепользователями. Проектом межевания предусмотрен выдел земельного участка площадью 77 га таким образом, что нарушается целостность исходного земельного участка.

Кроме того, формирование земельного участка площадью 77 га производится в границах пашни. При этом, первоначальное предоставление в собственность земельных долей производилось по структуре сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения, залежь. Выдел земельного участка без сохранения структуры земельных долей нарушает законные права и интересы остальных собственников земельных долей и будет являться препятствием к выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Собственники земельных долей в исходном земельном участке имеют намерение произвести выдел земельного участка для сельскохозяйственного производства - выращивания зерновых культур. Выдел участка в нарушение структуры пая может привести к исчерпанию земель из состава пашни и невозможности его разрешенного использования. Само образование земельного участка путем выдела земельных долей из исходного земельного участка, предусмотренное Проектом, противоречит нормам действующего земельного законодательства, что усматривается из следующего:

ООО «Курск-Агро» является не только сособственником исходного земельного участка, но и его арендатором на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 30.12.2008 г., договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 14.09.2015 г. Таким образом, при выделении земельного участка, образуемого на основании Проекта межевания, должно соблюдаться общее правило, установленное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса, в соответствии с которым образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении,перераспределении или выделе образуются земельные участки. Поскольку заказчик проекта межевания к арендатору, по вопросу получения предусмотренного Законом согласия не обращался, а само такое согласие не давалось, производимый выдел земельного участка в указанном в Проекте межевания размере, равно как и вообще выдел как таковой, является незаконным.
В претензионном письме направленном в адрес ООО «Курск-Агро», ООО «Пчелка» просило в досудебном порядке снять ранее направленные в адрес кадастрового инженера возражения на проект межевания, однако это ответчиком сделано не было.

Истец, ссылаясь на необоснованность направленных ООО «Курск-Агро» возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35 по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, от 11.10.2016, исх. № 223/16, что препятствует ему как участнику долевой собственности осуществив выдел земельного участка в счет 18/27 земельных долей, закончить процедуру государственной регистрации права на образованный земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ (п. 3 ст. 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона N 101-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулирован статьями 13 и 13.1 Закона N 101-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п. 4 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:070501:35 площадью 1158300 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей предыдущий собственник воспользовался возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельного участка в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания.
Исходя из положений п. п. 10, 14, 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Приведенные нормы права указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Законом №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованными либо необоснованным.
В возражениях на проект межевания, направленных в адрес кадастрового инженера, ООО «Курск-Агро» указало, что земельный участок, из которого производится выдел, представляет собой целостный массив пашни, в котором отсутствуют естественные границы, позволившие бы его разделить пополам и соответственно эффективно использовать его одновременно двумя землепользователями. Формирование земельного участка площадью производится в границах сельхозугодий. Первоначальное предоставление в собственность земельных долей производилось по структуре сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения, залежь. Выдел земельного участка без сохранения структуры земельных долей нарушает законные права и интересы остальных собственников земельных долей и будет являться препятствием к выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.
Помимо этого, в качестве возражения относительно выдела земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания ООО «Курск-Агро» сослалось на невозможность выдела земельного участка в отсутствие письменного согласия на выдел арендатора земельного участка, которым общество является.

Между тем, в данном случае деление пополам исходного земельного участка не представляется возможным ввиду неравенства долей сторон.
Возражения ответчика о необходимости выделения земельного участка по структуре пая также не могут быть приняты во внимание, поскольку сам ответчик подтверждает, что земельный участок представляет собой единый массив пашни.

Доводы ООО «Курск-Агро» о том, что выдел земельного участка без его согласия как арендатора исходного земельного участка невозможен, поскольку приводит к нарушению прав Общества, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на выдел участником долевой собственности земельного участка, переданного в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как указано в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №889-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской федерации», п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской федерации обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.

Условия же, при которых возможен выдел из арендуемых земельных участков без согласия арендатора, предусмотрены пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя - арендатора земельного участка. Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не наоборот, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, можно сделать вывод о том, что реализация участником общей долевой собственности, который не возражал против заключения договора аренды, права на выдел земельного участка в счет земельных долей не приведет к прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенного участка.
В связи с изложенным, по мнению суда, пунктом 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ ограничивается не право выдела земельного участка, а право дальнейшего распоряжения им лицом, которое не возражало против этого на общем собрании (в случае его выдела после передачи в аренду). Дольщик, который не голосовал против предоставления земельного массива в аренду, не вправе распорядиться ею по своему усмотрению в случае выдела доли после заключения договора аренды.

Федеральным законом от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим с 01.01.2017, в частности, частью 12 статьи 41 предусмотрено, что, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов. В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.
Кроме того, согласно части 7 статьи 47 указанного Закона в случаях, предусмотренных Законом № 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, не нарушаются, поскольку у общества сохраняется право аренды, в силу преемственности арендных отношений, в том числе на выделенный земельный участок.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Наличие вышеуказанных возражений ООО «Курск-Агро» в письменном виде препятствует дальнейшей государственной регистрации прав ООО «Пчелка» на образуемый земельный участок, чем нарушаются права последнего.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными заявленные истцом требования.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, на основании вышеизложенного.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35 с исх.№ 223/16 от 11.10.2016.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:35 согласованным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева