Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (далее - ООО «Курск АгроАктив», налогоплательщик, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-22/14 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 1538604 руб., в т.ч.: за 3 квартал 2012 года – 870597 руб., за 4 квартал 2012 года – 668007 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций от прочей деятельности, за 2012 года в сумме 4282371 руб., увеличения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций от сельскохозяйственной деятельности, за 2012 год в сумме 1538604 руб.

В судебном заседании 21.07.2015 г. объявлялся перерыв до 22.07.2015г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представители общества поддержали заявленные требования. По мнению представителей заявителя, налоговым органом не законно до начислен налог на добавленную стоимость в размере 1538604 руб., а также увеличены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций от сельскохозяйственной деятельности за 2012 год в сумме 1538604 руб., поскольку оснований для применения в проверяемом периоде положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового Кодекса РФ у налогового органа не имелось.

Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводом инспекции о неправомерном не включении ООО «Курск АгроАктив» в состав внереализационных доходов от прочей деятельности полученного дохода от финансовых вложений в сумме 4282371руб., поскольку основная доля денежных средств в сумме остатка на расчетном счете составляет доход от реализации сельскохозяйственной продукции (96,8%), то в соответствии со ст.ст. 274, 316 НК РФ доходы от процентов, начисленных банком на остаток денежных средств в сумме 4423895 руб. распределены в соответствии с удельным весом дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе общества в 2012 году.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее - Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области, инспекция, налоговый орган) требования ООО «Курск АгроАктив» не признали, считают их незаконными и необоснованными, а принятое решение соответствующим нормам действующего налогового законодательства.

По мнению представителя налогового органа, подпункт 6 пункта 3 статьи 170 Налогового Кодекса РФ прямо обязывает налогоплательщика восстановить ранее заявленный к вычету НДС в случае получения им в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг). Ссылка заявителя на то, что в платежных поручениях, которыми субсидии были перечислены обществу, отсутствуют сведения о выделении из них сумм НДС, по мнению представителя инспекции, является несостоятельной.

Кроме того, ООО «Курск АгроАктив» неправомерно не включило в состав внереализационных доходов от прочей деятельности полученный доход от финансовых вложений в сумме 4282371руб.

Третьи лица представили письменное мнение на заявление общества с учетом дополнительных пояснений и письменный отзыв налогового органа с дополнениями.

Комитет агропромышленного комплекса Курской области в письменном мнении указал, что при предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации Комитет также руководствовался Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, предусмотренными приложением № 11 к федеральной целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 99.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 07.06.2011 г. № 233-па, субсидии предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям по ставкам, рассчитанным на 1 гектар удобренных посевных площадей сельскохозяйственных культур и на 1 гектар обработанных пестицидами посевных площадей сельскохозяйственных культур, утвержденным приказом Минсельхоза России от 26.11.2011 № 487. В данных Правилах не указано, что в расчет ставок субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений входит налог на добавленную стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером1094611000131, место нахождения: Курская обл., г. Курск, улица 50лет Октября, 116 г, ИНН 4611010458.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (место нахождения: 305018, Курская обл., г. Курск, ул. Резиновая, д. 4А) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600967786, дата регистрации 19.12.2002, ИНН 4632013763.

Из материалов дела видно, на основании решения №10-23/24 от 07.08.2013 г., инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Курск АгроАктив» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по итогам которой был составлен акт №10-22/14 от 22 мая 2014г. (далее по тексту – Акт).

По результатам рассмотрения Акта с учетом возражений общества 27 июня 2014 года инспекцией было принято решение №10-22/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 191811,40 руб.

Также ООО «Курск АгроАктив» до начислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2012г., 1 квартал 2013г. в общей сумме 1545508 руб., транспортный налог за 2012 год в размере 24639 руб., а также пени, начисленные за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 931,37 руб.

Обществу были уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций от прочей деятельности за 2012 год в сумме 4282371 руб., а также увеличены убытки по налогу на прибыль от сельскохозяйственной деятельности за 2012 год в сумме 1538604 руб.

Кроме того, обществу была уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению из бюджета, за 4 квартал 2011 года в сумме 728 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, общество обратилось в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Курской области №248 от 1 сентября 2014 года апелляционная жалоба ООО «Курск АгроАктив» была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик ссылается на отсутствие оснований для применения п.п. 6 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации и восстановления налога на добавленную стоимость (далее НДС) с сумм полученных субсидии, поскольку платежные поручения на перечисление обществу субсидий не содержат сведений об их получении с учетом НДС. Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводом инспекции о том, что ООО «КурскАгроАктив» неправомерно не включило в состав внереализационных доходов от прочей деятельности полученный доход от финансовых вложений в сумме 4282371руб.

Из оспариваемого решения видно, в 2012 году ООО «Курск АгроАктив» получены субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, средств химической защиты растений, средств химизации и элитных семян в общей сумме 10454544 руб.

Так, в 3 квартале 2012 года обществом получена субсидия на основании платежного поручения №777 от 11.09.2012 на сумму 5707246 руб.

В 4 квартале 2012 года обществом получена субсидия на основании платежных поручений: №539 от 01.11.2012 на сумму 1742640 руб.; №227 от 05.12.2012 на сумму 74000 руб.; №742 от 12.12.2012 на сумму 2636514 рублей; №636 от 24.10.2012 на сумму 294144 руб.

По мнению налогового органа, общество должно было восстановить в 3 и 4 кварталах 2012 года НДС, ранее заявленный к вычету в налоговых декларациях за 3 квартал 2011 года, 1,2,3 кварталы 2012 года на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Агро Терра Логистика» и ООО «Регион-Агро-Курск». Данные счета - фактуры были выставлены обществу по приобретенным минеральным удобрением, средствам химической защиты растений на основании договоров поставки №15-АТЛ от 20.06.2011 и №360/РАК от 28.06.2011 года.

Счета-фактуры, на основании которых ООО «Курск АгроАктив» в 2011 году, 1-3 кварталах 2012 года приобретало у ООО «Агро Терра Логистика» и ООО «Регион-Агро-Курск» минеральные удобрения и средства химической защиты растений с учетом НДС указаны инспекцией в решении.

Во всех счетах-фактурах, продавцами (ООО «Агро Терра Логистика», ООО «Регион-Агро-Курск») был выделен НДС, предъявленный обществом впоследствии к вычету.

Из решения инспекции видно, что ООО «Курск АгроАктив» получены субсидии на компенсацию с/х товаропроизводителями части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) (платежные поручения №742 от 12.12.2012 и №777 от 11.09.2012): в сумме 2636514,00 руб. (по с/х культуре пшеница озимая (внесение не менее 40 кг в перерасчете на действующее вещество на 1 га));

в сумме 5707246.00 руб. (по с/х культурам: пшеница озимая (внесение не менее 40 кг в перерасчете на действующее вещество на 1 га), кукуруза на зерно (внесение не менее 40 кг в перерасчете на действующее вещество на 1 га), сахарная свекла (внесение не менее 130 кг в перерасчете на действующее вещество на 1 га), соя (внесение не менее 60 кг в перерасчете на действующее вещество на 1 га), ячмень (яровой) (внесение не менее 40 кг в перерасчете на действующее вещество на 1 га).

По мнению заявителя, налоговым органом сделан не обоснованный вывод о том, что в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит НДС в сумме 402180 руб. (2636514* 18%/118%) и 870597 руб.(5707246 руб. *18%/118%).

В отношении суммы субсидии из федерального бюджета 1742640,00 руб. (платежное поручение №539 от 01.11.2012), полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. №1174 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства", установлено, что ставки, используемые при расчете объема субсидий не содержат указаний для их определения без учета НДС (Приложение №1 к приказу Минсельхоза России от 26.12.2011 №488 «О мерах по реализации в 2012 году постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 №1174»).

Также, по мнению заявителя, не законен вывод налогового органа о том, что в силу п.п. 6 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит сумма НДС в размере 265827 руб. (1742640* 18%/118%).

Вместе с тем, инспекцией сделан вывод о том, что не подлежит восстановлению в бюджет НДС с субсидии на компенсацию части затрат на приобретение элитных семян в размере 74000 руб., полученной обществом на основании платежного поручения №277 от 05.12.2012г., поскольку элитные семена приобретались обществом у ФГУП ««Центральное» Россельхозакадемии по счету-фактуре №250 от 12.09.2012 на сумму 500000 руб. без НДС.

Из решения следует, НДС с субсидии на компенсацию части затрат на приобретение элитных семян в размере 74000 руб. не был учтен налоговым органом при расчете восстановления НДС.

С учетом вышеизложенного, подлежит восстановлению НДС в сумме 1538 604 руб. (402180+870597+265827).

По мнению налогового органа, сумма денежных средств в размере 1538604 руб. является субсидией из федерального бюджета, полученной ООО «Курск АгроАктив» на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом НДС.

Поскольку заявитель не согласен с выводом налогового органа о восстановлении НДС в сумме1538 604 руб., поэтому не правомерным, по мнению заявителя, является вывод налогового органа об увеличении убытка по налогу на прибыль от сельскохозяйственной деятельности за 2012 год на 1583604 руб.

По мнению заявителя не правомерно уменьшен убыток по налогу на прибыль от прочей деятельности на сумму 4282371 руб., поскольку основная доля денежных средств в сумме остатка на расчетном счете составляет доход от реализации сельскохозяйственной продукции (96,8%), то в соответствии со ст.ст. 274, 316 НК РФ доходы от процентов, начисленных банком на остаток денежных средств в сумме 4423895 руб. распределены в соответствии с удельным весом дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе общества в 2012 году.

Судом рассмотрены требования заявителя и признаны обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекса), налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу статьи 143 Кодекса общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость..

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п.п. 1 п. 2 той же нормы закона субсидии юридическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Как следует из материалов дела, полученные Обществом субсидии были предоставлены в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных целевых программ, направленных на осуществление агрохимических мероприятий, включая внесение в почву минеральных удобрений и применение пестицидов, а также на поддержание растениеводства, предусматривающих компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) части затрат на приобретение средств химизации российского производства и элитных семян сельскохозяйственных культур российских производителей и заводов по подготовке семян.

В рамках реализации федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года» (далее - федеральная целевая программа), утвержденной постановлением Правительства РФ №99 от 20 февраля 2006 года, в федеральном бюджете 2012 года предусмотрено 2 вида субсидий:

- бюджетам бюджетной системы РФ (вид расхода 521);

-федеральным бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение
государственного задания (вид расхода 611).

Органам исполнительной власти субъектов РФ при принятии в 2006 -2013 годах региональных целевых программ было рекомендовано учитывать положения федеральной целевой программы. Абзацем 12 раздела IV федеральной целевой программы установлено, что распределение и предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации осуществляется в соответствии с правилами согласно приложению № 11 к федеральной целевой программы (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил бюджетам субъектов РФ предоставляются субсидии из федерального бюджета в целях оказания последним финансовой поддержки

при исполнении расходных обязательств субъектов РФ по реализации региональных и (или) муниципальных целевых программ, направленных на осуществление агрохимических мероприятий и предусматривающих компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации российского производства.

Правилами также установлены требования, при соблюдении которых федеральные субсидии предоставляются бюджетам субъектов РФ, условия предоставления федеральной субсидии бюджету субъекта РФ, формула, по которой осуществляется распределение федеральных субсидий между бюджетами субъектов РФ. Согласно пункту 8 Правил распределение федеральных субсидий между бюджетами субъектов РФ утверждается Правительством РФ.

То обстоятельство, что в указанных Правилах не содержится положений об уплате и восстановлении НДС не имеет правового значения, поскольку порядок исчисления и уплаты налогов, регулируется нормами налогового законодательства, а именно - НК РФ.

Механизм финансирования в рамках указанной федеральной целевой программы основан на положениях бюджетного законодательства и федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Постановлением Администрации Курской области от 17 марта 2009 года №91 «Об утверждении областной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Курской области на 2009-2014 годы», утверждена соответствующая региональная целевая программа.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 6 декабря 2012 года №2284-р бюджету Курской области в 2012 году предоставлено субсидий в размере 332 993 тыс. руб.

Порядок и условия предоставления субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации устанавливаются вышеуказанными Правилами, а также Законом Курской области «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», постановлением Администрации Курской области от 07.06.2011 №233-па «Об утверждении Правил предоставления субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации».

Согласно пункту 2 Правил предоставления субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации, утвержденных Постановлением Администрации Курской области от 7 июня 2011 №233-па, главным распорядителем средств областного бюджета является Комитет агропромышленного комплекса Курской области. Субсидии из областного бюджета, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов, предоставляются в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год Комитету агропромышленного комплекса Курской области по подразделу 0405 "Сельское хозяйство и рыболовство" раздела 04 "Национальная экономика" классификации расходов бюджета. Объем субсидий устанавливается исходя из утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации уровня софинансирования расходов на соответствующий финансовый год. В случае, если объем предусмотренных на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета не обеспечен на условиях софинансирования в полном объеме бюджетными ассигнованиями за счет средств областного бюджета, предоставление субсидий осуществляется в доле обеспеченности софинансированием за счет средств областного бюджета.

Согласно пункту 3 указанного постановления Администрации Курской области субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, Комитетом агропромышленного комплекса Курской области в виде компенсации части затрат на приобретение средств химизации по ставкам, определяемым Минсельхозом России за счет средств федерального бюджета, и Администрацией Курской области за счет средств областного бюджета.

Из материалов дела усматривается, что субсидии на компенсацию части затрат получались налогоплательщиком на условиях со финансирования между бюджетом Курской области и федеральным бюджетом.

На основании представленных обществом в Комитет агропромышленного комплекса Курской области (далее - Комитет АПК Курской области) документов предоставлялись субсидии на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации как из областного бюджета так из федерального бюджета. Причем в части полученной субсидии из областного бюджета требований о восстановлении ранее заявленного к вычету НДС налоговым органом не предъявлялось.

Действительно, в нормативных актах, на основании которых производилось начисление и выплата субсидий, отсутствует указание на то, что возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям производится с учетом налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что ООО «Курск АгроАктив» в 2012 году получены субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений, средств химизации и элитных семян в общей сумме 10454544 руб.

Так, Комитет АПК Курской области рассмотрев Справку – расчет на предоставление субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов (средств химизации), семян за счет средств федерального бюджета за полугодие 2012 года перечислил обществу в 3 квартале 2012 года субсидию из федерального бюджета в размере 5707246 руб. на компенсацию части затрат на приобретение средств хим.защиты по платежному поручению № 777 от 11.09.2012 г. на сумму 5707246 руб.

Комитет АПК Курской области рассмотрев Справку – расчет на предоставление субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов (средств химизации), семян за счет средств федерального бюджета за 9 месяцев 2012 года перечислил обществу в 4 квартале 2012 года субсидию из федерального бюджета в размере 294144 руб. на компенсацию части затрат на приобретение средств хим.защиты по платежному поручению № 636 от 24.10.2012 г. на сумму 294144 руб., а также субсидию из федерального бюджета в размере 1742640 руб. на компенсацию части затрат на приобретение средств хим.защиты по платежному поручению № 539 от 01.11.2012 г. на сумму 1742640 руб. и субсидию из федерального бюджета в размере 74000 руб. на компенсацию части затрат на приобретение элитных семян по платежному поручению № 277 от 05.12.2012 г. на сумму 74000 руб.

Также, Комитет АПК Курской области рассмотрев Справку – расчет на предоставление субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов (средств химизации), семян за счет средств федерального бюджета за 2012 год перечислил обществу в 4 квартале 2012 года субсидию из федерального бюджета в размере 2636514 руб. на компенсацию части затрат на приобретение средств хим.защиты по платежному поручению № 742 от 12.12.2012 г. на сумму 2636514 руб.

Судом принимается довод представителя заявителя о том, что расчет субсидии производится не от размера затрат по приобретению товаров (минеральных удобрений, пестицидов, элитных семян), включающих налог на добавленную стоимость, а от размера удобренной площади, посевных площадей, обработанных пестицидами, количества приобретенных элитных семян и утвержденной ставки субсидии. Это подтверждается содержанием справок-расчетов, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что при расчете субсидий не учитывается налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиками своим контрагентам, признан судом ошибочным, поскольку в качестве документов, необходимых для определения размера субсидии и для ее получения обществом в Комитет АПК Курской области представлялись счета-фактуры, выставленные поставщиками минеральных удобрений, пестицидов (средств химизации) и элитным семенам.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что для получения субсидий общество представляло счета-фактуры по приобретенным удобрениям, средствам химизации и элитным семенам, с выделением в них налога на добавленную стоимость, а также накладные и платежные документы, подтверждающие затраты на приобретение указанных минеральных удобрений и пестицидов (средств химизации). По этим же счетам-фактурам обществом в соответствующих налоговых периодах были заявлены налоговые вычеты, что обществом не оспаривается.

Также заявителем не учтено, что операции выделения-получения субсидий из средств конкретного бюджета получателю не является реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав, и в силу положений главы 21 НК РФ не является операцией, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость. В связи с этим в платежных документах, которыми оформляется предоставление субсидий, выделение налога на добавленную стоимость не требуется.

Ссылка представителей общества на то, что расчет субсидий определялся исходя из фактических затрат общества на приобретение этих товаров без учета налога на добавленную стоимость, и что данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, имеющиеся в материалах дела справки-расчеты (т. 8, л.д. 64-81) не содержат указаний на то, что заявленные к получению суммы определены без учета налога на добавленную стоимость, а в оспариваемом обществом решение налогового органа приведен перечень счетов-фактур, представлявшихся обществом для получения субсидий.

Из письменного мнения представителя Комитета АПК Курской области следует, что в соответствии с Правилами предоставления субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 07.06.2011 г. № 233-па, субсидии предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям по ставкам, рассчитанным на 1 гектар удобренных посевных площадей сельскохозяйственных культур и на 1 гектар обработанных пестицидами посевных площадей сельскохозяйственных культур, утвержденным приказом Минсельхоза России от 26.11.2011 № 487. В данных Правилах не указано, что в расчет ставок субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений входит налог на добавленную стоимость.

Как пояснил представитель третьего лица предоставить документы по субсидированию на возмещение обществу части затрат на приобретение средств химизации, включая минеральные удобрения и пестициды, в материалы дела не представляется возможным, поскольку они уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности, что подтверждается протоколом № 1 от 12.01.2015 г.

Довод представителя Комитета АПК Курской области о том, что при определении размера субсидий на возмещение расходов сельхозпроизводителям на приобретение семян, удобрений и средств химизации сумма НДС не предусмотрена, несостоятелен, поскольку представленные в материалы дела справки-расчеты не подтверждают данное обстоятельство.

Из материалов дела видно, что между ООО «Курск АгроАктив» и ООО «Регион-Агро- Курск»(ИНН 4632024638) был заключен Договор поставки №360/РАК от 28 июня 2011 года, в соответствии с которым ООО «Курск АгроАктив» в 3 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года было поставлено всего минеральных удобрений и средств химической защиты растений на общую сумму 316599920 рублей, в том числе НДС в сумме 4829479,32 руб.

ООО «Курск АгроАктив» представлены платежные поручения на оплату минеральных удобрений ООО «Регион-Агро- Курск», в том числе: № 1095 от 30.06.11 на сумму 2920792 руб., в т.ч. НДС в сумме 445544,54 руб.; № 1096 от 30.06.11 на сумму 6258752 руб., в т.ч. НДС в сумме 954724,88 руб.; № 1220 от 15.07.11 на сумму 25035008 руб., в т.ч. НДС в сумме 3818899,53 руб.; № 1221 от 30.06.11 на сумму 4964992 руб., в т.ч. НДС в сумме 757371,66 руб.; № 1261 от 21.07.11 на сумму 6718176 руб., в т.ч. НДС в сумме 1024806,51 руб.

Из оспариваемого решения следует, что ООО «Курск АгроАктив» на основании полученных от ООО «Регион-Агро- Курск» счетов –фактур на общую сумму 31006400 руб. отнесло суммы предъявленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в 3 квартале 2011 года на общую сумму 4729789,83 руб., в том числе по следующим счетам –фактурам:

Счет фактура №21071100005 от 21.07.2011 г. на сумму 715680 руб., в т.ч. НДС 109171,53 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №25071100005 от 25.07.2011 г. на сумму 460080 руб., в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №21071100004 от 25.07.2011 г. на сумму 460080 руб., в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №21071100006 от 25.07.2011 г. на сумму 460080 руб., в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №21071100012 от 25.07.2011 г. на сумму 545280 руб., в т.ч. НДС 83178,31 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №26071100003 от 26.07.2011 г. на сумму 681600 руб., в т.ч. НДС 103972,88 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №26071100008 от 26.07.2011 г. на сумму 545280 руб. , в т.ч. НДС 83178.31 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №27071100006 от 27.07.2011 г. на сумму 460080 руб. , в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №28071100007 от 28.07.2011 г. на сумму 460080 руб., в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №28071100006 от 28.07.2011 г. на сумму 460080 руб., в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №28071100004 от 28.07.2011 г. на сумму 681600 руб., в т.ч. НДС 103972,88 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №29071100003 от 29.07.2011 г. на сумму 460080 руб. , в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №29071100001 от 29.07.2011г. на сумму 460080 руб., в т.ч. выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №29071100002 от 29.07.2011 г. на сумму 460080 руб., в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №29071100018 от 29.07.2011 г. на сумму 545280 руб., в т.ч. НДС 83178.31 руб., выставленная ООО «Регион-Aгpo- Курск»;

Счет фактура №1081100001 от 01.08.2011 г. на сумму 460080 руб., в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №1081100003 от 01.08.2011 г. на сумму 681600 руб., в т.ч. НДС 103972,88 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №2081100003 от 02.08.2011 г. на сумму 460080,0 руб., в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №2081100004 от 02.08.2011 г. на сумму 460080 руб.,
в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №2081100002 от 02.08.2011 г. на сумму 681600,0 руб.
, в т.ч. НДС 103972,88 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №3081100005 от 03.08.2011 г. на сумму 460080,0 руб.,
в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №3081100014 от 03.08.2011 г. на сумму 545280,0 руб., в т.ч. НДС 83178.31 руб., выставленная ООО «Регион-Агро-Курск»;

Счет фактура №3081100004 от 03.08.2011 г. на сумму 460080,0 руб.,
в т.ч. НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №4081100012 от 04.08.2011 г. на сумму 460080,0 руб.,
в т.ч. числе НДС 70181,69 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №5081100001 от 05.08.2011 г. на сумму 545280,0 руб.,
в т.ч. НДС 83178.31 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №5081100016 от 05.08.2011 г. на сумму 545280,0 руб.,
в т.ч. НДС 83178.31 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №18081100001 от 18.08.2011 г. на сумму 545280,0 руб.,
в т.ч. НДС 83178.31 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №22081100019 от 22.08.2011 г. на сумму 477120,0 руб.,
в т.ч. НДС 72781,02 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №24081100028 от 24.08.2011 г. на сумму 545280,0 руб., в т.ч. НДС 83178.31 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №4081100001 от 04.08.2011 г. на сумму 406880,0 руб., в т.ч. НДС 62066,44 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №29071100004 от 29.07.2011 г. на сумму 320000,0 руб., в т.ч. НДС 48813,56 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №29071100005 от 29.07.2011 г. на сумму 192000,0 руб., в т.ч. НДС 29288,14 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №4081100002 от 04.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №5081100003 от 05.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №5081100002 от 05.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №5081100019 от 05.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №8081100005 от 08.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №10081100003 от 10.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №10081100004 от 10.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №10081100005 от 10.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №17081100006 от 17.08.2011 г. на сумму 256000,0 руб.,
в т.ч. НДС 39050,85 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №19081100003 от 19.08.2011 г. на сумму 192000,0 руб., в т.ч. НДС 29288,14 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №19081100002 от 19.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №22081100005 от 22.08.2011 г. на сумму 168000,0 руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №22081100004 от 22.08.2011г. на сумму 168000$ руб., в т.ч. НДС 25627,12 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №22081100007 от 22.08.2011 г. на сумму 192000,0 руб., в т.ч. НДС 29288,14 руб. выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №6071100007 от 06.07.2011 г. на сумму 435680,0 руб., в т.ч. НДС 66459,66 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №6071100001 от 06.07.2011 г. на сумму 373440,0 руб., в т.ч. НДС 56965,42 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №6071100002 от 06.07.2011 г. на сумму 482360,0 руб., в т.ч. НДС 73580,34 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №6071100008 от 06.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №6071100004 от 06.07.2011 г. на сумму 466800,0 руб., в т.ч. НДС 71206,78 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №6071100005 от 06.07.2011 г. на сумму 497.920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №7071100002 от 07.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №7071100001 от 07.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №8071100001 от 08.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №8071100009 от 08.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №8071100002 от 08.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №11071100002 от 11.07.2011 г. на сумму 420120,0 руб., в т.ч. НДС 64086,10 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №11071100006 от 11.07.2011 г. на сумму 420120,0 руб., в т.ч. НДС 64086,10 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №11071100001 от 11.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №12071100001 от 12.07.2011 г. на сумму 420120,0 руб., в т.ч. НДС 64086,10 руб., выставленная ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №13071100001 от 13.07.2011 г. на сумму 420120,0 руб., в т.ч. НДС 64086,10 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №13071100004 от 13.07.2011 г. на сумму 420120,0 руб., в т.ч. НДС 64086,10 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №21071100001 от 21.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №22071100008 от 22.07.2011 г. на сумму 497920,0 руб., в т.ч. НДС 75953,90 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №25071100011 от 25.07.2011 г. на сумму 404560,0 руб., в т.ч. НДС 61712,54 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №2081100005 от 02.08.2011 г. на сумму 435680,0 руб., в т.ч. НДС 66459,66 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №3081100002 от 03.08.2011 г. на сумму 622400,0 руб., в т.ч. НДС 94942,37 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №3081100003 от 03.08.2011 г. на сумму 435680,0 руб., в т.ч. НДС 66459,66 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №4081100003 от 04.08.2011 г. на сумму 622400,0 руб., в т.ч. НДС 94942,37 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №5081100011 от 05.08.2011 г. на сумму 622400,0 руб., в т.ч. НДС 94942,37 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»;

Счет фактура №5081100012 от 05.08.2011 г. на сумму 435680,0 руб., в т.ч. НДС 66459,66 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск». Всего на общую сумму 31006400 рублей, в том числе НДС 4729789,83 руб.

Кроме того, ООО «Курск АгроАктив» на основании полученных от ООО «Регион-Агро- Курск» счетов - фактур на общую сумму 653520 руб. , в том числе НДС в сумме 99689,49 руб., отнесло суммы предъявленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в 1 квартале 2012 года на общую сумму 99689,49 руб., в том числе по следующим счетам - фактурам: №29021200005 от 29.02.2012 г. на сумму 326760 руб., числе НДС 49844.75 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск»; №29021200006 от 29.02.2012 г. на сумму 326760 руб., числе НДС 49844.75 руб., выставленную ООО «Регион-Агро- Курск».

Из материалов делав видно, что между ООО «Курск АгроАктив» и ООО «АгроТерраЛогистика»(ИНН 3664092639) был заключен Договор поставки №15-АТЛ от 20 июня 2011 года, в соответствии с которым ООО «Курск АгроАктив» в 2012 году было поставлено минеральных удобрений на общую сумму 85760398,61 руб., в том числе НДС в сумме 13082094,70 руб.

ООО «Курск АгроАктив» представлены платежные поручения на оплату минеральных удобрений ООО «АгроТерраЛогистика» на общую сумму 72079588,37 руб., в том числе НДС в сумме 10995191,44 руб.

Из оспариваемого решения следует, что ООО «Курск АгроАктив» на основании полученных от ООО «АгроТерраЛогистика» счетов - фактур на общую 85760398,61 руб., в том числе НДС в сумме 13082094,70 руб. отнесло суммы предъявленного НДС на налоговые вычеты: в 1 квартале 2012 года на общую сумму 45433541,95 руб., в том числе НДС в сумме 6930540,29 руб. (по счетам - фактурам, перечисленным на листах 18, 19 оспариваемого решения); во 2 квартале 2012 года на общую сумму 19233204,24 руб., в том числе НДС в сумме 2933878, 61руб. (по счетам –фактурам, перечисленным на листах 19,20 оспариваемого решения);

в 3 квартале 2012 года на общую сумму 21093652,42 руб., в том числе НДС в сумме 3217675,79 руб. (по счетам – фактурам, перечисленным на листах 20,21 оспариваемого решения).

Счета-фактуры, на основании которых ООО «Курск АгроАктив» в 3 квартале 2011 года, 1-3 кварталах 2012 года приобретало у ООО «Агро Терра Логистика» и ООО «Регион-Агро-Курск» минеральные удобрения и средства химической защиты растений с учетом НДС перечислены инспекцией в решении.

Из оспариваемого решения усматривается, что налоговым органом были приняты возражения общества по Акту в части восстановления НДС в сумме 44869 рублей по субсидии, перечисленной платежным поручением № 636 от 24.10.2012 года в сумме 294144 руб. (на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (пестицидов) по с/х культуре сахарная свекла).

Однако, в оспариваемом решении налогового органа не указаны счета – фактуры по которым, по мнению инспекции, у общества отсутствует обязанность в части восстановления НДС в сумме 44869 рублей по субсидии, перечисленной обществу платежным поручением № 636 от 24.10.2012 года в сумме 294144 руб.

Налоговым органом также не указан налоговый период в котором были получены обществом налоговые вычеты по НДС на основании счетов- фактур, предъявленных на получение компенсации части затрат на приобретение средств химизации (пестицидов) по с/х культуре сахарная свекла в сумме 294144 руб.

По мнению налогового органа ООО «КурскАгро Актив» в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ сумму НДС ранее заявленного на вычет в налоговых декларациях за 3 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года по приобретенным минеральным удобрениям у ООО «АгроТерра Логистика» и ООО «Регион-Агро- Курск» по договорам поставки №15-АТЛ от 20 июня 2011 года и №360/РАК от 28 июня 2011 г. не восстановило в общей сумме 1538604 руб., в том числе: в 3 квартале 2012 г. в сумме 870597 руб. (5707246*18/118) ; в 4 квартале 2012 г. в сумме 668007 руб. (4379154*18/118).

Заявляя о том, что общество не восстановило НДС в общей сумме 1538604 руб., в том числе: в 3 квартале 2012 г. в сумме 870597 руб. и в 4 квартале 2012 г. в сумме 668007 руб. , ранее заявленный на вычет в налоговых декларациях за 3 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года по приобретенным минеральным удобрениям у ООО «АгроТерра Логистика» и ООО «Регион-Агро- Курск» по договорам поставки №15-АТЛ от 20 июня 2011 года и №360/РАК от 28 июня 2011 г. налоговый орган, вместе с тем , в оспариваемом решении не отразил по каким конкретно счетам - фактурам, с указанием номера, дата, наименования поставщика, а также суммы налога, подлежащей восстановлению по счету-фактуре.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что общество обязано было восстановить НДС после получения субсидий из федерального бюджета в 3,4 кварталах 2012 года по всем указанным в решении счетам – фактурам на приобретение товара у ООО «АгроТерра Логистика» и ООО «Регион-Агро- Курск» по договорам поставки №15-АТЛ от 20 июня 2011 года и №360/РАК от 28 июня 2011 г., поскольку по ним был ранее заявлен НДС на вычет в налоговых декларациях за 3 квартал 2011 года, 1,2,3 кварталы 2012 г.

При этом, в оспариваемом решении налоговый орган указал, что при расходовании в полном объеме субсидий, полученных из федерального бюджета, восстановление сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, оплаченным за счет средств федерального бюджета и ранее принятым к вычету, ООО «КурскАгро Актив» не производило.

Подпункт 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, предусматривающей обязанность восстановления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, ранее заявленного к вычету, в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, был введен Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 19.07.11 г. N 245-ФЗ и в соответствии со ст. 4 указанного Закона вступил в действие с 1 октября 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что субсидии из федерального бюджета, полученные обществом в 3 и 4 квартале 2012 года, компенсировали частично его затраты на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений, полученных обществом от ООО «Регион-Агро- Курск» на основании счетов –фактур на общую сумму 31006400 руб., в том числе НДС 4729789,83 руб.

В оспариваемом решении отражено, что суммы предъявленного налога на добавленную стоимость на основании данных счетов-фактур в размере 4729789,83 руб. были отнесены обществом на налоговые вычеты в 3 квартале 2011 года.

Однако, на момент отнесения данной суммы НДС на вычет у общества отсутствовала обязанность восстановить НДС после получения субсидии из федерального бюджета на компенсацию затрат на приобретение товара на основании данных счетов-фактур, поскольку п.п. 6 п.3 статьи 170 НК РФ вступил в действие с 1 октября 2011 года.

Поскольку полученные обществом в 3 и 4 квартале 2012 года из федерального бюджета субсидии компенсировали частично его затраты на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений в 3 квартале 2011 года, суд признал обоснованным довод представителя заявителя о не законном возложении на него обязанности по восстановлению налога.

В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

То обстоятельство, что оспариваемым решением обществу восстановлен НДС по налоговым вычетам, заявлявшимся обществом в установленном законом порядке до введения в действие п.п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Таким образом, применение налоговым органом положений п.п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ возлагает на Общество обязанность по восстановлению налога, которой у него не было на момент предъявления налога к вычету, поэтому указанные положения могут применяться лишь к отношениям по восстановлению налога, заявленного к вычету после 01.10.11 г.

Указывая на обязанность общества восстановить НДС по всем перечисленным в решении счетам-фактурам, по которым ранее был получен обществом налоговый вычет по НДС , налоговый орган вместе с тем не указал в какой сумме необходимо было восстановить НДС по каждому из перечисленных в решении счету-фактуре, вычет по которому был получен в 3 квартале 2011 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что полученные обществом в 3 и 4 квартале 2012 года субсидии компенсировали частично его затраты на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений в 3 квартале 2011 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная сумма НДС рассчитана налоговым органом без учета вышеуказанных обстоятельств.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что НДС подлежащий восстановлению обществом в 3 и 4 кварталах 2012 года рассчитывался инспекцией не по каждому счету – фактуре отдельно, а из общей суммы предоставленной субсидии из федерального бюджета.

В связи с этим не представляется возможным определить сумму НДС подлежащую восстановлению из бюджета по счетам – фактурам, по которым налоговый вычет был получен обществом в 3 квартале 2011 года.

Поскольку при проведении налоговой проверки налоговый орган не установил, а в оспариваемом решении не указал счета – фактуры, по которым у общества отсутствует обязанность восстановить НДС в сумме 44869 рублей по субсидии, перечисленной обществу платежным поручением № 636 от 24.10.2012 года в сумме 294144 руб., а также не определена сумма НДС подлежащего восстановлению по счетам – фактурам на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений, по которым был получен налоговый вычет в 3 квартале 2011 года, при таких обстоятельствах, действия налогового органа по до начислению налогоплательщику НДС в сумме 1538604 руб. признанны судом не законными.

В этой связи, признан судом не имеющим существенного значения факт ошибочного отражения инспекцией в оспариваемом решении счета – фактуры № 4081100012 от 04.08.2011 с суммой 460080 руб. вместо суммы 545280 руб.

В представленном в материалы дела заявителем перечне товарных накладных и счетов-фактур, предъявленных в Комитет АПК Курской области данный счет – фактура указан под порядковым номером 24.

По вышеуказанным основаниям не правомерным является вывод налогового органа об увеличении убытка по налогу на прибыль от сельскохозяйственной деятельности за 2012 год на 1583604 руб.

Судом проверен довод заявителя о не правомерности уменьшения инспекцией убытка по налогу на прибыль от прочей деятельности на сумму 4282371 руб. и признан не обоснованным по следующим основаниям.

Из решения следует, что доход общества в виде процентов, выплаченных банком в рамках договора банковского счета, был признан инспекцией не связанным с деятельностью по реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

По итогам проверки данный доход был включен в состав внереализационных доходов от прочей деятельности общества.

Оспаривая вывод налогового органа в данной части заявитель указал следующее.

Согласно ч. 2 ст. 46 НК РФ, положения ЦБР от 3 октября 2002 г. №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» оплата за реализованную сельскохозяйственную продукцию осуществляются безналичными расчетами. Расчеты с покупателями сельскохозяйственной продукции осуществляются безналичным способом, денежные средства за реализованную сельскохозяйственную продукцию аккумулируются на расчетном счете.

Основная доля денежных средств в сумме остатка на расчетном счете составляет доход от реализации сельскохозяйственной продукции (96,8 % согласно справки - расчета удельного веса дохода за 2012 г.), в связи с тем, что денежные средства на расчетном счете обезличены, то в соответствии со ст. 274, 316 НК РФ доходы от процентов, начисленных банком на остаток денежных средств в сумме 4423895 руб. распределены в соответствии с удельным весом дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе общества в 2012 году (4282371 руб. - доход от сельскохозяйственной деятельности, 141524 руб. - доход от прочей деятельности).

Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

По смыслу положений статьи 249 и статьи 250 НК РФ внереализационные доходы вытекают из конкретных, определенных видов деятельности, в том числе облагаемых по разным ставкам, и непосредственно связаны с этими видами деятельности.

В соответствии с п. 1.3 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции устанавливается в размере 0 процентов.

Следовательно, порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено в п. 1 ст. 284 НК РФ, распространяется на все группы доходов, включая внереализационные доходы.

Судом рассмотрены доводы заявителя и признаны не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в 2011 году в форме присоединения к ООО «КурскАгроАктив» реорганизовались ООО «Курск Возрождение», ООО «Эртиль АгроАктив», ООО «Петропавловка Агро Актив».

Согласно принятой учетной политике общества на 2011 г., 2012 г. доходы и расходы для исчисления налога на прибыль определяются в соответствии со ст.271 и ст.272 НК РФ по методу начисления.

В проверяемом периоде ООО «КурскАгроАктив» занималось выращиванием зерновых и зернобобовых культур, сахарной свеклы, подсолнечника.

Из материалов дела усматривается, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год Обществом заявлены следующие показатели:

доходы от реализации сельхозпродукции (стр. 010 Лист 02) - 790 579 956 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации сельхозпродукции (стр. 030 Лист 02) - 734704586 руб.; внереализационные доходы (стр. 020 Лист 02) - 944868730 руб.; внереализационные расходы (стр. 040 Лист 02) - 964 898 193 руб.; прибыль от реализации сельхозпродукции (стр. 060 Лист 02) - 35845907 руб.; доходы от реализации прочей, не сельскохозяйственной деятельности (стр. 010 Лист 02) -26127167 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от прочей реализации (стр. 030 Лист 02) -15123223 руб.; внереализационные доходы (стр. 020 Лист 02) - 30879581 руб.; внереализационные расходы (стр. 040 Лист 02 ) - 33655753 руб.

Прибыль (стр. 060 Лист 02) - 8227772 руб.; остаток не перенесенного убытка на начало налогового периода (стр. 010 Лист 02, приложение №4 налоговой декларации) - 111565677 руб.

По результатам проверки, согласно анализу счета 91.01 на начало налогового периода доходы составили 26127167 руб., внереализационные доходы от прочей деятельности составили 35161952 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 15123 223 руб., внереализационные расходы составили 33 655 753 руб.

По мнению налогового органа, прибыль составила 12 510 143 руб., что на 4282 371 руб. больше, чем заявлено налогоплательщиком.

В результате проверки остаток не перенесенного убытка за 2012 год по данным инспекции составил 107283306 руб.

Поскольку остаток не перенесенного убытка по данным налогоплательщика составил в сумме 111565677 руб. , разница составила 4282371 руб.)

Согласно статьи 2.1 Закона №110-ФЗ от 06.08.2001 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской федерации о налогах и сборах» с 01.01.2008г. по 31.12.2014г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 главы 26.1 НК РФ: «сельскохозяйственные товаропроизводители - сельскохозяйственные потребительские кооперативы, если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором они
подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет не менее 70 процентов».

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.

Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов (п. 1.3 ст. 284 НКРФ).

Налогоплательщики, являющиеся организациями, получающими прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В ходе проверки установлено, что удельный вес дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе ООО «КурскАгроАктив» в 2011 году составил 97,1 %, в 2012 году составил 96,8%.

Таким образом, ООО «КурскАгроАктив» в 2011-2012 г.г. признавался сельскохозяйственным товаропроизводителем, уплачивающим налог на прибыль организаций от сельскохозяйственной деятельности по ставке - 0 %, от прочей деятельности - 20 %.

Из материалов дела видно, что в 2012 году ООО «Курск АгроАктив» получен доход в виде процентов, начисленных банком на остаток денежных средств находящихся на расчетном счете в сумме 4 423 895 руб.

ООО «Курск АгроАктив» был отнесен доход от полученных процентов к внереализационным доходам и распределен по удельному весу общего дохода к доходу от реализации сельскохозяйственной продукции и доходу от прочей деятельности (4 282371 руб. - доход от сельскохозяйственной реализации, 141524 руб. - доход от прочей реализации).

Согласно п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).

Однако данная норма не предусматривает порядок распределения выплаченных банком в рамках договора банковского счета процентов по удельному весу.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает применение налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов к иным группам доходов, включая внереализационные доходы.

Материалами дела подтверждается, что проценты получены ООО «Курск АгроАктив» в рамках договора банковского счета, который не предусматривает перехода к кредитной организации прав собственности на товар, результаты выполненных работ, имеющих отношение к сельскохозяйственной деятельности налогоплательщика.

Признан судом обоснованным довод налогового органа , что доход в виде процентов, выплаченных банком в рамках договора банковского счета, не связан с основным видом деятельности налогоплательщика, в связи с чем, его распределение по удельному весу между расходами, связанными с сельскохозяйственной и прочей деятельностью общества, является неправомерным.

Поскольку доход в виде процентов, выплаченных банком в рамках договора банковского счета, не связан с деятельностью по реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, признано судом правомерным уменьшение убытка по налогу на прибыль от прочей деятельности в сумме 4282371 рублей.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, каким образом полученный доход в виде денежных средств в виде процентов связан с реализацией сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, как налоговому органу , так и в материалы настоящего дела обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в данной части признано судом обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ предусмотрено, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 16.11.2006, N 468-О-О от 05.03.2009 и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Статьей 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения.

При этом в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3.3. Определения N 267-О от 12.07.2006, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, вывод о том, что обществом излишне возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость в 3 квартале 2012 года в сумме 870597 руб. и в 4 квартале 2012 года в сумме 668007руб. налоговым органом документально не подтвержден. Соответственно, налоговым органом не подтверждено увеличение убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций от сельскохозяйственной деятельности за 2012 год в сумме 1538604 руб.

Налоговый орган не привел доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших неполную уплату НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 870597 руб., а также за 4 квартал 2012 года в сумме 668007руб. как в оспариваемом решении, так не представил доказательств и в материалы дела.

Вместе с тем, общество не представило доказательств не законности оспариваемого решения в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций от прочей деятельности, за 2012 года в сумме 4282371 руб.

В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд усматривает, что оспариваемым решением инспекции нарушаются права и законные интересы заявителя, оно не соответствует действующему законодательству в части.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в части с отнесением на налоговый орган расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 32 от 06.11.2014 года на сумму 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 17, 29, 102, 110, 163, 164, 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-22/14 от 27 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1538604 руб., в том числе: за 3 квартал 2012 года в сумме 870597 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 668007руб.; увеличения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций от сельскохозяйственной деятельности: за 2012 год в сумме 1538604 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (место нахождения: Курская обл., г. Курск, ул. Резиновая, д.4-а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (ОГРН 1094611000131, место нахождения: Курская обл., г. Курск, улица 50лет Октября, 116 г, ИНН 4611010458) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, затем в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова