Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2012 с перерывом до 28.11.2012 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее – ООО «Управляющая компания города Курска») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области №138 от 11.09.2012 о назначении административного наказания.

Заявитель ранее требования поддержал, сославшись на то, что на актом о выявлении фактически проживающих в жилом помещении №77 дома №25-А по проспекту Кулакова, составленном комиссией ТСЖ «Кулакова-25а» зафиксирован факт проживания по указанному адресу двух лиц, в связи с чем в счете-квитанции за апрель месяц 2012 года, выставленном в адрес ФИО1 был произведен расчет перерасчет платы за коммунальные услуги за 3 месяца – февраль, март и апрель 2012 года. Заявитель сослался на отсутствие в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ООО «Управляющая компания города Курска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Представитель ответчика с заседание, продолженное после перерыва, не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.163, 156, 210 АПК РФ, информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 113 от 19.09.2006 г., дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска», место нахождения – 305021, <...>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2008 за ОГРН <***>, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

В соответствии с Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 №2326 от 10.08.2012 было принято решение о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя (вх. №4913 от 08.08.2012), проживающего по адресу: <...>, по вопросу платы за коммунальные услуги.

Управление Роспотребнадзора по Курской области направило в адрес ООО Управляющая компания города Курска» письмо №03-19/7543 от 10.08.2012 о предоставлении информации по вопросу обращения граждан о неправомерном выставлении размеров платы за коммунальные услуги.

Согласно ответу ООО Управляющая компания города Курска» (исх. №213/ПЭ-09 от 22.08.2012) жилой дом №25-А по проспекту Кулакова в г.Курске на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания №6/14 от 07.06.2008) находится в управлении ООО Управляющая компания города Курска». Данный жилой дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета объемов (количества) холодной и горячей воды, поданных в жилой дом. В жилом доме №25-А расположено 90 квартир; дом частично оборудован индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды (оборудовано 63 квартиры), квартира №77 не оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды.

31.08.2012 в ходе проверки Управлением установлено, что на основании «Акта о выявлении количества проживающих в жилом помещении №77 дома №25-А по ул. Кулакова в г.Курске», подписанного председателем ТСЖ «Кулакова 25А» ФИО3, членами правления ТСЖ «Кулакова 25А» ФИО4 и ФИО5, в котором указано, что в квартире №77 проживают два человека, в счете-квитанции за прель 2012 года, выставленной Обществом ФИО1, произведен расчет размера платы исходя из нормативов потребления за коммунальные услуги на двух человек за 3 месяца – февраль, март и апрель 2012 года. Данное обстоятельство отражено в акте проверки №2326 от 31.08.2012, составленном заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО7

06 сентября 2012 года Заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №427 в отношении ООО «Управляющая компания города Курска», в котором отражено, что Общество, произведя расчет размеров платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение за три месяца, не представило потребителю, проживающему по адресу: <...>, в счете-квитанции за апрель 2012 года не представило необходимую и достоверную информацию о цене и условиях приобретения данных коммунальных услуг. Данные нарушения, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

06 сентября 2012 года Управление Роспотребнадзора по Курской области уведомило ООО Управляющая компания города Курска» о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении; данное уведомление было получено ООО «Управляющая компания города Курска» - 07.09.2012.

11 сентября 2012 года Заместителем руководителем Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО8 было принято постановление о назначении административного наказания №138, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания города Курска» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

ООО «Управляющая компания города Курска» не согласилось с Постановлением Управления Роспотребнадзора по Курской области №138 от 11.09.2012 о назначении административного наказания и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об его отмене.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьями 14.2, 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частью 1 статьи 14.51, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о назначении административного наказания №138 от 11.09.2012 было принято уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО8; протокол об административном правонарушении №427 от 06.09.2012 также был составлен уполномоченным должностным лицом - Заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.157 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.2 Правил действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п.3 Правил «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, на основании Протокола №6/14 от 07.06.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, проспект Кулаков, дом №25-А, между собственниками многоквартирного дома (Собственник) и ООО «Управляющая компания города Курска» (Управляющий) был заключен договор управления от 24.06.2008. В соответствии с условиями данного договора Управление многоквартирным домом включает в себя: заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, контроль за качеством работ; заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг, контроль за качеством коммунальных услуг; организацию начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом льгот, выдачи единых платежных документов, в том числе счета-квитанции, выдаваемые Собственникам жилых помещений и счета-фактуры, выдаваемые Собственникам нежилых помещений подрядными и ресурсоснабжающими организациями за оказанные услуги собственнику, взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и другие действия.

Таким образом, в силу условий договора управления многоквартирным домом от 24.06.2008 на ООО «Управляющая компания города Курска» возложена обязанность по организации начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, выдачи единых платежных документов, в том числе счета-квитанции.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 12 февраля 2012 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол №1 от 12.02.2012), было принято решение об установлении размера платы за коммунальные услуги из расчета фактически проживающих в жилом помещении граждан в тех квартирах, в которых не установлены приборы индивидуального учета потребления водоснабжения. Решением этого общего собрания также была утверждена форма документа, подтверждающего количество проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно пояснениям Общества, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, комиссией в составе председателя ТСЖ «Кулакова 25-А» ФИО3, членов правления ТСЖ «Кулакова 25-А» ФИО4 и ФИО5, было проведено контрольное мероприятие с целью выявления количества фактически проживающих в жилом помещении №77 дома №25-А по улице Кулакова. По результатам проведения данного мероприятия, по мнению комиссии, был установлен факт проживания в жилом помещении №77 дома №25-А по ул. Кулакова, двух человек – ФИО1 и ФИО9, о чем составлен акт выявления количества проживающих в жилом помещении №77 дома №25-А по ул.Кулакова г.Курска.

На основании указанного акта, при выставлении счета-квитанции в адрес ФИО1, проживающего по адресу: <...>, расчет платы за коммунальные услуги был осуществлен управляющей организацией из расчета, что в данном помещении проживают два человека.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Акт о выявлении количества проживающих в жилом помещении №77 дома №25-А по ул.Кулакова г.Курска, не может служить доказательством обстоятельств, на которые ссылается заявитель, по следующим основаниям.

Так, представленный акт о выявлении количества проживающих в жилом помещении лиц не содержит сведений о дате проведения контрольного мероприятия, а также о дате составления самого акта.

В указанном акте указано, что контрольное мероприятие проводилось с целью выявления количества фактически проживающих в жилом помещении №77 дома №25А по улице Кулакова г.Курска, в то время как ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, дом №25-А, кв. №77.

Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что контрольные мероприятия, а также составление акта, было осуществлено в присутствии собственника жилого помещения - ФИО1 либо другого лица, проживающего в данном помещении; при этом, как следует из заявления ФИО9, она факт проведения контрольного мероприятия и факт постоянного проживания ее и (или) ее сына в указанной квартире на 12.02.2012 г. оспаривает.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №46 АД 174463 от 08.06.2009 жилое помещение – четырехкомнатная квартира, площадью 61 кв.м., по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, дом №25-А, кв.77, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из заявления гражданки ФИО9, направленного в адрес ООО «Управляющая компания города Курска» 02.05.2012, а также выписки из лицевого счета №<***> от 06.06.2012, ФИО9 и ФИО1 были зарегистрированы с 06.07.1996 по адресу: г.Курск, проезд Магистральный, дом №16Г, кв.412, дата выбытия – 04.05.2012. Так, в заявлении гражданка ФИО9 пояснила, что она с сыном – ФИО1 часто бывает в квартире №77 дома №25-А по проспекту Кулакова г.Курска, однако ни она, ни сын там не зарегистрированы и фактически не проживают. Гражданка ФИО9 также отметила, что в акте не указана дата его составления, а также указан неправильный адрес; из пояснений ФИО9 также следует, что акт содержит недостоверные сведения о факте проживания лиц по указанному адресу и составлялся в отсутствие ФИО9 и ФИО1

Принимая во внимание, что представленный акт не содержит сведений о дате его составления и о дате проведения проверки факта проживания лиц, в акте указан адрес проверяемого жилого помещения, не соответствующий фактическому адресу жилого помещения, принадлежащего гражданину ФИО1 на праве собственности, на указанном акте отсутствуют отметки ФИО9 или ФИО1 об участии в его составлении и (или) об отказе от подписания акта, суд приходит к выводу о том, что представленный акт выявления количества проживающих в жилом помещении №77 дома №25-А по ул.Кулакова г.Курска, не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Таким образом, управляющей организаций не представлено отвечающих критериям допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих факт проживания в квартире №77 дома №25-А по проспекту Кулакова г.Курска, двух лиц, в спорные периоды, за которые была начислены коммунальные платежи. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт регистрации ФИО9 и ФИО1 в период с 06.07.1996 по 04.05.2012 г. по иному адресу: г.Курск, проезд Магистральный, дом №16Г, кв.412.

С учетом указанного, административным органом не установлено и Обществом не представлено документов, подтверждающих обоснованность и достоверность информации о размере начисленных ФИО1 в спорном счете-квитанции за апрель 2012 г. платежей за коммунальные услуги, исходя из не подтвержденного надлежаще оформленными документами и, соответственно, недоказанного вывода управляющей организации о фактическом проживании в данном жилом помещении двух лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в счете-квитанции за апрель 2012 года, выставленном ФИО1, произведен расчет размеров платы исходя из нормативов потребления за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «водоотведение» за 3 месяца (в феврале, марте и апреле 2012 года); при этом размер платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «водоотведение» за февраль и март 2012 года отражен в графе «перерасчет».

Как отмечалось ранее, в соответствии с п.14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, регламентирован разделом VIПравил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Так, согласно п.54 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Вместе с тем, данные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не регламентируют порядок осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги по решению общего собрания собственников жилого многоквартирного дома.

В соответствии с п.37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 38 Правил установлен перечень сведений, подлежащих указанию в платежном документе.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, ООО «Управляющая компания города Курска», произведя расчет размеров платы за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение за три месяца – февраль, март и апрель 2012 года, не представило потребителю, собственнику жилого помещения по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, дом №25-А, кв.77, в счете-квитанции за апрель 2012 года необходимую и достоверную информацию о цене и условиях приобретения данных коммунальных услуг. Данные действия нарушают п.п. 14, 37, 38, 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, ч.1, ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе – актом проверки №2326 от 31.08.2012, протоколом об административном правонарушении №427 от 06.09.2012, постановлением о назначении административного наказания №138 от 11.09.2012, подтверждается наличие в действиях ООО «Управляющая компания города Курска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, включая вину лица в его совершении, а доводы заявителя являются неосновательными и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по Курской области №138 от 11.09.2012 о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.8, 30.1.-30.7. КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь