Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борувковой Е.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании, после перерыва объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

о признании недействительным предписания от 28.08.2012 № 2144.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.01.2013; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее – ОАО «ТрансКредитБанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 28.08.2012 № 2144, которым на Банк возложена обязанность устранить нарушения, выявленные по результатам проверки, а именно: нарушения Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в типовых формах договоров: 2111-073-32-тф пункт 1.1; 2111-083-32-тф пункты 1.1; 5.1.7.; 2111-157-32-тф пункт 6.2.3; 5.1.6.; 2111-183-43-тф пункт 5.1.9., 2111-093-043-тф пункт 5.1.6., 2Ш-093-043-тф пункт 5.1.3, 2111-183-43-тф пункт 5.1.3. и Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк» 2211-152-43-тф пункты 1.3.; 6.1.6.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, требования не признал, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на основании распоряжения о проведении проверки от 20.07.2012 № 2144, выданного
руководителем Управления Роспотребнадзора ФИО2 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Курске.

По результатам проверки был составлен акт от 28.08.2012 № 2144, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

28.08.2012 Управлением Роспотребнадзора открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» было выдано предписание № 2144, в соответствии с которым ОАО «ТрансКредитБанк» предписывалось устранить выявленные нарушения и привести текст типовых форм договоров 2111-073-32-тф пункт 1.1; 2111-083-32-тф пункты 1.1; 5.1.7.; 2111-157-32-тф пункт 6.2.3; 5.1.6.; 2111-183-43-тф пункт 5.1.9., 2111-093-043-тф пункт 5.1.6., 2Ш-093-043-тф пункт 5.1.3, 2111-183-43-тф пункт 5.1.3. и Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк» 2211-152-43-тф пункты 1.3.; 6.1.6. в соответствие с требованиями Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Посчитав предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 28.08.2012 № 2144 незаконным, нарушающее его права и законные интересы, ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение (действие, бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено в связи с нарушением ОАО «ТрансКредитБанк» требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей, согласно преамбуле, регулирует отношения между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, в том числе право на государственную и общественную защиту их интересов, определяет механизм реализации этих прав.

Государственная защита прав потребителей осуществляется, в частности, посредством государственного контроля и надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, который проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей).

При этом предусматривается, в том числе, проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения исполнителями обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к услугам; выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к услугам (пункт 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ) отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Следовательно, предписание о прекращении нарушений прав потребителей выдается юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в случае установления факта нарушения обязательных требований в указанной сфере по результатам осуществления уполномоченным органом государственного контроля в области защиты прав потребителей посредством проверки.

Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет данную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей (пункты 1, 4, 5.1.2 Положения о Роспотребнадзоре).

Исполнение названной функции Роспотребнадзором осуществляется согласно Административному регламенту, положениями которого также подтверждается вышеуказанный вывод о порядке вынесения предписания о прекращении нарушений прав потребителей (пункты 7.1., 7.8., 7.13., 7.14.).

К полномочиям органов по защите прав потребителей и благополучия человека относятся надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения защиты прав потребителей в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Учитывая изложенные требования закона, Роспотребнадзор и его территориальные органы наделены полномочиями на проведение проверок кредитных организаций по вопросам защиты прав потребителей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статей 450, 452, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом из представленных Банком документов установлено, что в типовые формы договоров и в Общие условия потребительского кредитования физических лиц, включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: в формах 2111-073-32-тф, 2111-083-32- тф «Кредитный договор» предусмотрено: «п. 1.1. Кредитор обязуется предоставить Заемщику в порядке и на условиях предусмотренных Договором, кредит ХХ рублей на срок до «ХХ» ХХХ 20ХХг. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Кредитора в соответствии с пунктом 2.5. Договора, а также иные суммы, предусмотренные договором»; «п. 2.5. Уплата комиссий производится Заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих Тарифах Кредитора».

Тарифы комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым и депозитным операциям клиентов банка - физических лиц не утверждены приказом от 25.07.2012 г. Ш-853, которым утверждены вышеназванные типовые формы, следовательно, данные тарифы могут быть изменены на основании локального нормативного акта Банка в одностороннем порядке.

Наличие условий п. 1.1. типовых договоров свидетельствуют о возможности Банка в одностороннем порядке изменять условия этих договоров, что противоречит положениям статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В форме 2111-157-32-тф «Кредитный договор» предусмотрено: п. 6.2.3. Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.4. Договора; п. 2.4. Страхование: Заемщик и Поручитель до предоставления кредита обязан (ы) предоставить Кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности, заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора, на срок не менее года, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или на срок не менее срока действия Договора.

В вышеуказанных пунктах Кредитор обусловил получение Заемщиком кредита необходимостью приобретения другой услуги - страхования жизни и потери трудоспособности в страховой компании, соответствующей требованиям Кредитора, что запрещается положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В форме 2211-152-43-тф «Общие условия потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк» предусмотрено: п. 1.3. Стороны договорились, что Кредитор имеет право вносить изменения в настоящие общие условия кредитования. Изменения, внесенные Кредитором в настоящие Общие условия кредитования, становятся обязательными для Сторон через 30 (тридцать) календарных дней с даты размещения кредитором новой редакции Общих условий кредитования или изменений, внесенных в Общие условия кредитования, на информационных стендах в отделениях Кредитора и на интернет ресурсах Кредитора.

Таким образом, включение в договор условий, позволяющих банку в одностороннем порядке вносить изменения в Общие условия кредитования, которые в силу п. 1.2. Общих условий являются неотъемлемой и составной частью Кредитного договора, не соответствуют нормам действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и ущемляют права потребителей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В формах 2211-152-43-тф (п.6.1.6.), 2111-083-32-тф (п. 5.1.7.), 2111-183-43-тф (п. 5.1.9.), 2111-093-043-тф (п. 5.1.6.), 2111-157-32-тф (п. 5.1.6.) предусмотрено: По договору Заемщик обязан: возмещать Кредитору операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением Договора. Суммы операционных и других банковских расходов подлежат уплате Заемщиком по мере их начисления в порядке, предусмотренном Тарифами Кредитора, или по фактическим затратам на основании выставленных Кредитору счетов.

В формах 2111-093-043-тф, 2111-183-43-тф (п. 5.1.3.) предусмотрено, что Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.-4.3. Договора, а также в день выдачи кредита и в течение действия договора уплатить комиссии в размере и порядке, предусмотренном действующими Тарифами Кредитора.

Порядок предоставления кредита и его погашения регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, а также размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Частью 4 статьи 29 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствуют данному Закону и нарушают права потребителей.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны - для банка.

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности).

Таким образом, законодательством не предусмотрено для заемщика иных обязанностей, кроме как по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов на нее, следовательно условие договора об обязанности Заемщика возмещать Кредитору операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением Договора ущемляет права потребителей.

Ссылка заявителя, о том, что типовая форма 2111-093-043-тф не применяется Банком, в связи с чем не могла быть проверена административным органом, отклоняется арбитражным судом ввиду ее несостоятельности, так как в ходе проводимой Управлением Роспотребнадзора проверки Банк представил кредитный договор типовая форма 2111-093-043-тф, копия заверена управляющим филиалом ОАО «ТрансКредитБанк» ФИО3 и печатью филиала. Кроме того, в приказах, так же представленных в ходе проверки, данная форма не указана как утратившая силу.

Таким образом, типовая форма 2111-093-043-тф является действующей, в связи с чем административный орган правомерно проверил последнюю на соответствие нормам действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Заявитель указывает на грубые нарушения, допущенные Управлением Роспотребнадзором при проведении проверки.

Между тем, согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, проверка ОАО «ТрансКредитБанк» проводилась в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой ежегодным планом проверок, размещенным в сети Интернет, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области о проведении плановой выездной проверки № 2144 от 20.07.2012 г., которое сопроводительными письмами было направлено и в адрес юридического лица и в адрес филиала. Сопроводительное письмо от 20.07.2012 г. № 03-19/6858 направленное руководителю ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <...>, было вручено 27.07.2012. Сопроводительное письмо от 20.07.2012 г. № 03-19/6859 направленное руководителю Курского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: г. Курск, Красная площадь, 6 было вручено 24.07.2012 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности распечаткой страниц официального сайта «Почта России».

На основании части 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым является, например, филиал юридического лица.

Поскольку ОАО «ТрансКредитБанк» осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

Таким образом, арбитражным судом отклоняется довод Банка о проведения проверок в отношении его филиалов с превышением общего срока, который составляет шестьдесят рабочих дней.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением норм процессуального законодательства, содержит указание на допущенные ОАО «ТрансКредитБанк» нарушения, является законным и обоснованным. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ОАО «ТрансКредитБанк» требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 28.08.2012 № 2144, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Морозова