Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой А. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Карат»

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по дов. №1 от 25.08.2012,

от ответчика – ФИО2 по дов. №05 от 07.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области, Администрации Кореневского района Курской области о солидарном взыскании 18 965 руб. 00 коп., в том числе основного долга в сумме 18 074 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 891 руб. 00 коп.

В судебном заседании 10.12.2012 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее через канцелярию арбитражного суда 26.11.2012, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований к администрации Кореневского района Курской области в полном объеме, а также от исковых требований к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области о взыскании в сумме 18 074 руб. 00 коп., основного долга и просит взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области 931 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, через канцелярию суда представил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, которое принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2012 производство по делу №А35-10690/2012 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Карат» к администрации Кореневского района Курской области и в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Карат» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области о взыскания 18074 руб. 00 коп., основного долга прекращено.

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области признало требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, заявило ходатайство об уменьшении судебных расходов в связи с тяжелым финансовым положением.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Карат», расположенное по адресу: 307410, Курская обл, Кореневский р-н, Коренево пгт, Школьная <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2007 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курской обл, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Троицкий детский сад" Кореневского района Курской области, расположенное по адресу: 307440, Курская обл, Кореневский р-н, Троицкое с, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2007 Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области, ИНН <***>, ОГРН <***>.

01.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области (далее заказчиком) был заключен договор №107 на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту.

Согласно п.1.1. договора, предметом настоящего договора являются работы и услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы пожарной сигнализации и оповещения и эвакуации при пожаре (далее по тексту ТО и ППР) в помещениях детского сада (1этаж), расположенного по адресу: Курская обл., Кореневский район, с.Троицкое.

Прием системы пожарной сигнализации на ТО и ППР, по условиям договора (п.2.1.1.), осуществляется с составлением сторонами в 10-дневный срок со дня заключения настоящего договора акта первичного обследования системы пожарной сигнализации и оповещения и эвакуации при пожаре с участием представителей органа пожарного надзора, специализированной организации, проводившей монтаж и наладку установки пожарной сигнализации на данном объекте.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата работ по ТО и ППР производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счета – фактуры на оплату. Обязательство по оплате считается исполненным заказчиком при поступлении денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость ТО И ППР с учетом стоимости расходных материалов составляет 17160 руб.00 коп. за 12 месяцев. НДС не облагается. Цена договора определяется расчетом по ТО и ППР, который является неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 6.1 установлен срок действия настоящего договора с 01 сентября 2009 г. по 01 сентября 2010 г.

01.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области (далее заказчиком) был заключен договор №182 на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту.

Стоимость работ по условиям договора (п.4.2.) с учетом стоимости расходных материалов составляет 18 876 руб. 00 коп. за 12 месяцев. НДС не облагается.

Пунктом 6.1 установлен срок действия настоящего договора с 01 сентября 2010 г. по 01 сентября 2011 г.

01.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области (далее заказчиком) был заключен договор №27 на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту.

Стоимость работ по условиям договора (п.4.2.) с учетом стоимости расходных материалов составляет 20 760 руб. 00 коп. за 12 месяцев. НДС не облагается.

Пунктом 6.1 установлен срок действия настоящего договора с 01 сентября 2011 г. по 01 сентября 2012г.

01.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области (далее заказчиком) был заключен договор №27 на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту.

Пунктом 6.1 установлен срок действия настоящего договора с 01 января 2012 г. по 01 сентября 2012г.

Истцом указанные в договорах работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами на выполнение работ№62 от 18.01.2010, №171 от 15.02.2010, №285 от 15.03.2010, №395 от 16.04.2010, №503 от 14.05.2010, №629 от 18.06.2010, №738 от 12.07.2010, №848 от 20.08.2010, №958 от 17.09.2010, №1072 от 15.10.2010, №1296 от 06.12.2010, №1296 от 06.12.2010, №69 от 14.01.2011, №180 от 15.02.2011, №291 от 18.03.2011, №403 от 14.04.2011, №518 от 16.05.2011, №633 от 14.06.2011, №748 от 29.06.2011, №862 от 16.08.2011, №985 от 15.09.2011, №1105 от 14.10.2011, №1230 от 15.11.2011, №1356 от 12.12.2011, №88 от 13.01.2012, №220 от 13.02.2012, №348 от 14.03.2012, №609 от 10 мая 2012, №737 от 13.06.2012, №868 от 16.07.2012, копии которых имеются в деле.

Ответчиком оплата выполненных работ производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к начислению истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд Курской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Несвоевременное погашение задолженности по договору привело к начислению истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 в сумме 931 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату выполненных работ, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 31.10.2012 в сумме 931 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика оплатить взыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подтверждается представленными сторонами документами.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007, опубликованном в Вестнике Адвокатской палаты Курской области вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета 500 рублей; составление сложных юридических документов – 3 000 рублей; представительство в арбитражных судах – от 5 000 рублей за день занятости адвоката. Данный документ имеет рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению при заключении договоров на оказание юридических услуг.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг представителя общество с ограниченной ответственностью «Карат» представило Договор на оказание юридических услуг от 25.08.2012 № 3, платежные поручения от 08.11.2012 № 139 и от 30.11.2012 №148, акт выполненных работ от 09.12.2012.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства несения расходов за оказание юридических услуг, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, учитывая, что представитель представлял интересы истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика расходов в сумме 12000 рублей за оказание юридических услуг.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается судом на ответчика. Принимая во внимание правовой статус ответчика, его финансовое положение и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 1900 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Троицкий детский сад» Кореневского района Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 в сумме 931 руб. 00 коп., 100 руб. госпошлины и 12 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова