Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1, индивидуальный предприниматель, ФИО2, по доверенности от 30.12.2012;

от налогового органа: ФИО3, по доверенности от 15.01.2013, Легконогих Т.А. по доверенности от 10.01.2013.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 28.04.2012 №18-12/43 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 714630 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 294318,72 рубля, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 30620,08 рубля (с учетом уточнения).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на незаконность оспариваемого решения.

Инспекция требования не признала, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует нормам Налогового кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения – с.Верх.Хотемль Фатежского района Курской области, дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2008, г. Курск, место жительства: Курск, 1-я Кожевенная, д.35, кв.1) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

ИФНС России по г.Курску проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, результаты которой оформлены актом от 05.03.2012 №18-12/24.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 28.04.2012 №18-12/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 предложено уплатить, в том числе, налога на доходы физических лиц в сумме 714630 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 294318,72 рубля, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 30620,08 рубля.

Решением от 25.06.2012 №279 Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель считает решение налогового органа необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из акта выездной налоговой проверки от 28.04.2012 и оспариваемого решения, налоговым органом установлено, что в проверенном периоде- с 01.01.2008 по 31.12.2010 ФИО1, являясь налоговым агентом, не в полном объеме и несвоевременно перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц.

В результате, как это отражено в оспариваемом решении, налоговым органом установлена задолженность по НДФЛ за проверенный период в сумме 1099584 руб.; рассчитаны пени по НДФЛ в сумме 294318,72 рубля, налоговый агент привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 30620,08 рубля.

Оспаривая решение инспекции, предприниматель считает, что решение инспекции не содержит указания - каким именно физическим лицам производились выплаты в 2008 году; копии сведений по форме 2-НДФЛ, представленные инспекцией в подтверждение выплаты дохода, не подписаны ФИО1 и не заверены надлежащим образом. Предприниматель отмечает, что в письменном отзыве инспекций указана доначисленная сумма НДФЛ за 2008 год в размере 149225 рублей, в пояснениях по делу инспекцией указана сумма за 2008 год - 313340 рублей, а в решении сумма доначисленного НДФЛ за 2008 год составила 404724 рублей; обоснованность доначисления НДФЛ за 2008 год в сумме 91384 рублей (404724 - 313340) инспекцией не подтверждена; инспекцией не принято во внимание то, что ФИО1 производил выплаты в виде денежных подарков и материальной помощи в 2009-2010 году в размере, не превышающем 4000 рублей, освобождаемые от налогообложения НДФЛ согласно п.28 ст.217 НК РФ, в результате Инспекцией излишне доначислено НДФЛ за 2009 год- 120684 руб., за 2010 год-89253 руб. Также заявитель указывает, что отдельные работники были приняты на работу по ученическим договорам, а повышение профессионального уровня работников согласно п.3 ст.217 НК РФ не облагается НДФЛ. Сумма указанных выплат составила 768973,30 рублей, сумма НДФЛ на указанные выплаты составила 99967 руб.

При рассмотрении спора арбитражный суд руководствуется следующим.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 НК РФ).

В силу статьи 226 НК РФ российские предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога согласно статье 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что в спорном периоде предприниматель выплачивал доходы своим работникам наличными денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

В результате проверки инспекцией установлена задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, установлено, что предприниматель в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 платежные поручения на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет в ОАО «МДМ - Банк», ОАО «Транскредитбанк».

Наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ определяется на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица с указанием дат выплат заработной платы.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.

Из материалов дела следует, что факты неперечисления налога на доходы в 2008 году были установлены инспекцией при проверке карточек расчетов с бюджетом, выписки банка о движении денежных средств по счетам, сведений о доходах, выплаченных налоговым агентом (форма 2НДФЛ).

Так, протоколом приема сведений о доходах от 20.03.2009 подтверждено направление ИП ФИО1 сведений о доходах физических лиц за 2008 год в количестве 119 штук (форма 2НДФЛ).

В данных справках ИП ФИО1 указал сумму доходов в размере 2418104,46 рубля, сумму начисленного и удержанного налога на доходы в размере 313340 рублей.

Доказательств перечисления указанной суммы налога в бюджет налоговым агентом в материалы дела не представлено.

Факты неперечисления ИП ФИО1 налога на доходы в 2009 году были установлены инспекцией при проверке счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2009 год, карточек счета «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2009 год, выписок ОАО «МДМ - Банк», ОАО «Транскредитбанк» по расчетным счетам, сведений о доходах физических лиц за 2009 год (форма 2НДФЛ).

Факты неперечисления ИП ФИО1 налога на доходы в 2010 году были установлены инспекцией при проверке счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2010 год, карточек счета «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2010 год, ведомостей выплаты заработной платы, расходных кассовых ордеров на получение заработной платы, выписок ОАО «МДМ - Банк», ОАО «Транскредитбанк» по расчетным счетам, сведений о доходах физических лиц за 2010 год (форма 2НДФЛ).

Расчет суммы задолженности приведен на стр.8- 10, решения от 28.04.2012 №18-12/43.

Исследовав материалы дела, суд считает, что инспекцией сделан обоснованный вывод о неперечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 1008200 рублей.

Неперечисление налога на доходы подтверждено доказательствами, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении - сведениями о доходах физических лиц (форма 2НДФЛ), счетом 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», карточками счета «Расчеты с персоналом по оплате труда», ведомостями выплаты заработной платы, расходными кассовыми ордерами на получение заработной платы, выписками ОАО «МДМ - Банк», ОАО «Транскредитбанк» по расчетным счетам.

Вывод о неперечислении налога на доходы в сумме 91384 рубля (1099584-1008200) не подтвержден, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, какими либо доказательствами.

Сумма пени, приходящаяся на недоимку в размере 91384 рубля, составит 24460,17 рубля, исходя из расчета (294318,72/1099584*91384=24460,17).

Сумма налоговой санкции по ст. 123 НК РФ составит 3655,36 рубля (91384*20%/5=3655,36)

Заявитель указывает, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2008 год не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 АПК РФ как не заверенные ненадлежащим образом.

Суд считает довод заявителя несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Во исполнение требований п. 2 ст. 230 НК РФ налоговый агент представил 20.03.2009 реестр сведений о доходах физических лиц за 2008 год в количестве 119 документов. В результате автоматизированного контроля файлов, содержащих сведения о доходах физических лиц, налоговым органом сформирован протокол приема сведений о доходах физических лиц от 20.03.2009 №12293, содержащий информацию о количестве документов по форме 2-НДФЛ, сумме дохода по принятым документам (2418104,46 рубля) и сумме удержанного налога по принятым документам (313343 рубля); информация об ошибках в адресах налогоплательщиков и о том, что файлы приняты.

На представленных в материалы дела документах имеется отметка (штамп), позволяющая определить лицо, представившее данные документы в материалы дела (налоговый орган). Иных копий документов, не тождественных имеющимся в материалах дела, заявителем не представлено (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований считать недоказанным факт выплаты ИП ФИО1 2418104,46 рубля и удержания налога на доходы в сумме 313343 рубля в 2008 году.

Оспаривая выводы инспекции о неперечислении налога на доходы в 2009 году в сумме 1206864 рубля, в 2010 году в сумме 89253 рубля заявитель указывает, что производил выплаты денежных средств сотрудникам в виде денежных подарков и материальной помощи (в размере, не превышающем 4000 рублей), в связи с чем данные выплаты в силу п.28 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению. НДФЛ.

Суд считает доводы заявителя необоснованными.

В силу абзаца 4 пункта 28 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 4000 рублей, если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.

Постановлением Госкомстата от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в качестве первичных учетных документов по учету оплаты труда были утверждены следующие формы первичных учетных документов: N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей", а также расходный кассовый ордер (N КО-2).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В силу пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные следующие реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В подтверждение выплаты денежных средств в качестве денежных подарков и материальной помощи заявитель ссылается на приказы о выплатах (копии приобщены к материалам дела – Том 1, л.д. 53 - 73)

В первичных бухгалтерских документах, представленных предпринимателем при проведении выездной налоговой проверки, по строке «основание» в расходных кассовых ордерах, в платежных ведомостях указано «заработная плата», либо ничего не указано, что подтверждает получение физическим лицом дохода (денежных средств). Документов, подтверждающих получение материальной помощи или подарков в денежном выражении, с указанием по строке основание «материальная помощь, подарки» ИП ФИО1 не представлено. В приказах на выплату отсутствуют подписи лиц об ознакомлении с приказами.

При таких обстоятельствах представленные предпринимателем документы (приказы) не опровергают вывода инспекции о выплате заработной платы.

Оспаривая выводы инспекции о недоимке по НДФЛ в сумме 99967 рублей, заявитель указывает, что некоторые сотрудники были приняты на работу по ученическим договорам, а повышение профессионального уровня не облагается НДФЛ.

Суд считает довод заявителя необоснованным.

Согласно ст. 210 НК РФ при представлении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщикам в натуральной форме, относятся оплата организациями обучения за налогоплательщика в его интересах.

Пунктом 8 п. 3 ст. 217 НК РФ установлено, что к доходам, не подлежащим налогообложению, относятся компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работодатель определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для нужд организации, а также, с учетом мнения представительного органа работников, формы подготовки и переподготовки, перечень необходимых профессий и специальностей.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работника по собственной инициативе.

Таким образом, трудовое законодательство разделяет осуществление профессиональной подготовки или переподготовки по субъектному признаку, то есть в зависимости от того, кто является инициатором ее проведения, а также от целей таких действий.

Законодательство о налогах и сборах также по-разному регулирует вопросы обложения НДФЛ стоимости обучения работников организацией. Если инициатором обучения является физическое лицо, в том числе являющееся работником организации, то оплата организацией стоимости его обучения на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК Налогового кодекса Российской Федерации включается в налоговую базу по НДФЛ.

Если обучение работника осуществляется по инициативе работодателя с целью более эффективного исполнения им трудовых обязанностей, то оплата такого обучения, независимо от его формы, не образует личного дохода работника и не подлежит обложению НДФЛ на основании абзаца восьмого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Условиями, необходимыми для отнесения сумм расходов, связанных с обучением (повышением квалификации), к компенсационным выплатам, являются их непосредственная связь с производственным процессом организации и наличие договоров, заключенных с образовательными учреждениями, имеющими лицензию на ведение образовательной деятельности.

В материалы дела заявителем представлены договоры (копии приобщены к материалам дела -Том 1, л.д.73 - 116), согласно которым ИП ФИО1 заключены договоры с работниками с целью повышения профессиональной подготовки по профессии аппаратчик мукомольного производства; форма обучения – без отрыва от работы, обучение – по месту нахождения работодателя (ИП ФИО1); в период обучения по итогам месяца ученикам выплачивается стипендия.

То есть, в рассматриваемом случае имеет место не оплата расходов, связанных с обучением, а выплата работнику дохода, поименованному работодателем стипендией.

Однако, выплаченные физическим лицам стипендии не могут исключаться из облагаемого дохода, поскольку не являются стипендиями, выплачиваемыми за счет учебного заведения, как предусмотрено п. 11 ст. 217 НК РФ.

При этом, в ученических договорах в нарушение ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации не указан размер оплаты в период ученичества, что не позволяет определить сумму денежных средств, выплаченную по данным договорам ученикам за период обучения.

В первичных документах (расходных кассовых ордерах, ведомостях, в платежных поручениях на выплату (перечисление) заработной платы), представленных ИП ФИО1, выплата стипендий не указана.

Кроме того, отдельные ученические договоры не могут быть приняты в качестве документальных доказательств: в договорах отсутствует дата, подписи физических лиц- договоры с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Также суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении возражений на акт проверки от 05.03.2012 №18-12/24 ФИО1 при оспаривании выводов инспекции о правильности исчисления единого налога, уплачиваемого при применении УСНО, ссылался на выплату заработной платы в 2009 – 2010 годах, заявлял о необходимости включения в расходы затрат по выплате заработной платы. Тем самым заявитель подтвердил выплату именно заработной платы, а не стипендий (оплаты образования), подарков или материальной помощи.

Какого либо объяснения таким противоречивым доводам заявитель не привел.

Уплаченная по делу госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 18-12/43 от 28.04.2012 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 91384 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 24460,17 рубля, штрафа в сумме 3655,36 рубля по ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения – с.Верх.Хотемль Фатежского района Курской области, дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2008, г. Курск, место жительства: Курск, 1-я Кожевенная, д.35, кв.1) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.Н. Ольховиков