Гражданский кодекс часть 1

к Областному бюджетному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Курский областной центр психолого-медико-социального сопровождения»

о взыскании 388 руб. 74 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – специалист-эксперт ю\о по доверенности от 09.01.2014

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску заявила требование о взыскании с Областного бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Курский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» 388 руб. 74 коп. задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. и пени за просрочку уплаты.

В соответствии со ст. 226 АПК РФ дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Налогоплательщик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на то, что за 1 квартал 2013 г. налог на имущество им уплачен в полной сумме в установленные законом сроки и представил копии платежных поручений на уплату сумм налога.

В связи с тем, что суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в порядке ст. 226 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание, а затем судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Налогоплательщик в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на уплату налога за указанный налоговым органом период в полном объеме и представил доказательства уплаты. Представитель налогоплательщика в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя налогоплательщика, неявка которого в силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указано в заявлении налогового органа, 18.04.2013 г. Областное бюджетное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Курский областной центр психолого-медико-социального сопровождения», будучи в соответствии со ст. 373 НК РФ плательщиком налога на имущество организаций, в порядке ст. 386 НК РФ представило налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. с суммой к уплате 35840 руб. 00 коп. Копия расчета приобщена к материалам дела.

В установленный законом срок сумма налога, по мнению налогового органа, в полном объеме уплачена не была, по данным лицевого счета за налогоплательщиком образовалась задолженность по налогу в сумме 388 руб. 00 коп. За просрочку уплаты налога налоговым органом на сумму задолженности по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме 0 руб. 74 коп. на всю сумму задолженности, сформировавшейся на лицевом счете налогоплательщика по данному налогу.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование № 45997 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2013 г. на уплату налога в сумме 388 руб. 00 коп. и пени в сумме 0 руб. 74 коп. в срок до 13.06.2013 г.

В указанный в требовании срок налогоплательщик не уплатил налог в полной сумме и пени, вследствие чего налоговый орган в соответствии со ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. в сумме 388 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 0 руб. 74 коп.

Данное требование налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 373 НК РФ Областное бюджетное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Курский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии со ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 5 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для предоставления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.

В соответствии со ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 18.04.2014 г. представил в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. с суммой налога к уплате 35840 руб. 00 коп.

Своевременно в установленный законом срок в полном объеме данная сумма уплачена налогоплательщиком не была по утверждению налогового органа. За налогоплательщиком образовалась задолженность в сумме 388 руб. 00 коп.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании сложившейся на момент обращения заявителя в арбитражный суд задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 388 руб. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика по налогу на имущество организаций на момент обращения заявителя в арбитражный суд задолженность по налогу составила 388 руб. 00 коп.

В то же время, как следует из данных выписки лицевого счета данного налогоплательщика, представленных налоговым органом, задолженность в сумме 388 руб. 00 коп. числится на лицевом счете данного налогоплательщика на 01.01.2013 г. Налогоплательщиком платежным поручением № 4199915 от 24.04.2013 г. уплачен налог на имущество в сумме 35840 руб. 00 коп. Ксерокопия платежного поручения представлена налогоплательщиком и приобщена к материалам дела. Назначение платежа в платежном поручении № 4199915 от 24.04.2013 г. указано «Оплата налога на имущество организаций за 1 квартал 2013 года согласно налоговой декларации от 18.04.2013 г.». Согласно данным налогового обязательства за тот же период, указанная сумма зачислена налоговым органом в счет оплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2013 года согласно налоговой декларации от 18.04.2013 г.

Таким образом, налогоплательщиком указанным платежным поручением своевременно уплачен налог на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. в сумме 35840 руб. 00 коп., исчисленная согласно данным налогового расчета.

Согласно представленным налоговым органом документам, поступившие суммы были зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций, возникшей ранее и налоговый орган поддержал заявленные требования о взыскании суммы налога 388 руб. 00 коп. за 1 квартал 2013 г.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Как следует из назначения платежа в указанных платежных поручениях, данная сумма уплачена как «Налог на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. согласно налоговой декларации от 18.04.2013 г.

В силу положений ст. 78 НК РФ в погашение задолженности направляется переплата по налогу, а в данном случае был указан соответствующий период и назначение платежа согласно представленного налогоплательщиком расчета платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции», имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; с публично-правовым характером налога и государственной казны, и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств; вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права. В процессе исполнения этого обязательства принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения, государственные органы. Отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов на бюджетные счета являются бюджетными и регулируются в настоящее время Бюджетным кодексом Российской Федерации. Таким образом, действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога. Налог считается уплаченным при соблюдении условий, установленных статьей 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:

1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Условия зачисления налога изложены в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

Следовательно, вопрос зачисления налога находится уже вне компетенции налогоплательщика и на него не возложена законодательно обязанность контролировать этот процесс тем или иным способом или нести за него ответственность.

Конституционный суд в Постановлении от 17 декабря 1996 г. указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенное для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает разграничение имущества, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и имущества, находящегося в частной собственности, гарантии которой предусмотрены статье 35 Конституции Российской Федерации. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.

Кроме того, нормативные акты Министерства финансов и Министерства по налогам и сборам предусматривают порядок действий в случаях неправильной классификации поступления средств в бюджет и обязанности эти возлагаются на должностных лиц соответствующих органов.

Согласно «Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов», утв. Приказом МНС РФ № БГ-3-10/411 от 5.08.2002 г., на должностных лиц налоговых органов ответственных за осуществление контроля и учета денежных средств, поступающих от налогоплательщиков в счет уплаты налогов и сборов, возложены обязанности по проверке правильности зачисления налога (сбора) и отнесения уплаченных сумм на соответствующие подразделы Классификации доходов бюджета РФ. При этом, в случае, если органом федерального казначейства сумма налога по конкретному платежному документы ошибочно учтена по другому коду бюджетной классификации либо ошибочно зачислена по другому бюджетному счету, должностное лицо налогового органа обязано наследующий день после выявления ошибки направить органам федерального казначейства или финансовым органам уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа по соответствующей форме вместе с копиями платежных документов для исправления проводок.

Таким образом, налоговый орган может и должен совершить определенные действия для уточнения идентифицирующих признаков платежа налогоплательщика, но не вправе не признавать налог уплаченным. Налоговый орган, также как и орган Федерального казначейства вправе пригласить налогоплательщика для прояснения ситуации.

В соответствии с п. 9 раздела Ш Порядка учета Федеральным казначейством поступления в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. 116н, поступления по расчетным документам, в которых не указан код бюджетной классификации или указан несуществующий код бюджетной классификации (далее – неклассифицированные поступления) относятся к невыясненным поступлениям и зачисляются в федеральный бюджет. Согласно п. 10 того же Порядка невыясненные поступления, по которым отсутствуют расчетные документы (неполный объем платежных документов банка, платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений), учитываются по коду бюджетной классификации «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет». Администратором указанных поступлений является Федеральное казначейство. Точно также, согласно пункта 11 указанного Порядка, неклассифицированные поступления по расчетным документам, в которых не указан код ОКАТО муниципального образования, или указан несуществующий код ОКАТО муниципального образования, не указано значение ИНН и КПП получателя или указаны значения ИНН и КПП несуществующего получателя – территориального органа администратора поступлений в бюджет, отражаются по коду бюджетной классификации «Невыясненные поступления, зачисляемые в Федеральный бюджет». Администратором данных поступлений также является Федеральное казначейство.

Указанные поступления могут быть возвращены органом Федерального казначейства плательщику по его заявлению не позднее 3-х рабочих дней со дня его обращения в орган Федерального казначейства, если по текстовому значения поля «Назначение платежа» расчетного документа не имеется оснований для отнесения такого платежа к налогам, сборам и иным платежам, подлежащим перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункта 12 раздела Ш Порядка учета Федеральным казначейством поступления в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. 116н, суммы неклассифицированных поступлений учитываются:

а) по коду бюджетной классификации «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет:

если в полях «ИНН» и «КПП» получателя расчетного документа указано значение ИНН и КПП администратора поступлений в федеральный бюджет;

если в полях «ИНН» и «КПП» получателя платежного документа указано значение ИНН и КПП администратора поступлений в местный бюджет (при отсутствии кода ОКАТО муниципального образования или при наличии несуществующего кода ОКАТО муниципального образования, администратором данных поступлений является орган Федерального казначейства);

б) по коду бюджетной классификации «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации», если в полях «ИНН» и «КПП» получателя расчетного документа указано значение ИНН и КПП администратора поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации;

в) по коду бюджетной классификации «Невыясненные поступления, зачисляемые в местные бюджеты», если в полях «ИНН» и «КПП» получателя расчетного документа указано значение ИНН и КПП администратора поступлений в местный бюджет (при наличии кода ОКАТО муниципального образования).

Классифицированные поступления, подлежащие зачислению полностью или частично (по нормативу отчислений) в местные бюджеты по расчетным документам, в которых не указан код ОКАТО муниципального образования или указан несуществующий код ОКАТО муниципального образования, как следует из пункта 13 указанного Порядка, учитываются как невыясненные поступления, указанные в пункте 12 настоящего порядка.

Из вышеуказанного следует, что уплаченные налогоплательщиком средства во всех случаях подлежат зачислению в бюджет, за исключением случая, когда они не являются налоговыми платежами. У налогового органа совместно с органами Федерального казначейства есть возможности и права произвести соответствующие действия для зачисления поступившей суммы в счет уплаты налогоплательщиком соответствующего налога. Оснований для судебного взыскания недоимки, пени и санкций если представлены доказательства уплаты отыскиваемой суммы, но с неверным указанием кода бюджетной классификации, кода ОКАТО, периода, за который произведен платеж, у арбитражного суда не имеется.

В данном случае воля налогоплательщика на зачисление уплаченной им суммы в уплату налога на имущество организаций выражена в указанном им в платежных поручениях назначении платежа.

Кроме того, согласно данным лицевого счета налогоплательщика по налогу на имущество организаций и данным налоговых обязательств по указанному налогу, сумма 388 руб. возникла в лицевом счете налогоплательщика вследствие предоставления 09.02.2012 г. уточненной налоговой декларации за 2011 г. и налоговым органом в установленном порядке и сроки не предпринимались меры для принудительного взыскания указанной суммы. В силу положений ст. 78 НК РФ, как указывалось выше, налоговый орган имеет право на самостоятельный зачет в счет погашения недоимки только переплаты по налогу, которой в данном случае не было. Доказательств принятия решения о зачете в установленном порядке налоговым органом также не представлено. При таких условиях требования налогового органа подлежат отклонению в сумме 388 руб. 00 коп. задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. по изложенным выше основаниям.

Требование о взыскании пени в сумме 0 руб. 74 коп. также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, сумма 35840 руб. 00 коп. была уплачена налогоплательщиком 24.04.2013 г., в то время как подлежала уплате не позднее 10.05.2013 г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из изложенного, у налогового органа не было достаточных правовых оснований для начисления пени за неуплату налога на имущество организаций за 1 квартал 2013 г., так как исчисленная налогоплательщиком сумма налога была им уплачена своевременно.

При таких условиях требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.102,110,123,124,156,167-171,176,177,180,181,182,228,229,318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Курску о взыскании с Областного бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Курский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» 388 руб. 74 коп. задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. и пени за просрочку уплаты налога отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой