Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство»

о взыскании действительной стоимости доли и признании недействительным решения общего собрания учредителей

при участии в заседании:

от истцов - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по

доверенности от 05.11.2009г.,

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 22.12.2009г.,

- ФИО7 по доверенности от 22.12.2009г.,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно- коммунальное хозяйство» (далее - ООО «Фатежское ЖКХ») о взыскании в пользу каждой действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 101 780 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 640 руб. 80 коп., а также признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Фатежское ЖКХ» от 18.08.2009г.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать в пользу каждого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 28.01.2010г. в сумме 6 798 руб. 35 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца - ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Фатежское ЖКХ» создано 23.03.2004г. по решению 23 физических лиц, в состав которых входили истцы.

Согласно учредительному договору от 23.03.2004г. и уставу ООО «Фатежское ЖКХ» для обеспечения деятельности общества за счет учредителей создается уставной капитал в размере 11 500 руб. 00 коп, доли в котором распределены между учредителями равным образом стоимостью 500 руб.

28.11.2008г. ФИО3,19.12.2008г. ФИО2, 26.12.2008г. ФИО1, 30.12.2008г. ФИО4, подали заявление о выходе из состава учредителей ООО «Фатежское ЖКХ» и просили выплатить действительную стоимость долей в установленном законом порядке. В ответ ООО «Фатежское ЖКХ» сообщило о возможности выплаты стоимости доли в размере 24 113 руб. 00 коп.

Ссылаясь на обязанность ответчика выплатить действительную стоимость доли в размере 101 780 руб. 00 коп. каждому, рассчитанную по данным бухгалтерского баланса за 2008 год, а также недействительность протокола собрания учредителей ООО «Фатежское ЖКХ» №02/2009/1 от 18.08.2009г. «Об утверждении аудиторской проверки», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором требования истца опроверг. Указал, что у истцов отсутствует право на оспаривание решения о проведении аудиторской проверки бухгалтерской отчетности, принятое общим собрании участников общества 18.08.2009г., в силу статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Требования о выплате действительной стоимости долей не могут быть удовлетворены, поскольку право на получение действительной стоимости у истцов не возникло по причине неисполнения с их стороны обязательств по оплате долей в уставном капитале на момент создания общества (уставной капитал общества оплачен имуществом, полученным от МУП ЖКХ и МКТП «Бытовик»). Кроме того, по мнению ответчика, поскольку общество применяло упрощенный режим налогообложения и было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то бухгалтерский баланс ООО «Фатежское ЖКХ» за 2008 год не должен приниматься во внимание при расчете действительной стоимости доли. К тому же, данный баланс проверен аудитором на предмет достоверности сведений и был подвержен критике.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Как следует из материалов дела, истцы владеют равными долями в уставном капитале ООО «Фатежское ЖКХ» в размере 4,3478% номинальной стоимостью 500 руб.

Довод ответчика о том, что факт оплаты долей истцами не доказан, судом отклоняется как необоснованный.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит положений о том, какими доказательствами должна подтверждаться оплата вклада в уставной капитал.

Согласно статье 6 Устава ООО «Фатежское ЖКХ» общество имеет уставной капитал, который вносится участниками в размере 100 процентов к моменту регистрации. Участнику общества, внесшему свой вклад, выдается свидетельство.

ООО «Фатежское ЖКХ» зарегистрировано 29.03.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №000494776. В материалы дела представлены выданные на имя истцов свидетельства №№12,13,15,16 за подписью председателя и секретаря учредительного собрания общества.

Факт отсутствия у ООО «Фатежское ЖКХ» первичных кассовых документов за 2004 года не опровергает довод истцов об оплате долей в уставном капитале при наличии указанных свидетельств.

Бухгалтерский баланс общества за 2008 год также подтверждает формирование уставного капитала в полном объеме и отсутствие дебиторской задолженности.

Ответчик не представил доказательств того, что уставной капитал общества был оплачен иными лицами. Из представленных ответчиком решений Совета депутатов Муниципального образования «Город Фатеж» от 2.04.2004г. и 21.04.2004г. не следует передача имущества в уставной капитал ООО «Фатежское ЖКХ».

Кроме того, направив истцам уведомления о выплате действительной стоимости долей в размере 24 113 руб. 00 коп. (от 21.10.2009г. №74-ув,№777-ув), ответчик тем самым подтвердил факт отсутствия у истцов задолженности по оплате долей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Факт получения обществом заявлений от истцов в ноябре - декабре 2008 года ответчиком не отрицается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли (статья 14 Закона).

Порядок расчета величины чистых активов для акционерных обществ установлен приказом Минфина России №10н,ФКЦБ России №03-6/пз от 29.2003г. Согласно письму Минфина России от 26.01.2007г. №03-03-06/1/39 общества с ограниченной ответственностью могут пользоваться правилами, разработанными для акционерных обществ.

Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса, оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса, за исключением задолженности участников по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства, краткосрочные обязательства по займам и кредитам, кредиторская задолженность, задолженность участникам по выплате доходов, резервы предстоящих расходов, прочие краткосрочные обязательства.

Бухгалтерский баланс ООО «Фатежское ЖКХ» за 2008 года утвержден на общем собрании участников общества 20.03.2009г. По данным бухгалтерского баланса стоимость чистых активов общества составила 2 342 тыс. руб.

Таким образом, действительная стоимость доли каждого истца, рассчитанная исходя из положений статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (часть стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру доли), составляет 101 825 руб. 47 коп. (4,3478% от 2 342 тыс. руб.).

Источником выплаты действительной стоимости доли является разница между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истцы просят взыскать действительную стоимость доли в размере 101 780 руб. каждому. Разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала ООО «Фатежское ЖКХ» (2 330,5 тыс. руб.) достаточно для выплаты действительной стоимости доли.

Довод ответчика о невозможности руководствоваться сведениями бухгалтерского баланса ООО «Фатежское ЖКХ» за 2008 год при расчете действительной стоимости доли судом отклоняется.

В силу статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Тем не менее, данное положение не запрещает организации вести бухгалтерский учет.

В соответствии с действующим законодательством у общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, для оценки стоимости чистых активов и распределения чистой прибыли между участниками возникает необходимость ведения бухгалтерского учета.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 13.06.2006г. №319-О, освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав.

Бухгалтерский баланс ООО «Фатежское ЖКХ» за 2008 год, утвержден общим собранием участников общества (протокол от 20.03.2009г.).

Таким образом, истцы правомерно руководствовались данными баланса при расчете стоимости чистых активов и действительной стоимости долей.

Ответчик в письмах от 21.10.2009г. уведомил истцов о намерении выплатить действительную стоимость доли в размере 24 113 руб. При этом соответствующий расчет к уведомлениям о выплате действительной стоимости долей не прилагался.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что предложенная к выплате сумма 24 113 руб. рассчитана обществом по результатам аудиторской проверки бухгалтерской отчетности общества, проведенной ООО АКФ «Демидов и ФИО8», выявившей факт недостоверности сведений бухгалтерского баланса за 2008 год в части завышения стоимости чистых активов общества.

Оценив в соответствии с требованиями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное ответчиком аудиторское заключение от 11.09.2009 №239-закл., суд не принимает его в качестве доказательства, определяющего предложенную ООО «Фатежское ЖКХ» действительную стоимость доли в размере 24 113 руб., поскольку содержащиеся в заключении сведения об образующих цену показателях предположительны.

Аудиторское заключение стоимость чистых активов не определило; из пунктов 3,5 заключения следует, что аудит проводился на выборочной основе, при проведении аудита имелся ряд ограничений.

Кроме того, исследование проводилось по инициативе ООО «Фатежское ЖКХ», которое заинтересовано в занижении действительной стоимости доли истцов в обществе и оставлении требований истцов без удовлетворения. Обращает на себя внимание тот факт, что интересы ответчика при рассмотрении дела представлял непосредственно аудитор – ФИО6, осуществлявший проверку состояния бухгалтерской отчетности общества.

Помимо этого, аудиторская проверка проведена с нарушением порядка, установленного статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников, а потому нарушение данной нормы влечет ничтожность договора с аудитором на основании статьи 168 ГК РФ. Общее собрание участников размер оплаты услуг аудитора не определяло.

При разрешении спора суд исходит из презумпции правильности бухгалтерского баланса. По результатам аудиторской проверки в балансовый отчет ООО «Фатежское ЖКХ» за 2008 год, утвержденный общим собранием участников 20.03.2009г., уточнения не внесены. Если ответчик полагает, что данные бухгалтерского баланса искажены, то стоимость доли в такой ситуации должна быть им определена с учетом рыночной стоимости имущества. Вместе с тем, ответчик от проведения по делу экспертизы отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку, ООО «Фатежское ЖКХ» нарушен предусмотренный пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок выплаты участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 28.01.2010г. в сумме по 6 798 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку действительная стоимость доли до настоящего времени не выплачена, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцами неправильно произведен расчет процентов. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 5 694 руб. 02 коп. (101 780 руб. х 9,5 х 212/36000; где 101 780 руб. - задолженность, 9,5- ставка рефинансирования, 212 – количество дней просрочки).

Исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Фатежское ЖКХ» от 18.08.2009г. об утверждении аудиторской проверки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 43 Федерального закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В связи с выходов истцов из состава участников последние не вправе обжаловать решения органов управления юридического лица, принятых после прекращения с ними обязательственных отношений. Подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Истцы также просят взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере по 7 000 руб. В подтверждение произведенных расходов истцы представили соглашение об оказании юридической помощи от 26.10.2009г. и квитанции №№2020, 2021, 2022, 2023, 2042, 2043, 2045, 2044,2050.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст. 110 АПК РФ. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных расходов в пользу истцов по 4 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» в размере 101 780 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 694 руб. 02 коп., всего 107 474 руб. 02 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп. и оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» в размере 101 780 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 694 руб. 02 коп., всего 107 474 руб. 02 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп. и оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» в размере 101 780 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 694 руб. 02 коп., всего 107 474 руб. 02 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп. и оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО4 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» в размере 101 780 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 694 руб. 02 коп., всего 107 474 руб. 02 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп. и оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О.Цепкова