Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрючиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.03.2012 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения налогового органа,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 25.09.2011 г.; ФИО2 – по пост. доверенности от 01.09.2011 г.; ФИО3 – по пост. доверенности от 01.01.2012 г.;

от ответчика: ФИО4 – по пост. доверенности от 11.01.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» (далее – ООО «Курскоблнефтепродукт») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 2.1, 2.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) №15-11/164 от 22.04.2011 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и с учетом их последнего уточнения просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №15-11/164 от 22.04.2011 в части, не отмененной решением УФНС России по Курской области №397 от 08.07.2011, а именно:

п.1.1 резолютивной части в части привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 242080 руб. 39 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 651205 руб. 20 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, а также штрафа за представление уточненной декларации по налогу на прибыль в размере 26099 руб. 60 коп. (в том числе – 2609 руб. 96 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет, и 23489 руб. 64 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации);

п.3 резолютивной части в части начисления 19505 руб. 00коп. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 40108 руб. 21 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации;

Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали, сославшись на то, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие осуществление Обществом частичной ликвидации объектов основных средств. Заявителем также отмечено, что им правомерно заявлены в качестве внереализационных расходов затраты, связанные с ликвидацией объектов основных средств. В отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций при предоставлении уточненных налоговых деклараций заявитель сослался на неправомерное привлечение к налоговой ответственности, в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогам.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что заявителем неправомерно включены в состав внереализационных расходов затраты на ликвидацию объектов основных средств, находящихся на консервации, поскольку это противоречит положениям п.п.8 п.1 ст.265 НК РФ. В отношении включения в состав расходов остаточной стоимости частично ликвидируемых объектов основных средств налоговый орган сослался на неправильное составление налогоплательщиком актов на списание объектов основных средств и не создание ликвидационной комиссии в порядке, установленном законодательством. В отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций при предоставлении уточненных налоговых деклараций налоговый орган сослался на несоблюдение Обществом условий, исключающих налоговую ответственность, установленных п.4 ст.81 НК РФ.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Курскоблнефтепродукт» (свидетельство о государственной регистрации №1556 от 25.09.1998, внесено в единый государственный реестр юридических лиц 29.10.2002 за ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску ФИО5 «О проведении выездной налоговой проверки» №15-11/205 от 24.05.2010 и решения №15-11/456 от 06.12.2010 «О внесении дополнений (изменений) в решение №15-11/205 от 24.05.2010» была проведена выездная налоговая проверка ООО «Курскоблнефтепродукт» и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, за период с 01.04.2008 по 31.12.2009.

По результатам налоговой проверки, по мнению налогового органа, была установлена неуплата ООО «Курскоблнефтепродукт» налога на прибыль организаций в размере 6932463,52 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 636862,23 руб., что отражено в Акте выездной налоговой проверки №15-11/10 от 28.02.2011 (п.п.3.1.1-3.1.3).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ ИФНС России по г. Курску было принято решение №15-11/164 от 22.04.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым ООО «Курскоблнефтепродукт» было привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 180369 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 324951 руб. 46 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 1016755 руб. 73 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 6578038 руб. 00 коп. налога на прибыль организаций, 346064 руб. 47 коп. пени за просрочку его уплаты; начислить Обществу в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года – 15617,88 руб.

Решением УФНС России по Курской области №397 от 08.07.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по г. Курску №15-11/164 от 22.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», апелляционная жалоба удовлетворена частично, путем изменения оспариваемого решения указав в подпункте 1 пункта 4.1 резолютивной части решения суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008 год в федеральный бюджет в размере 1210401,97 руб., в подпункте 2 пункта 4.1 резолютивной части решения суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008 год в бюджет субъектов РФ в размере 3256026,96 руб., исключив из пункта 4.1 подпункты 3, 4, исключив из пункта 5.1 резолютивной части решения начисление в карточке расчетов с бюджетом по НДС за 4 квартал 2008 года сумму налога в размере 15617,88 руб., исключив из пунктов 1.1 и пункта 3 соответствующие штрафы и пени, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску №15-11/164 от 22.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом его изменения решением УФНС России по Курской области №397 от 08.07.2011, в части:

п.4.1 резолютивной части в части доначисления 1210401 руб. 97 коп. налога на прибыль в федеральный бюджет и 3256026 руб. 96 коп. налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, ООО «Курскоблнефтепродукт» оспорило его в Арбитражном суде Курской области.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.246 НК РФ ООО «Курскоблнефтепродукт» является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст.248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (товары определяются в соответствии с п.3 ст.38 НК РФ) и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст.250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, ИФНС России по г. Курску сделан вывод о том, что ООО «Курскоблнефтепродукт» неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 год убыток от ликвидации основных средств, находящихся на консервации (за балансом) в сумме 8750936,43 руб.

ООО «Курскоблнефтепродукт» приобретены следующие объекты основных средств:

- АЗС №60, находящейся в Суджанском районе Курской области;

- АЗС №80, находящейся в Кореневском районе Курской области;

- АЗС №72, находящейся в Октябрьском районе д. Анахино;

- АЗС №73, находящейся в Курской области, ФИО6 район;

- Медвенская нефтебаза;

- Черемисиновская нефтебаза;

- Отрешковская нефтебаза;

- Фатежская нефтебаза.

Вышеуказанные основные средства ООО «Курскоблнефтепродукт» на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 013 «Основные средства» учитывало на забалансовом счете 013 «Основные средства».

В декабре 2008 года указанные основные средства были демонтированы, стоимость работ по демонтажу составила 8750936,43 руб. Демонтаж объектов основных средств был произведен ООО «КурскЭнергоМонтаж», что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 23.12.2008, актом о приемке выполненных работ №3 от 23.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 24.12.2008, актом о приемке выполненных работ №4 от 24.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.12.2008, актом о приемке выполненных работ №1 от 17.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.12.2008, актом о приемке выполненных работ №2 от 22.12.2008; и ООО «Сапфир» - справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2008, актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2008, актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2008, актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2008, актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2008, актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2008, актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2008.

Стоимость работ по демонтажу вышеуказанных основных средств была отнесена ООО «Курскоблнефтепродукт» при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 год в состав внереализационных расходов в сумме 8750936,43 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску сделан вывод о неправомерном отнесении Обществом стоимости работ по демонтажу вышеуказанных основных средств, находящихся на консервации, поскольку расходы, связанные с ликвидацией, могут учитываться в случае, когда расходы (включая суммы недоначисленной амортизации) относятся к основным средствам, которые на момент начала ликвидации находятся в эксплуатации, в следствии чего, убытки от ликвидации основных средств, как относящихся к амортизируемому имуществу, так и не относящихся к нему, могут быть в виде внереализационных расходов в случае, если указанное имущество до начала ликвидации находилось в эксплуатации.

С учетом того, что ликвидируемые основные средства не эксплуатировались Обществом, а находились на консервации, Общество, по мнению налогового органа, не имело правовых оснований для включения убытков в размере стоимости работ по демонтажу ликвидируемых основных средств, в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, в связи с чем Обществу доначислено и предложено уплатить 2100224,74 руб. налога на прибыль организаций, из расчета 8750936,43 руб. х 24%, а также соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Вместе с тем данный довод налогового органа не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.8 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом. Объекты амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется нелинейным методом, выводятся из эксплуатации в порядке, установленном пунктом 13 статьи 259.2 НК РФ.

При этом законодатель, в соответствии с п.п.9 п.1 ст.265 НК РФ, к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, также отнес и consultantplus://offline/ref=890DD4A85D8CCB13499A410B560B1DBF684C7011847F5CB1B4DE7D06730D6B3D31B5247989466082c903Iрасходы, связанные с консервацией и расконсервацией производственных мощностей и объектов, в том числе затраты на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов )то есть обоснованные затраты на объекты, не участвующие в производственном цикле).

Таким образом, из совокупности указанных норм в их системной взаимосвязи следует направленность воли законодателя на возможность включения в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций всех расходов, связанных с ликвидацией, как основных средств, так и объектов незавершенного строительства, а также расходов, связанных с консервацией и расконсервацией объектов.

Довод налогового органа о том, что положения п.п.8 п.1 ст.265 НК РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку ликвидируемые объекты основных средств не использовались в процессе производства, а находились на консервации, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно п.5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, ликвидированные объекты, а именно: АЗС №60, находящаяся в Суджанском районе Курской области, АЗС №80, находящаяся в Кореневском районе Курской области, АЗС №72, находящаяся в Октябрьском районе д. Анахино, АЗС №73, находящаяся в Курской области, ФИО6 район, Медвенская нефтебаза, Черемисиновская нефтебаза, Отрешковская нефтебаза, Фатежская нефтебаза, были поставлены на бухгалтерской учет в качестве основных средств, находящихся на консервации.

Таким образом, нахождение тех или иных объектов на консервации не лишает их статуса «основных средств». Положения п.3 ст.265 НК РФ предусматривают лишь невозможность начисления в целях налогообложения амортизации по основным средствам, переведенным по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев.

В это же время положения п.п.1 п.8 ст.265 НК РФ предусматривают возможность включения в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств. Таким образом, в рассматриваемом случае основополагающим критерием является наличие у ликвидируемого объекта статуса «основного средства», независимо от того находится объект на консервации или нет.

Кроме того, следует отметить, что законодатель в п.п.8 п.1 ст.265 НК РФ предусмотрел также возможность включения в состав внереализационных расходов затрат на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), т.е. объектов, которые также могли быть не введены в эксплуатацию, в связи с чем довод налогового органа об обязательной эксплуатации ликвидируемых основных средств также является несостоятельным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения налоговый орган необоснованно ограничительно истолковал положения п.п.8 п.1 ст.265 НК РФ и сделал вывод о невозможности включения в состав внереализационных расходов затрат по ликвидации основных средств.

Помимо указанных оснований, к рассматриваемым операциям также возможно применение положений п.п.20 п.1 ст.265 НК РФ, в соответствии с которым в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе – и другие обоснованные расходы. При этом налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, устанавливая при этом критерий обоснованности понесенных налогоплательщиком расходов.

Как отмечалось ранее, в соответствии со ст.252 НК РФ в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Так, расходы должны быть обоснованными, т.е. экономически оправданными затраты, и документально подтвержденными, т.е. подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений заявителя, ликвидация основных средств ООО «Курскоблнефтепродукт» (в том числе – находящихся на консервации) была направлена на уменьшение налогового бремени налогоплательщика по налогу на имущество организаций, исключение расходов Общества, связанных с охранной ликвидируемых основных средств и поддержанием их состояния, что в свою очередь свидетельствует об экономической обоснованности затрат по ликвидации вышеуказанных основных средств и связи данных затрат с хозяйственной деятельностью общества путем минимизации затрат на содержание имущества.

Расходы ООО «Курскоблнефтепродукт» на ликвидацию объектов основных средств подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, выставленных Подрядчиками - ООО «КурскЭнергоМонтаж» и ООО «Сапфир», размер понесенных расходов Инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ООО «Курскоблнефтепродукт» 2100224,74 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих суммы пени и штрафных санкций по основаниям, связанным с исключением из состава внереализационных расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с ликвидацией Обществом основных средств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску также был сделан вывод о том, что ООО «Курскоблнефтепродукт» неправомерно в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций включило остаточную стоимость основных средств в сумме 9859179,96 руб. при проведении работ по приведению АЗС к новому офферу (требованиям к внешнему виду и конструктивным особенностям размещения объектов).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что на балансе ООО «Курскоблнефтепродукт» числятся следующие здания АЗС:

- АЗС – 11 (инв.№12679-14), дата ввода – 20.11.1998, дата списания – 21.05.2008, балансовая стоимость – 829724 руб., износ – 341765,5 руб., остаточная стоимость – 457165,5 руб.;

- АЗС – 56 (инв.№1202-19), дата ввода – 15.11.2005, дата списания – 22.05.2008, балансовая стоимость – 1625304,37 руб., износ – 322891,32 руб., остаточная стоимость – 1302413,05 руб.;

- АЗС – 57 (инв.№1194-12), дата ввода – 17.11.2005, дата списания – 22.05.2008, балансовая стоимость – 2469966,13 руб., износ – 536929,12 руб., остаточная стоимость – 1933037,01 руб.;

- АЗС – 26 (инв.№1196-12), дата ввода – 21.11.2005, дата списания – 28.05.2008, балансовая стоимость – 2482318,26 руб., износ – 483535,55 руб., остаточная стоимость – 1998782,71 руб.;

- АЗС – 16 (инв.№1186-21), дата ввода – 31.10.2005, дата списания – 28.05.2008, балансовая стоимость – 1921528,25 руб., износ – 411158,5 руб., остаточная стоимость – 1480368,75 руб.;

- АЗС – 74 (инв.№1201-12), дата ввода – 17.11.2005, дата списания – 12.09.2008, балансовая стоимость – 1587444,29 руб., износ – 402770,56 руб., остаточная стоимость – 1184676,73 руб.;

- АЗС – 98 (инв.№1192-18), дата ввода – 03.11.2005, дата списания – 29.12.2008, балансовая стоимость – 2053213,93 руб., износ – 550477 руб., остаточная стоимость – 1502736,21 руб.

В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Курскоблнефтепродукт» №01-01/229 от 19.05.2008 «О решениях постоянно действующей инвентаризационной комиссии» принято решение списать на убытки Общества основные средства, числящихся на балансе, согласно акта комиссии при проведении работ по приведению АЗС №№56, 57, 11, 26, 31, 16 к новому офферу, за исключением основных средств, указанных в перечне оборудования для перевода в НВЛ. Металлические конструкции было решено оприходовать как металлолом и реализовать в установленном порядке.

В соответствии с Актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00000624 от 21.05.2008 списано основное средство АЗС – 11 (инв.№12679-14), первоначальная балансовая стоимость – 829724 руб., сумма начисленной амортизации – 296992,54 руб., остаточная стоимость – 532731,46 руб.; причина списания – частичная ликвидация согласно решения ПДиК №5 от 15.05.2008, приказ №01-01/229 от 19.05.2008, приведение АЗС к новому офферу.

В соответствии с Актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00000624 от 21.05.2008 списано основное средство АЗС – 56 (инв.№1202-19), первоначальная балансовая стоимость – 1625304,37 руб., сумма начисленной амортизации – 232173,44 руб., остаточная стоимость – 1393130,92 руб.; причина списания – частичная ликвидация согласно решения ПДиК №5 от 15.05.2008, приказ №01-01/229 от 19.05.2008, приведение АЗС к новому офферу.

В соответствии с Актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00000814 от 22.05.2008 списано основное средство АЗС – 57 (инв.№1194-12), первоначальная балансовая стоимость – 2469966,13 руб., сумма начисленной амортизации – 376122,81 руб., остаточная стоимость – 2093843,32 руб.; причина списания – частичная ликвидация согласно решения ПДиК №5 от 15.05.2008, приказ №01-01/229 от 19.05.2008, приведение АЗС к новому офферу.

В соответствии с Актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00000874 от 28.05.2008 списано основное средство АЗС – 26 (инв.№1196-12), первоначальная балансовая стоимость – 2482318,26 руб., сумма начисленной амортизации – 349598,48 руб., остаточная стоимость – 2132719,78 руб.; причина списания – частичная ликвидация согласно решения ПДиК №5 от 15.05.2008, приказ №01-01/229 от 19.05.2008, приведение АЗС к новому офферу.

В соответствии с Актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00000940 от 28.05.2008 списано основное средство АЗС – 16 (инв.№1186-21), первоначальная балансовая стоимость – 1921528,25 руб., сумма начисленной амортизации – 306993,20 руб., остаточная стоимость – 1614535,05 руб.; причина списания – частичная ликвидация согласно решения ПДиК №5 от 15.05.2008, приказ №01-01/229 от 19.05.2008, приведение АЗС к новому офферу.

В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Курскоблнефтепродукт» №01-01/428 от 09.09.2008 «О решениях постоянно действующей инвентаризационной комиссии» принято решение списать с учета основные средства, числящихся на балансе Общества, согласно акта комиссии при проведении работ по приведению АЗС №№43, 74, 4 к новому офферу.

В соответствии с Актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00001322 от 12.09.2008 списано основное средство АЗС – 74 (инв.№1201-12), первоначальная балансовая стоимость – 1587444,29 руб., сумма начисленной амортизации – 279643,80 руб., остаточная стоимость – 1307800,49 руб.; причина списания – частичная ликвидация согласно решения ПДиК №9 от 08.09.2008, приказ №01-01/428 от 09.09.2008, приведение АЗС к новому офферу.

В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Курскоблнефтепродукт» №01-01/622 от 31.12.2008 «О решениях постоянно действующей инвентаризационной комиссии» принято решение списать с учета основные средства, числящихся на балансе АЗС №98, в связи с приведением указанных объектов к новому офферу согласно представленного Акта, за исключением позиций 1-6 по магазину при АЗС №98

В соответствии с Актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00001811 от 29.12.2008 списано основное средство АЗС – 98 (инв.№1192-18), первоначальная балансовая стоимость – 2053213,93 руб., сумма начисленной амортизации – 385613,18 руб., остаточная стоимость – 1667600,07 руб.; причина списания – частичная ликвидация согласно решения ПДиК №15 от 25.12.2008, приведение АЗС к новому офферу.

На основании анализа представленных Обществом актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленных в связи с выполнением работ по приведению АЗС к новому офферу, налоговым органом сделан вывод о том, что выполненные работы не подпадают под полное списание объекта основного средства с баланса. Вместе с тем налоговый орган полагал, что, согласно вышеуказанным документам, ООО «Курскоблнефтепродукт» осуществляло списание объектов основных средств по всей остаточной стоимости, числящейся на балансе, а не частично.

С учетом изложенного, ИФНС России по г. Курску пришла к выводу о том, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов остаточную стоимость объектов основных средств в сумме 9859179,66 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 2366203,129 руб. (9859179,66 руб. х 24%).

Вместе с тем, данный довод налогового органа не нашел своего подтверждения в материалах дела и не принимается судом по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п.п.8 п1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Из представленных налогоплательщиком письменных пояснений и первичных документов, содержащихся в материалах дела, усматривается, что Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов сумму недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации в размере 9859179 руб. 96 коп.; правильность расчета проверена судом и налоговым органом не опровергнута; пример расчета по одному из объектов приведен налогоплательщиком в дополнении № 4 от 29.02.2012 г. (т.6, л.д.113-114).

В соответствии с п.2 ст.257 НКРФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии с п.6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с п.75 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 №91н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 настоящих Методических указаний.

Выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях: продажи; списания в случае морального и физического износа; ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, паевой фонд; передачи по договорам мены, дарения; передачи дочернему (зависимому) обществу от головной организации; недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации активов и обязательств; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях (п.76 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств).

Согласно п.77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Для участия в работе комиссии могут приглашаться представители инспекций, на которые в соответствии с законодательством возложены функции регистрации и надзора на отдельные виды имущества.

В компетенцию комиссии входит:

осмотр объекта основных средств, подлежащего списанию с использованием необходимой технической документации, а также данных бухгалтерского учета, установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления;

установление причин списания объекта основных средств (физический и моральный износ, нарушение условий эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование объекта для производства продукции, выполнения работ и услуг либо для управленческих нужд и др.);

выявление лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие объекта основных средств, внесение предложений о привлечении этих лиц к ответственности, установленной законодательством;

возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценка исходя из текущей рыночной стоимости, контроль за изъятием из списываемых в составе объекта основных средств цветных и драгоценных металлов, определение веса и сдачи на соответствующий склад; осуществление контроля за изъятием из списываемых объектов основных средств цветных и драгоценных металлов, определением их количества, веса;

составление акта на списание объекта основных средств.

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации (п.78 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств).

Таким образом, расходы на ликвидацию основных средств, в том числе в виде сумме амортизации, недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования, являются обоснованными, если данные основные средства непригодны к дальнейшему использованию, а их восстановление невозможно или неэффективно; при этом списание основного средства должно быть оформлено приказом руководителя предприятия и актом ликвидации основных средств, подписанным членами ликвидационной комиссии.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, Приказы генерального директора ООО «Курскоблнефтепродукт» «О решениях постоянно действующей инвентаризационной комиссии» №01-01/229 от 19.05.2008, №01-01/428 от 09.09.2008, №01-01/622 от 31.12.2008 были приняты по результатам рассмотрения Актов комиссии при проведении работ по приведению АЗС Общества к новому офферу. В состав комиссии входили: председатель – главный инженер ФИО7 и члены комиссии: начальник ПТО ФИО8, начальник ОКС ФИО9, руководитель группы по учету ОС и НМА ФИО10, зам. начальника по безопасности ФИО11

В актах комиссии при проведении работ по приведению АЗС Общества к новому офферу указаны объекты основных средств, подлежащие списанию с баланса, с указанием инвентаризационных номеров объектов, первоначальной стоимости и стоимости, подлежащей к списанию.

На основании Приказов генерального директора ООО «Курскоблнефтепродукт» «О решениях постоянно действующей инвентаризационной комиссии» №01-01/229 от 19.05.2008, №01-01/428 от 09.09.2008, №01-01/622 от 31.12.2008, были составлены Акты о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00000624 от 21.05.2008, №00000624 от 21.05.2008, №00000814 от 22.05.2008, №00000874 от 28.05.2008, №00000940 от 28.05.2008, №00001322 от 12.09.2008, №00001811 от 29.12.2008. Данные акты содержат ссылки на реквизиты приказов генерального директора, на основании которых они были приняты; акты содержат сведения об инвентаризационных номерах объектов основных средств, сведения о первоначальной и остаточной стоимости объектов; в актах отмечено, что ликвидация объектов основных средств является частичной; акты подписаны членами комиссии проведении работ по приведению АЗС Общества к новому офферу и утверждены руководителем Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Курскоблнефтепродукт» при принятии решения о частичной ликвидации объектов основных средств была создана специальная комиссия по проведению работ по приведению АЗС Общества к новому офферу (комиссия поименована как инвентаризационная), на основании актов которой генеральным директором Общества принимались приказы о списание объектов основных средств, а в последующем составлялись Акты о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств), подписанные членами комиссии и утвержденные руководителем Общества.

Судом не принимается довод заявителя о том, что ООО «Курскоблнефтепродукт» не была создана ликвидационная комиссия как того требуют положения п.77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ №91н от 13.10.2003, поскольку фактически для решения вопроса о ликвидации объектов основных средств Обществом была создана специальная комиссия при проведении работ по приведению АЗС Общества к новому офферу, в компетенцию которой входило разрешение вопроса о целесообразности дальнейшего использования объекта основных средств.

Кроме того, нарушение налогоплательщиком порядка оформления документов о работе комиссии, в том числе – ошибки при ее наименовании, - свидетельствуют лишь о нарушении налогоплательщиком правил оформления бухгалтерской документации или бухгалтерского учета, однако они не исключают наличия фактических оснований для частичной ликвидации основных средств Общества, не изменяют фактическую налоговую обязанность налогоплательщика и не могут препятствовать включению в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, фактически понесенных Обществом при частичной ликвидации объектов основных средств.

Судом также не принимается довод налогового органа о том, что при составлении Актов о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) была указана первоначальная стоимость и остаточная стоимость непосредственно той части объекта основных средств, которая подлежала списанию, в то время как унифицированная форма Акта №ОС-4, утвержденная Постановлением Госкомстата России №7 от 21.03.2007, предусматривает необходимость указания первоначальной стоимости объекта основного средства, а не его части.

Форма Акта о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №ОС-4, утверждена Постановлением Госкомстата России №7 от 21.03.2007, и составляется комиссией при списании объекта основного средства. Акт формы ОС-4 должен содержать сведения о первоначальной стоимости объекта основного средства на дату принятия его к бухгалтерскому учету, о сумме начисленной амортизации (износе) и остаточной стоимости.

Поскольку Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата России №7 от 21.03.2007, не устанавливают форму акта о частичном списании объекта основных средств, а в данном случае списанию подлежала именно часть объекта основного средства, то налогоплательщик правомерно указал в Акте о частичном списании объекта основного средства первоначальную и остаточную стоимость непосредственно той части основного средства, которая подлежала списанию.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что из представленных Обществом первичных документов можно сделать вывод о том, что списание объектов основных средств происходило в полном объеме, а не в части, по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, заявителем представлены Приказы генерального директора ООО «Курскоблнефтепродукт» «О решениях постоянно действующей инвентаризационной комиссии» №01-01/229 от 19.05.2008, №01-01/428 от 09.09.2008, №01-01/622 от 31.12.2008, Акты комиссии при проведении работ по приведению АЗС Общества к новому офферу, а также Акты о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №00000624 от 21.05.2008, №00000624 от 21.05.2008, №00000814 от 22.05.2008, №00000874 от 28.05.2008, №00000940 от 28.05.2008, №00001322 от 12.09.2008, №00001811 от 29.12.2008. Данные первичные содержат сведения о том, что Обществом принято решение о частичной ликвидации объектов основных средств, с указанием процента списания. Помимо этого, все акты о списании содержат записи об отсылке в вышеназванным приказам, содержащим основание и процент списания, а также иные необходимые данные. С учетом указанного, недостатки в оформлении документов, подтверждающих основания частичного списания, не являются существенными и восполняются при анализе представленных налогоплательщиком документов в их совокупности. На момент проведения проверки все вышеназванные документы имелись в распоряжении налогового органа.

Кроме того, доказательством того, что ООО «Курскоблнефтепродукт» осуществлялась именно частичное списание объектов основных средств, служат также карточки основных средств – зданий АЗС №№57, 26, 16, 11, 56, 74, 98, где в разделе 5 «Изменение первоначальной стоимости объекта основных средств» отражается, в том числе, уменьшение остаточной стоимости объекта вследствие частичной ликвидации основного средства на основании соответствующих актов формы №ОС-4. Акты списания основных средств унифицированной формы №ОС-4 составлены исходя из определенной к списанию стоимости основных средств, зафиксированной в соответствующих актах комиссии при проведении работ по приведению АЗС к новому офферу.

Принимая во внимание, что налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки располагал всеми первичными документами, связанными с частичной ликвидацией объектов основных средств, в том числе и карточками основных средств – зданий АЗС №№57, 26, 16, 11, 56, 74, 98, у налогового органа отсутствовали правовые и фактические основания для вывода о том, что ликвидация объектов основных средств проходила в полном объеме, а не в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о неправомерном включении ООО «Курскоблнефтепродукт» в состав внереализационных расходов остаточной стоимости объектов основных средств в сумме 9859179,66 руб., и как следствие, для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2366203,129 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, а именно 02.06.2010, ООО «Курскоблнефтепродукт» была представлена уточненная налоговая декларация №2 по налогу на прибыль организаций за 2009 год, согласно которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 130498 руб., а также 26.05.2010 г. были представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. и 4 квартал 2009 г. на суммы к уплате в бюджет соответственно 892689 руб. 00 коп. и 9159 руб. 00 коп. соответственно.

ИФНС России по г. Курску при принятии оспариваемого решения привлекла Общество к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, в виде 180369 руб. 60 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость (п.1.1.3 резолютивной части оспариваемого решения), 2609 руб. 96 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет, и 23489 руб. 63 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (включены в общий состав налоговых санкций по налогу на прибыль, указанных в п.п.1.1.1 и 1.1.2 резолютивной части оспариваемого решения).

ООО «Курскоблнефтепродукт» не согласилось с данным привлечением к налоговой ответственности, полагая, что Общество выполнило условия освобождения от налоговой ответственности при сдаче уточненных налоговых деклараций, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в объеме, достаточном для погашении сумм налога, подлежащих к доплате на основании представленных уточненных налоговых деклараций. С учетом указанного, заявитель полагал, что налоговым органом не доказано наличие умышленной либо неосторожной формы вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, данные доводы налогоплательщика подлежат отклонению как неосновательные ввиду следующего.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.84 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии п.4 ст.81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Таким образом, положения ст.81 НК РФ прямо предусматривают, что если уточненная налоговая декларация по тому или иному налогу за определенный период предоставляется налогоплательщиком после того, как он узнал о назначении в отношении него выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, т.е. в ходе проведения выездной налоговой проверки, то он не освобождается от налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. Данный вывод также согласуется с арбитражной правовой практикой, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 №11185/10.

Из материалов дела усматривается, что выездная налоговая проверка была начата 24.05.2010; руководитель Общества ознакомлен с решением о назначении проверки 25.05.2010. Принимая во внимание, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год была представлена 02.06.2010, а уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость – 26.05.2010, т.е. после того, как налогоплательщик узнал о начале выездной налоговой проверки, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 год. С учетом указанных обстоятельств доводы налогоплательщика не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, при оценке оспариваемого решения на предмет правильности определения размера налоговых санкций и учета обстоятельств совершения налогового правонарушения суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно положениям п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, суд, рассматривающий спор о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, вправе признать то или иное обстоятельство смягчающим налоговую ответственность.

Суд принимает во внимание, что принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять во внимание не учтенные налоговым органом смягчающие обстоятельства, в частности – отсутствие у налогоплательщика умысла на совершение налогового правонарушения и уклонение от уплаты налогов, непривлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения в течении предшествующих 12 месяцев.

С учетом наличия выявленных судом смягчающих обстоятельств, а также соразмерности ответственности совершенному налоговому правонарушению, суд полагает возможным уменьшить размер примененных к налогоплательщику налоговых санкций в 4 раза в том числе:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, на основании п.1 ст.122 НК РФ – до 652 руб. 49 коп.(2609 руб. 96 коп./4);

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, на основании п.1 ст.122 НК РФ – до 5872 руб. 41 коп.(23489 руб. 63 коп./4).

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №15-11/164 от 22.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом его изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области № 397 от 08.07.2011 г., подлежит признанию недействительным в части: доначисления 1210401 руб. 97 коп. налога на прибыль в федеральный бюджет и 3256026 руб. 96 коп. налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.4.1 резолютивной части решения); начисления и предложения уплатить 19505 руб. 00 коп. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 40108 руб. 21 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.3 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 135277 руб. 20 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость (п.1.1.3 резолютивной части решения), 244037 руб. 86 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет (п.1.1.1 резолютивной части решения), 668822 руб. 42 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.1.1.2 резолютивной части решения). В оставшейся части уточненные требования подлежат отклонению.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы в сумме 2000 руб. по уплате госпошлины за рассмотрение заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №15-11/164 от 22.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом его изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области № 397 от 08.07.2011 г., в части:

доначисления 1210401 руб. 97 коп. налога на прибыль в федеральный бюджет и

3256026 руб. 96 коп. налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.4.1 резолютивной части решения);

начисления и предложения уплатить 19505 руб. 00 коп. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и

40108 руб. 21 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.3 резолютивной части решения);

ривлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 135277 руб. 20 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость (п.1.1.3 резолютивной части решения);

244037 руб. 86 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет (п.1.1.1 резолютивной части решения);

668822 руб. 42 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.1.1.2 резолютивной части решения).

В удовлетворении оставшейся части уточненных требований отказать.

Обязать ИФНС России по г. Курску в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт», ОГРН <***>, <...> руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем судебных расходов.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь