ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А35-10930/2010 от 28.03.2011 АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Курск

«01» апреля 2011 г. Дело № А35-10930/2010

резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2011 г.

полный текст решения изготовлен «01» апреля 2011 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенковой Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 22.03.2011 с перерывом до 28.03.2011 дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»

к войсковой части 42699, д. Халино Курского района Курской области

к федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 11262, г. Курск

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», Департамент расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ

о взыскании задолженности в сумме 17 133 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (войсковой части 42699): ФИО1 – по доверенности от 12.01.2011;

от ответчика (федерального бюджетного учреждения – войсковой части 11262): не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица (федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям»): ФИО2 – по доверенности от 28.02.2011 №1;

от третьего лица (Департамента расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ): не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к войсковой части 42699 о взыскании задолженности за оказание услуг по водоотведению по договору от 01.04.2008 № 2282 в сумме 17 133 руб. 86 коп.

Определением 29.12.2010 федеральное бюджетное учреждение –войсковая часть 11262 (далее - ФБУ войсковая часть 11262) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик(ФБУ – войсковая часть 11262) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве на иск доводы истца оспорил, сославшись на то, что до 01.01.2010 войсковая часть 42699 имела статус юридического лица, к ФБУ – войсковая часть 11262 никакого отношения не имела и договор от 01.04.2008 № 2282 заключен с войсковой частью 42699.

Представитель ответчика (войсковая часть 42699) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФБУ – войсковая часть 11262, поскольку у войсковой части 42699 отсутствует возможность и право действовать в качестве юридического лица при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, необходимой для своевременного выполнения условий договора, заключенного с МУП «Водоканал города Курска».

Представитель третьего лица (федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям») пояснил, что задолженность перешла от войсковой части 42699 к ФБУ – войсковая часть 11262. ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» не является правопреемником ФБУ – войсковая часть 11262, а лишь осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФБУ – войсковая часть 11262 по договору на обслуживание от 25.12.2010 №2 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

Третье лицо (Департамент расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика (ФБУ войсковая часть 11262) и третьего лица (Департамента расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ), извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.04.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Курскводоканал») и войсковой частью 42699 заключен договор № 2282 на прием сточных вод.

Согласно пункту 1 договора от 01.04.2008 № 2282 МУП «Курскводоканал» обязуется принимать от абонента сточные воды в количестве и с качеством согласно условиям контракта, а абонент обязуется сбрасывать сточную воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за стоки сбрасываемых в канализацию.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора от 01.04.2008 № 2282 абонент обязуется оплачивать в МУП «Курскводоканал» услуги канализации в порядке, установленном настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.2. указанного договора оплата потребляемых услуг производится абонентом четыре раза в месяц. Первые два платежа: до 25 числа и за два дня до окончания текущего месяца. Сумма платежа составляет: первого – 10 %, второго – 30 % стоимости количества услуг, оказанных в предыдущем месяце. Третий платеж производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в объеме не менее 50 % стоимости услуг в предыдущем месяце. Окончательный расчет производится до 15 числа, следующего за отчетным месяцем, за фактически оказанные услуги в отчетном месяце.

Истец выполнил свои обязательства по договору, выставив ответчику (войсковой части 42699) счет-фактуру за декабрь 2009 года на сумму 17 133 руб. 86 коп., оплата услуг произведена не была.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования МУП «Курскводоканал», заявленные кФедеральному бюджетному учреждению – войсковой части 11262, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору от 01.04.2008 № 2282, наличие задолженности в сумме 17 133 руб. 86 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – ФЗ «Об обороне») Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.1 ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа командующего войсками Московского военного округа от 26.10.2009 № 327 «О зачислении на финансовое довольствие воинских частей и организаций» войсковая часть 42699 зачислена в ФБУ – войсковую часть 11262, которая в соответствии с вышеуказанным приказом с 01.01.2010 действует как уполномоченное юридическое лицо в интересах войсковой части 42699.

Доводы ответчика (ФБУ – войсковая часть 11262) о том, что до 01.01.2010 войсковая часть 42699 имела статус юридического лица, к ФБУ – войсковая часть 11262 никакого отношения не имела и договор от 01.04.2008 № 2282 заключен с войсковой частью 42699, отклоняются судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 20.04.2010 № 314/2/1343 и указаний командира войсковой части 64176-Г от 12.05.2010 № 561/16/1838 на основании приказа командира войсковой части 42699 от 01.06.2010 №107 финансовый отдел войсковой части 42699 исключен из штата как структурное подразделение и гражданский персонал Вооруженных Сил РФ, числящийся в штате финансового отдела войсковой части 42699, включен в отделение (операционное и комплектации), в объем обязанностей которого входит учет вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации.

С 01.01.2010 банковский счет войсковой части 42699 закрыт.

Счет на оплату услуг водоотведения за декабрь 2009г. был выставлен войсковой части 42699 03.02.2010, то есть после закрытия лицевого счета войсковой части 42699 и в момент ее нахождения на финансовом обеспечении в ФБУ – войсковой части 11262.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2011 ФБУ – войсковая часть 11262 (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2011 войсковая часть 42699 (ОГРН <***>) прекращает свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения.

Исходя из изложенного, заявленные требования о взыскании с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 11262 задолженности в сумме 17 133 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика (ФБУ – войсковую часть 11262) расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах требования МУП «Водоканал города Курска», заявленные к войсковой части 42699, д. Халино Курского района Курской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к Федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 11262, г. Курск, удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 11262, г. Курск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска», г. Курск, задолженность в сумме 17 133 руб. 86 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 11262, г. Курск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к войсковой части 42699, д. Халино Курского района Курской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина