Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Геопрофи»

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления №273 от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении

3-е лицо: Межрайонная Железногорская прокуратура

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.06.2010г.,

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2010 г.,

от 3-его лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Геопрофи» (далее – ООО «Геопрофи») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №273 от 17.12.2010 г. по ст.8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 22.03.2011 г., в соответствии с ч. 3 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были объявлены перерывы до 29.03.2011г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель административного органа требования не признал, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель Межрайонной Железногорской прокуратуры в заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геопрофи» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084633000121, ИНН <***>, расположено по адресу: 307176, <...>.

ООО «Геопрофи» приобрело по договору купли-продажи №01-09 от 02.04.2009 у ЗАО «Разветьевское» в лице конкурсного управляющего гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Ажово.

Железногорской межрайонной прокуратурой Курской области с участием отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской области, управления аграрной политики администрации Железногорского района, консультанта по охране окружающей среды администрации Железногорского района была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании в с. Ажово Железногорского района Курской области водного объекта в деятельности ООО «Геопрофи», по результатам которой, 27.09.2010 г. старшим помощником Железногорского межрайонного прокурора Суворовой В.Н., в присутствии представителя ООО «Геопрофи» ФИО1, был составлен Акт проверки, в котором отражено выявленное нарушение требований законодательства о животном мире: при использовании водного объекта - Ажовского пруда и земельного участка под ним, а также земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в непосредственной близости к пруду, ООО «Геопрофи» не выполнен комплекс обязательных мероприятий по защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия на окружающую среду. Так, 27.09.2010 г. в ходе проверки установлено, что на указанных земельных участках ООО «Геопрофи» не ведется уборка бытового мусора после посетителей водоема, не производится периодическое скашивание сорной травянистой растительности и сорной древесной растительности. Также проверкой установлено, что ООО «Геопрофи» при использовании водного объекта были допущены нарушения правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Так, в ходе проверки установлено, что вода в пруде спущена, так как берега пруда оголены на 20 метров от установленного края прудового хозяйства, при этом спуском воды был причинен вред водным биологическим ресурсам. За телом плотины ООО «Геопрофи» установлены рыбоуловители (металлические решетки, которые установлены параллельно и перпендикулярно телу плотины). Рыбоуловители установлены также на русле реки Смородинка без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что является нарушением ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Рыбоуловители расположены непосредственно на путях миграции объектов животного мира, установление указанного комплекса металлических сооружений преграждает пути миграции объектов животного мира Ажовского пруда. Проверкой установлено, что ООО «Геопрофи» были допущены нарушения правил переселения, акклиматизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В связи с выявленными нарушениями заместителем Железногорского межрайонного прокурора Симиной Н.И. в присутствии директора ООО «Геопрофи» ФИО3 было вынесено постановление от 01.10.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Железногорская межрайонная прокуратура направила для рассмотрения настоящее дело об административном правонарушении в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской области.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 №273 от 17.12.2010г. ООО «Геопрофи» привлечено к административной ответственности на основании ст.8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, установленным статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.23.26 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4 указанного Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» гласят, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данного официального разъяснения вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2010 г. на вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал директор ООО «Геопрофи» ФИО4. А.В. Данное постановление было вынесено заместителем межрайонной прокуратуры младшим советником юстиции Симиной Н.И.

Однако, в уведомлении, направленном Железногорской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Геопрофи», указано о необходимости явки руководителя либо представителя по доверенности общества 01.10.2010 г. к старшему помощнику прокурора Суворовой В.Н. для вручения постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела суду не представлено.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2010г. вынесено без надлежащего извещения о месте и времени вынесения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного и учитывая, что вынесение постановления от 01.10.2010г. без доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Геопрофи», является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают требования КоАП РФ и являются основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №273 от 17.12.2010 г.

Иные доводы не принимаются судом во внимание ввиду вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 65, 71, 156, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление №273 по делу об административном правонарушении от 17.12.2010 г., вынесенное Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геопрофи» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 5000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Ю. Орешко