Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Дрючиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2015 с перерывом до 06.05.2015 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон»

к Курской таможне

о признании недействительным решения от 19.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров,

о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Компаньон» судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 21.01.2015, ФИО2 – по доверенности от 21.01.2015;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 15.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – ООО «Компаньон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Курской таможни от 19.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров и о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Компаньон» судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ООО «Компаньон» правомерно применен первый метод определения таможенной стоимости ввозимого товара - стоимость товара определена по цене сделки. Истребованные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы, а именно бухгалтерские документы об оприходовании товара (карточки счета 41,60) и экспортная декларация страны вывоза товара не являются обязательными и необходимыми для определения таможенной стоимости товара, в связи с чем их непредставление не может служить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Таможенный орган в письменном отзыве требования отклонил, сославшись на то, что в ходе проведения дополнительной проверки ООО «Компаньон» не были в полном объеме представлены истребованные документы для подтверждения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом было принято оспариваемое решение.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон», место регистрации – 305003, <...>, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.09.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с договором №01-01.04/14 от 01.04.2014, заключенным между FINGERTECHCO., LIMITED (КНР) (Продавец) и ООО «Компаньон» (Покупатель), Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Количество, комплектность и цена товара оговариваются в дополнительных приложениях (спецификациях) к договору, которые согласовываются сторонами перед каждой следующей поставкой и являются неотъемлемой частью контракта.

23.06.2014 ООО «Компаньон» письменно уведомило Курскую таможню о том, что в адрес таможенного органа по коносаменту № COSU6092432800, прибыл контейнер FCIU9609030 с товаром «Жидкокристаллический модуль, кабель» инвойс №PI201404011 от 13.04.2014 на сумму 120000 USDи с товаром 17* 6 мм DustProof ПАВ сенсорный экран инвойс №FTRI20140402-001 на сумму 97500 USD.

ООО «Компаньон» в рамках договора №01-01.04/14 от 01.04.2014 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW-SHENZHEN и задекларировало по декларации на товары №10108060/230614/0001355 – антивандальные сенсорные экраны (размер 17*) для установки в платежные терминалы, информационные киоски, без питания от сети, с подключением к контролеру USB (контролеры поставляются в комплекте, модель контролера – РТ170 USB), марка DustProof 17* в количестве 3000 штук, весом нетто 6137 кг. на сумму 97500 долл. США, по цене 32,5 долл. США за штуку.

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ООО «Компаньон» заявило сведения о них Мирному таможенному посту Курской таможни в декларациях на товары классифицировав товар в товарной подсубпозиции 8471607000 ТН ВЭД ТС.

Таможенная стоимость товара была определена ООО «Компаньон» в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», т.е. путем применения первого метода «по цене сделке с ввозимыми товарами» в размере 3414278 руб. 28 коп., из которых: стоимость груза по спецификации №1 от 08.04.2014 к контракту №01-01.04/14 от 01.04.2014 составила 3355852 руб. 50 коп. (97500 долларов США), а расходы по доставке товара на условиях FОВ Шеньчжэнь составили 58425 руб. 78 коп.

ООО «Компаньон» для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара были представлены следующие документы:

- учредительные документы ООО «Компаньон»,

- контракт №01-01.04/14 от 01.04.2014 со спецификацией от 08.04.2014 №1, в которой согласовано наименование товара, цена, количество, общая стоимость, наименование производителя; условия поставки - EXW-SHENZHEN; оплата – 30% аванс и 70% при отгрузке товара;

- инвойс от 07.05.2014 № FTSI20140507-001, представленный в формализованном виде;

- коммерческий инвойс от 07.05.2014 № FTСI20140507-001, представленный в сканированном виде;

- упаковочный лист от 30.04.2014№ FTСI20140507-001;

- банковские платежные документы (заявление на перевод №6 от 10.04.2014 на сумму 29250 долл. США по контракту №01-01.04/14 от 01.04.2014 и инвойсу № FTРI20140401-001; заявление на перевод №11 от 12.05.2014 на сумму 68250 долл. США по контракту №01-01.04/14 и инвойсу № FTРI20140402-001 от 02.04.2014);

- договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 26.03.2014 №НР-34К/2014; заявка от 20.05.2014 к договору от 26.03.2014 №НР-34К/2014;

- счет на оплату за организацию перевозки груза от 11.06.2014 к договору от 26.03.2014 №НР-34К/2014;

- транспортные документы (коносамент COSU6092432800 от 21.05.2014);

- информационное письмо декларанта от 23.06.2014 об отправителе груза;

- техническая документация на сенсорные экраны DustProof размером 7*-24*;

- транспортная накладная от 19.06.2014 №10 по доставке груза от Новороссийска до таможенного поста Мирный Курской таможни.

При декларировании товаров по ДТ №10108060/230614/0001355 в автоматизированном режиме таможенным органом был выявлен риск - вероятность заявления недостоверных сведений о товарах с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме, в связи с чем Курской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В рамках системы управления рисками контроль таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10108060/230614/0001355 был возложен на структурное подразделение Курской таможни – отдел контроля таможенной стоимости.

27.06.2014 в адрес ООО «Компаньон» в электронном виде Курской таможней было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.06.2014, в котором отражено, что основанием для дополнительной проверки послужил факт выявления с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, таможенным органом у ООО «Компаньон» были дополнительно запрошены:

- прайс-лист от производителя ввезенных товаров в сканированном виде и заверенный его перевод;

- электронная декларация страны отправления груза в сканированном виде и заверенный ее перевод;

- инвойс № FTSI20140507-001 от 07.05.2014, указанный в графе 31 ДТ №10108060/230614/0001355;

- инвойс № FTРI20140401-001 и инвойс № FTРI20140402-001 от 02.04.2014;

- счет, выставленный китайским транспортным агентом за услуги по таможенной очистке товара и отправке груза в адрес покупателя и его оплат;

- акт выполненных работ по транспортировке груза по договору №НР-34К/2014 от 26.03.2014;

-оплата за транспортировку груза;

- ведомость банковского контроля по ПС №14040018/2412/0000/2/1 от 08.04.2014;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара по данной поставке (карточки счета 41,60 и другие);

- выписки банка с лицевых счетов №<***>, №4070281090000118648 за период с 01.04.2014 по настоящий момент;

- бухгалтерские документы по реализации везенных товаров на внутреннем рынке РФ (договоры, товарно-транспортные накладные, счета, оплату);

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

- пояснения – осуществлялось ли страхование груза одной из сторон внешнеторгового контракта;

- иные документы, которые декларант считает необходимым предоставить в подтверждение заявленных сведений.

ООО «Компаньон» также был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

04.07.2014 до завершения дополнительной проверки товар по ДТ №10108060/230614/0001355 был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

ООО «Компаньон» в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара были предоставлены следующие документы:

- коммерческое предложение производителя товаров для конкретного лица ООО «Компаньон», содержащее сведения о товаре, его количестве, цене, условиях поставки, условиях платежа,

- ведомость банковского контроля по ПС №14040018/2412/0000/2/1 от 08.04.2014;

- коммерческий инвойс от 07.05.2014 № FTСI20140507-001,

- проформа-инвойсы от 01.04.2014 № FTРI20140401-001 и № FTРI20140402-001 от 02.04.2014;

- акт № НР01406/0013 от 20.06.2014 о выполненных работах по транспортировке груза;

- пояснения экспедитора груза об отсутствии страхования;

- объяснения декларанта о непредставлении экспортной декларации страны отправления груза;

- объяснения декларанта об отсутствии счета от китайского транспортного агента;

- товарные накладные №205 от 24.07.2014 и №182 от 11.07.2014;

- комментарии;

- выписки банка с лицевых счетов ООО «Компаньон», представленные на дискете;

- сертификаты соответствия № ТС RU С- RRU.АЮ05.В.0098, ТС RU С- RRU.АЮ05.В.0097, ТС RU С- RRU.АЮ05.В.0094 на бумажных носителях;

- справка-расчет о составе затрат, включенных в себестоимость продукции на информационный киоск «ЭКО» на бумажном носителе;

- справка-расчет о составе затрат, включенных в себестоимость продукции на платежный терминал ПТ-1.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом истребованные документы представлены не в полном объеме. Так, таможенный орган отметил, что декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товара по поставке (карточки счета 41, 60). Таможенным органом сделан вывод о том, что представленные документы не позволяют и количественно учесть условия и обстоятельства, оказавшие влияние на формирование стоимости сделки. Кроме того, по мнению таможенного органа, в ходе проверки были выявлены расхождения в документах, представленных в подтверждение оплаты за товар и в инвойсе, выставленном на оплату.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2014, согласно которому таможенная стоимость была определена на основании статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», в размере 4939785.78.

ООО «Компаньон» не согласилось с решением Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2014 и оспорило его в арбитражном суде.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии со ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (ч.1 ст.65 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (ч.2 ст.65 ТК ТС).

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости (ч.3 ст.65 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч.4 ст.65 ТК ТС).

Статья 66 ТК ТС определяет, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Компаньон» в декларации на товары, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, в связи с чем, таможенным органом, в соответствии со ст. 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376, выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров являются признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Факт выявления риска недостоверного декларирования таможенной стоимости с использованием системы управления рисками подтверждается представленной Курской таможней служебной запиской от 26.06.2014 №26-18/32 «О применении профиля риска» и отражен в решении о проведении дополнительной проверки от 27.06.2014.

Согласно ст.67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Часть 1 статьи 68 ТК ТС предусматривает, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, одним из оснований для принятия решения о корректировке стоимости товара, послужил вывод таможенного органа о непредставлении декларантом в установленные законом сроки в полном объеме истребованных документов и пояснений об их отсутствии, подтверждающих заявленную стоимость товара, в том числе, бухгалтерских документов об оприходовании товара по внешнеторговому контракту (карточек счета 41,60), экспортной декларации страны вывоза товаров.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2014 указано, что предоставленные декларантом документы не позволяют определить и количественно учесть условия и обстоятельства, оказавшие влияние на формирование стоимости сделки. По мнению таможенного органа, декларантом не представлены в полном объеме истребованные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанного Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств-членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В отношении довода таможенного органа о непредставлении экспортной декларации страны вывоза товара и бухгалтерских документов об оприходовании товара (карточек счета 41, 60), арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Как следует из письменных пояснений заявителя, экспортная декларация не была представлена ООО «Компаньон» и не могла быть представлена ввиду ее фактического отсутствия у декларанта, поскольку обязанность по оформлению и хранению данного документа возложена на поставщика, который находится в Китае.

19.08.2014 ООО «Компаньон» были представлены таможенному органу пояснения о том, что экспортная декларация отсутствует у Общества, в связи с ее непредставлением поставщиком из Китая.

Как следует из письменных пояснений заявителя, ООО «Компаньон» был направлен запрос китайскому поставщику о предоставлении экспортной декларации, однако и на момент проведения проверки таможенным органом, и на момент обращения в суд - ответ на данный запрос в ООО «Компаньон» не поступил.

При этом, суд также принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора №01-01.04/14 от 01.04.2014 не предусмотрена обязанность поставщика – китайской стороны предоставлять экспортную декларацию в адрес покупателя.

«EX works» («Франко завод») означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

Вместе с тем, указанные условия поставки не предусматривают обязанность покупателя непосредственно самостоятельно выполнять транспортировку товара, а также осуществлять мероприятия, связанные с экспортными формальностями при перемещении товара через границу.

Так, согласно акту №НР01406/0013 от 20.06.2014, счету на оплату №НР01406/0013 от 11.06.2014 в состав транспортных услуг включены услуги по осуществлению экспортных формальностей, осуществленных в Китае.

Таким образом, расходы по транспортировке товара и осуществлению мероприятий, связанных с экспортными формальностями при перемещении товара через границу, в соответствии с условиями поставки «EXW» были полностью возложены на ООО «Компаньон». Однако фактически Общество не принимало участие в указанных мероприятиях.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у ООО «Компаньон» отсутствовала фактическая возможность располагать экспортной декларацией страны вывоза товара.

Таким образом, истребованный дополнительно таможенным органом документ – экспортная декларация страны вывоза товара не могла быть представлена Обществом по объективным причинам. При этом доказательств необходимости представления данной декларации для подтверждения правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара Курской таможней не представлено.

Суд отмечает, что бухгалтерские документы об оприходовании товара также не относятся к документам необходимым для декларирования товара, а также для определения таможенной стоимости товара, в связи с чем их не представление не может служить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н, счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания.

В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, счет 41 «Товары» применяется в случаях, когда какие-либо изделия, материалы, продукты приобретаются специально для продажи или когда стоимость готовых изделий, приобретаемых для комплектации, не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно.

Организации, осуществляющие торговую деятельность, на счете 41 «Товары» учитывают также покупную тару и тару собственного производства (кроме инвентарной, служащей для производственных или хозяйственных нужд и учитываемой на счете 01 «Основные средства» или 10 «Материалы»).

Как следует из пояснений заявителя, задекларированный товар был учтен Обществом на счете 10 «Материалы», поскольку данный товар является не готовым товаром, а комплектующим изделием, в связи с чем, не может быть отражен на счете 41 «Товары».

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н, счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за:

полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк;

товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки);

излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке;

полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа (фрахта), а также за все виды услуг связи и др.

Как следует из пояснений представителя заявителя на момент истребования таможенным органом указанного счета расчеты с поставщиками еще не были завершены, а соответственно не могли быть отражены Обществом на данном счете, в связи с чем представить карточку счета 60 не представлялось возможным.

Кроме того, представители заявителя отметили, что в запросе таможенного органа декларанту предлагалось представить бухгалтерские документы об оприходовании товара по данной поставке (карточки счета 41, 60 и другие). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларант был вправе представить непосредственно имеющиеся у него бухгалтерские документы об оприходовании товара.

19.08.2014 ООО «Компаньон» таможенному органу была представлена ведомость банковского контроля, которая позволяла однозначно определить факт перечисления денежных средств поставщику задекларированного товара, а также размер перечисленных средств. Обществом также были представлены товарные накладные №182 от 11.07.2014 и №205 от 24.07.2014 (т.1 л.д.66-67), которые являются первичными документами для оприходования товара. Данные товарные накладные также содержат сведения о наименовании, ассортименте и стоимости ввозимого товара. При этом сведения указанные в товарных накладных о товаре не противоречат сведениям, заявленным декларантом; доказательств обратного таможенным органом не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно ч.4 ст.69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, действующее законодательство предоставляет таможенному органу истребовать у декларанта документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Не представление данных документов является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости. Вместе с тем истребованные таможенным органом документы должны являться необходимыми для определения таможенной стоимости товара.

Судом установлено, что дополнительно истребованные таможенным органом у ООО «Компаньон» документы: экспортная декларация страны вывоза товара, бухгалтерские документы - карточки счета 41,60, не являются документами необходимыми для определения таможенной стоимости товара, в силу чего, непредставление данных документов не может служить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Суд принимает во внимание, что ООО «Компаньон» был представлен полный пакет документов, позволяющий однозначно определить правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и достоверность сведений о таможенной стоимости задекларированного товара.

Доводы таможенного органа о наличии расхождений в номере инвойса, указанного в декларации на товары, и представленных документов, также подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа, в графе 44 ДТ №10108060/230614/0001355 декларантом указан номер инвойса № FTSI20140507-001 от 07.05.2014. Данный инвойс был представлен декларантом при подаче ДТ №10108060/230614/0001355 в формализованном виде.

Одновременно ООО «Компаньон» был представлен в сканированном виде коммерческий инвойс № FTСI20140507-001 от 07.05.2014, составленный на английском языке.

По запросу таможенного органа инвойс № FTSI20140507-001 от 07.05.2014 в сканированном виде ООО «Компаньон» не представлен.

Таможенным органом отмечено, что в процессе таможенного декларирования ООО «Компаньон» дважды предоставлял пояснения от 23.06.2014 о наименовании отправителя груза с указанием разных номеров инвойсов в отношении задекларированного товара. Так, в первом случае указан инвойс № FTРI20140402-001, во втором случае – инвойс № FTСI20140507-001.

В транспортной накладной от 19.06.2014 №10 по доставке груза от Новороссийска до таможенного поста Мирный Курской таможни указан в качестве сопроводительного документа на груз – инвойс № FTСI20140507-001 от 07.05.2014. В платежных поручениях содержится ссылка на проформа-инвойсы № FTРI20140401-001 от 01.04.2014 и № FTРI20140402-001 от 02.04.2014.

С учетом представленных декларантом сведений и документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные документы не соответствуют номеру инвойсу FTSI20140507-001 от 07.05.2014, указанному в графе 44 ДТ №10108060/230614/0001355.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений заявителя, при оформлении ДТ №10108060/230614/0001355 была допущена опечатка в номере инвойса, а именно указан номер FTSI20140507-001, тогда как фактический номер инвойса FTСI20140507-001. Таким образом, декларантом при оформлении ДТ №10108060/230614/0001355 была допущена опечатка в третьей букве номера инвойса, вместо буквы С указана буква S.

В ходе судебного заседания представители заявителя пояснили, что после направления декларации, лицо, направившее документы, устно по телефону сообщило представителю таможенного органа о допущенной опечатке. Факт устного извещения таможенный орган не опроверг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и в декларации на товары №10108060/230614/0001355, и в представленном в формализованном виде инвойсе № FTSI20140507-001 от 07.05.2014, и представленном сканированном виде инвойсе № FTСI20140507-001 от 07.05.2014, содержатся аналогичные сведения о товаре и его цене. Данные характеристики товара соответствуют сведениям, указанным в спецификации №1 от 08.04.2014 к договору №01-01.04/14 от 01.04.2014, и иных представленных декларантом документах. Таможенным органом не представлено документальных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, отсутствие различий и разночтений в сведениях о товаре и его цене в представленных ООО «Компаньон» документах, как первоначально, так и в рамках дополнительной проверки, суд приходит к выводу о том, что наличие технической опечатки в указании номера инвойса при оформлении декларации на товары, не привело к искажению сведений, необходимых для определения таможенной стоимости товара, и не может служить основанием для принятия решения о ее корректировке.

Довод таможенного органа о том, что заявителем не представлены документы в подтверждение фактической оплаты транспортных расходов, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Транспортные расходы по доставке товара в размере 58425 руб. 78 коп. были включены ООО «Компаньон» в стоимость задекларированного товара.

Для документального подтверждения размера транспортных расходов Обществом были представлены следующие документы:

- договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 26.03.2014 №НР-34К/2014;

- заявка от 20.05.2014 к договору от 26.03.2014 №НР-34К/2014;

- счет на оплату за организацию перевозки груза от 11.06.2014 к договору от 26.03.2014 №НР-34К/2014;

- транспортные документы (коносамент COSU6092432800 от 21.05.2014);

- информационное письмо декларанта от 23.06.2014 об отправителе груза.

В обоснование заявленных доводов таможенный орган ссылается на то, что по договору №НР-34К/2014 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 26.03.2014 счет на оплату по договору должен быть оплачен в течение 5 банковских дней, если в приложении к договору не согласованы иные условия оплаты. При этом таможенным органом отмечено, что в заявке №РРММ05140036-1 от 20.05.2014 отсутствуют сведения об условиях платежа.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием для вывода о неправомерности определения таможенной стоимости товара, ввиду следующего.

Как следует из письменных пояснений заявителя в виду сложившегося финансового положения Общества, с контрагентом была достигнута устная договоренность об отсрочке оплаты транспортных расходов.

04.07.2014 ООО «Компаньон» в ответ на запрос Курской таможни о предоставлении оплаты по счету на перевозку груза, письменно сообщило о невозможности представления данного документа, в связи с отсутствием фактической оплаты на данный момент.

Фактически транспортные расходы по счету от 11.06.2014 к договору от 26.03.2014 №НР-34К/2014 были оплачены в полном объеме по платежному поручению №553 от 21.07.2014.

Как следует из пояснений представителя заявителя платежное поручение об оплате транспортных расходов не было представлено таможенному органу в рамках дополнительной проверки, в связи с большими объемами поставок в тот временной период, и осуществлению большого количество денежных расчетов.

Суд также принимает во внимание, что исходя из буквального толкования пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010, банковские документы по перевозке товара являются обязательными, в случае если счет-фактура оплачен. Принимая во внимание, что на дату подачи декларации на товары транспортные расходы еще не были оплачены ООО «Компаньон», декларантом были представлены все необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара документы.

Кроме того, факт непредставления ООО «Компаньон» на момент декларирования ввозимого товара доказательства фактической оплаты транспортных расходов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования положений статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, то есть фактически уплаченная или подлежащая уплате цена за эти товары при их продаже. В свою очередь цена определяется как общая сумма всех платежей за ввозимые товары.

Положения статьи 10 Соглашения не устанавливают безусловной обязанности оплаты стоимости товара в полном объеме при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Так, часть 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товара является фактически уплаченная или подлежащая уплате стоимость товара. Следовательно, определение таможенной стоимости товара по первому методу не зависит от того, уплачена ли данная стоимость в полном объеме на момент декларирования или нет.

Таким образом, то обстоятельство, что в ходе дополнительной проверки ООО «Компаньон» не были представлены доказательства оплаты транспортных расходов, не может свидетельствовать о неправомерном определении декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.

При этом в силу действующего гражданского законодательства стороны свободны при заключении договоров. Обычаи делового оборота и сложившиеся хозяйственные отношения между субъектами позволяют им достигать устного согласия в отношении условий исполнения того или иного договора, что, в свою очередь не противоречит гражданскому законодательству.

Таким образом, отсутствие доказательств фактической оплаты транспортных расходов на момент декларирования товара, либо на момент проведения дополнительной проверки, не смотря на наличие в договоре условия об оплате данных расходов, не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о недостоверности заявленной стоимости транспортных расходов и как следствие недостоверности таможенной стоимости товара.

ООО «Компаньон» был представлен акт №НР01406/0013 от 20.06.2014 к договору №НР-34К/2014 от 26.03.2014 и заявке №НРММ05140036-1, в котором указаны все виды услуг, включенных в состав транспортных услуг по договору, стоимость каждой услуги отдельно, и общая стоимость оказанных транспортных услуг, которая составила 58425 руб. 78 коп. (т.1 л.д.52).

В свою очередь счет на оплату транспортных услуг №НР01406/0013 от 11.06.2014 содержит перечень транспортных услуг аналогичный перечню, указанному в акте №НР01406/0013 от 20.06.2014, общая стоимость транспортных услуг также указана в размере 58425 руб. 78 коп.

Таким образом, представленные декларантом документы в подтверждение понесенных транспортных расходов, стоимость которых включена в таможенную стоимость товара, не содержали каких-либо разночтений либо противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность заявленных транспортных расходов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2014 таможенный орган в качестве обоснования его принятия указывает на непредставление декларантом бухгалтерских документов об оприходовании товара по поставке, а именно карточек счета 41,60, а также на наличие расхождений в документах, представленных в подтверждение оплаты за товар и в инвойсе, выставленном на оплату (т.е. указывает на опечатку в номере инвойса). Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ссылок на непредставление декларантом документов, подтверждающих оплату транспортных расходов, что также подтверждает изложенное выше.

Как отмечалось ранее, ООО «Компаньон» при определении таможенной стоимости товара был применен первый метод Соглашения, а именно стоимость товара определена по цене сделки ввозимого товара.

В ходе проведения таможенного контроля декларирования товаров по ДТ №10108060/230614/0001355 таможенным органом было вынесено решение о проведении таможенного досмотра и отбора проб и образцов для проведения комплексной экспертизы, в том числе, товароведческой.

Таможенным органом был проведен таможенный досмотр декларированных товаров (акт №10108060/270614/000093 от 27.06.2014); были отобраны пробы и образцы и переданы в таможенную лабораторию для проведения комплексной экспертизы.

29.07.2014 в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта экспертно-исследовательского отделения №2 г.Воронежа регионального филиала г. Брянска ЦЭКТУ №94/2014 от 18.07.2014, в котором экспертом определена рыночная стоимость товара, представленного на исследование и задекларированного по ДТ № 10108060/230614/0001355 по состоянию на 23.06.2014 на внутреннем рынке РФ, которая составила 2400 руб. за штуку.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа при определении таможенной стоимости товара, таможенным экспертом был использован резервный метод, на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, регламентированного статьей 7 Соглашения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с примененным таможенным органом методом для определения таможенной стоимости товара, а также выводом о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу – по цене сделки, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Пункт 3 статьи 10 Соглашения определяет, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения (метод по стоимости сделки с однородными товарам) в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Как следует из заключения таможенного эксперта №94/2014 от 18.07.2014, экспертом была определена рыночная стоимость декларируемого товара.

В заключении указано, что методом исследования являлось определение рыночной стоимости сравнительным методом на основе маркетинговых исследований и анализа полученной ценовой информации на аналогичный товар на внутреннем рынке России; аналитический метод исследования товара по технической и ценовой информации на аналогичный товар, размещенной на сайтах, содержащихся в Международной информационной компьютерной сети ИНТЕРНЕТ, в коммерческих предложениях фирм, занимающихся реализацией аналогичной продукции.

Примененные таможенным экспертом методы исследования свидетельствуют о том, что им проведен сравнительный анализ ценовой информации в отношении аналогичного товара, имеющейся в информационной компьютерной сети ИНТЕРНЕТ, различных коммерческих фирм, без учета особенностей деятельности хозяйствующего субъекта, территориального расположения как покупателя, так и поставщика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что таможенным органом установлено, что согласно данным ИАС «Мониторинг-Анализ» ФТС РФ в 2014 году антивандальные сенсорные экраны с контролером USB китайского происхождения декларировали только ООО «Компаньон».

Таким образом, таможенным органом подтвержден факт отсутствия ввоза на территорию субъекта Российской Федерации за 2014 год аналогичного товара иными субъектами хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания заключения таможенного эксперта №94/2014 от 18.07.2014, экспертом фактически определена рыночная стоимость товара.

В заключении указано, что фактически на разрешение таможенного эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости декларируемого товара.

Согласно заключению таможенного эксперта №94/2014 от 18.07.2014, в процессе исследования были использованы следующие документы:

- Таможенный кодекс Таможенного союза;

- Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, ФТС России, ЦЭКТУ, Москва, №002ЭМ/СЭ,2004;

- Методические рекомендации по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах – региональных филиалах ЦЭКТУ, Москва, 2010;

- Методические рекомендации по определению стоимости товара при экспертной оценке в таможенных лабораториях, ЦТЛ ГТК РФ, Москва, 1999;

- Оценка рыночной стоимости машин и оборудования, Международная академия консалтинга, Москва, 2002.

При этом заключение таможенного эксперта №94/2014 от 18.07.2014 не содержат каких-либо ссылок на использование экспертом правил и условий, предписанныхСоглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», в частности статьями 7 и 10 данного Соглашения.

Согласно заключению свободная (рыночная) стоимость товара рассчитана на основе откорректированных базовых цен на аналогичный товар, сложившихся на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 23.06.2014 (дату подачи декларации). Экспертом были проведены маркетинговые исследования рынка продаж указанного товара. В соответствии с указанными в заключении методическими рекомендациями был применен сравнительный метод (подход) исследования с подбором аналогичного товара. В заключении указано, что при производстве исследования использовались способы и методы исследования товара, установленные Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (№002ЭМ/СЭ,2004).

Таким образом, экспертом фактически применен исключительно сравнительный подход, предполагающий сравнение объекта оценки с аналогичными объектами. В качестве аналогичных объектов использовались аналоги, информация о которых представлена в интернет-магазинах.

При этом из заключения не усматривается, что эксперт определял, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) реализованы сопоставляемые товары, количество реализуемых товаров; договорные условия формирования цены, условия поставки и иные значимые факторы, артикулы товара, качественные характеристики товара, коммерческий уровень продаж, от которых зависит цена товара.

Не представлено доказательств соблюдения временного критерия при определении аналогичных объектов сравнения (товар ввезен в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимый товар, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемого (ввозимого) товара), установленный статье 7 Соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение таможенного эксперта №94/2014 от 18.07.2014 не может являться надлежащим доказательством определения таможенной стоимости товара в результате применения резервного метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом не представлено документальных доказательств того, что таможенная стоимость товара определена таможенным экспертом на основании и с учетом требований Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Как отмечалось ранее, согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения, при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данный принцип выбора подлежащего применению метода определения таможенной стоимости товара является основополагающим при ее определении. Доказательств, подтверждающих невозможность применения последующих методов определения таможенной стоимости, таможенным органом также не представлено.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания для его применения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу, таможенным органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности либо о неправомерности применения ООО «Компаньон» первого метода определения таможенной стоимости декларируемого товара (по цене сделки), с учетом представленных декларантом документов, как первоначально, так и в рамках дополнительной проверки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа, как правовых, так и фактических оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара от 19.09.2014.

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае решения таможенного органа недействительным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение указанным решением прав и законных интересов лица, в отношении которого оно принято.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение Курской таможни от 19.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьям 2, 4, 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», в силу чего оно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него несоответствующие фактическому положению Обществу таможенные обязательства.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб., понесенные заявителем, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Курской таможни от 19.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Взыскать с Курской таможни (место нахождения: 305004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (место регистрации: 305003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных заявителем на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова