Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 07.05.2015 дело по заявлению

ФИО1

к Некоммерческому партнерству «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»

о признании недействительным решения,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, к Некоммерческому партнерству «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (далее – НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», Партнерство) о признании недействительным решения Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014 об исключении ФИО1 из числа членов Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» внести в реестр НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» запись о включении ФИО1 в состав членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»; представить в Управление по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Росреестра информацию для включения ФИО1 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих; сообщить в Российский Союз СРО арбитражных управляющих в установленном порядке о включении ФИО1 в состав членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»; разместить на сайте НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» информацию о включении ФИО1 в состав членов Партнерства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на грубое нарушение заинтересованным лицом порядка исключения заявителя из числа членов Партнерства.

Представитель заинтересованного лица в ранее представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что ФИО1 был исключен из состава членов Партнерства в связи с несоответствием его более одного месяца условиям членства, определенным Положением о членстве в НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». Кроме того, ответчик ссылался на соблюдение НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» процедуры уведомления о принятом Партнерством решении.

С учетом положений ст.163 АПК РФ, информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №113 от 19.09.2006, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Курск, зарегистрирован по адресу: 305000, <...>.

ФИО1 был принят в члены НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» 11.11.2009.

24.04.2012 заявитель направил в Партнерство заявление о выходе из состава членов Партнерства, указав, что никаких процедур банкротства в его ведении не имеется (т.1 л.д.14).

Решением Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 24.04.2012 (выписка из протокола №8-2012) в выходе из состава членов Партнерства по собственному желанию ФИО1 было отказано.

Одновременно председателю Комитета контроля ФИО2 было дано поручение провести проверку деятельности ФИО1 в качестве арбитражного управляющего в процедурах банкротства ООО «Алектар» и ЗАО «Агрофирма «Прямицыно».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Партнерство с ходатайством об освобождении его от уплаты членских взносов, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием утверждений в процедуры банкротства.

Решением Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 29.05.2012 (выписка из протокола №10-2012) ходатайство ФИО1 было удовлетворено, он был освобожден от уплаты членских взносов в 2012 году с 01.04.2012 на период восстановления его платежеспособности.

Решением Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014 (выписка из протокола №19-2014) ФИО1 был исключен из числа членов Партнерства за несоответствие условиям членства в Партнерстве, установленным п.п.2,3,4 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и п.п.3,5,13 ст.2.1 Положения о членстве в Партнерстве.

13.09.2014 в адрес ФИО1 поступила выписка из Протокола №19-2014 заседания Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014, которой заявитель был уведомлен об исключении его из числа членов Партнерства.

Не согласившись с решением Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014 об исключении ФИО1 из числа членов Партнерства, заявитель 11.12.2014 (с учетом даты сдачи заявления почтовому органу для отправки) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При этом в данной статье указано, что рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного, поскольку настоящий спор связан с защитой и реализацией права заявителя на членство в Некоммерческом партнерстве «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в качестве арбитражного управляющего, то данный спор подпадает под требования правил специальной подведомственности, указанных в статье 33 АПК РФ и специальной нормы ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем, подлежит рассмотрению судом по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, копия выписки из Протокола №19-2014 заседания Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014, которой заявитель был уведомлен об исключении его из числа членов Партнерства, была направлена в адрес заявителя 09.09.2014, что подтверждается копией почтового конверта со штемпелем отделения почтовой связи, получено адресатом 13.09.2014, что подтверждается копией почтового конверта со штемпелем отделения почтовой связи.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что ФИО1 с 01.06.2011 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, о чем Партнерству было известно (учитывая отправление различной корреспонденции ФИО1 по данному адресу). Вместе с тем, письмо НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» было направлено ФИО1 по прежнему адресу регистрации заявителя: <...> лит. А, кв.5, что привело к неполучению заявителем выписки из протокола №19-2014 заседания Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014 в сроки, на которые ссылается заинтересованное лицо, по не зависящим от заявителя обстоятельствам.

Таким образом, последним днем обжалования оспариваемого решения являлось 13.12.2014.

Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 17.12.2014 по почте. Однако право заявителя на обжалование решения было реализовано в момент сдачи заявления по настоящему делу в отделение почтовой связи – 11.12.2014, то есть в пределах 3-месячного срока с момента получением заявителем копии оспариваемого решения.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд в пределах процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в составе обстоятельств, подлежащих установлению для признания решения НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014 об исключении ФИО1 из числа членов Партнерства недействительным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В соответствии с п.8 ст. 10 ФЗ от 01.12.07 за № 315 ФЗ «О саморегулируемых организациях» решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.12 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

На день обращения заявителя с настоящим требованием действующее законодательство не предусматривало регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в качестве обязательного условия членства в СРО арбитражных управляющих. Указанное требование было исключено из ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, учитывая подведомственность спора арбитражному суду, суд считает необходимым рассмотреть требования заявителя по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят в члены НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» 11.11.2009.

24.04.2012 заявитель направил в Партнерство заявление о выходе из состава членов Партнерства, указав, что никаких процедур в его ведении не имеется.

Вместе с тем, Решением Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014 (выписка из протокола №19-2014) ФИО1 был исключен из числа членов Партнерства за несоответствие условиям членства в Партнерстве, установленным п.п.2,3,4 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и п.п.3,5,13 ст.2.1 Положения о членстве в Партнерстве, а именно не представление в Партнерство:

- договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- справки об отсутствии судимости;

- справки об отсутствии наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации. При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, в частности, рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащую рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Согласно п.10.12 Устава НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», принятие решений об исключении из партнерства членов партнерства по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и уставом партнерства, отнесено к компетенции коллегиального органа управления Партнерства – Президиума Партнерства.

В силу п. 8 статьи 10 Федерального Закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 6 указанной статьи установлена обязанность саморегулируемой организации направить копию решения специализированного органа СРО о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО данному члену СРО и лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение. Копия решения подлежит направлению указанным лицам в течение двух рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального Закона № 315-ФЗ от 01.12.07 «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Пунктом 13 ст. 21.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления.

Согласно пункту 4.5. Устава Партнерства, членство в Партнерстве прекращается с момента принятия Президиумом Партнерства решения о прекращении членства в Партнерстве, оформленного Протоколом заседания Президиума Партнерства.

Согласно пункту 4.8. Устава лицу, членство которого в Партнерстве прекращено, выдается или направляется письмом с уведомлением выписка из протокола Президиума Партнерства с решением о прекращении членства, при условии, что на день выдачи (направления по почте) им сдано Партнерству удостоверение члена Партнерства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что письмо с выпиской №19-2014 из протокола Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014 об исключении ФИО1 из числа членов Партнерства получено заявителем только 13.09.2014, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте: об отправке из г. Москва 09.09.2014, и о получении в г. Курске 13.09.2014.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом заинтересованного лица о своевременном и надлежащем уведомлении ФИО1 об исключении его из членов Партнерства.

Согласно п. 12 ст. 21.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия обязан пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу на действия этого члена саморегулируемой организации.

В соответствии с ч.3, п.4 ч.4, ч.5 статьи 10 Федерального Закона от 01.12.2007 за № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Как отмечалось выше, на основании ч.6 ст. 10 Федерального Закона от 01.12.2007 за № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

В материалах дела заинтересованным лицом не представлено отвечающих критериям достоверности и допустимости доказательств уведомления заявителя о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, либо надлежащего уведомления заявителя о дате заседания Президиума Партнерства, на котором в повестке дня значилось бы рассмотрение вопроса об исключении ФИО1 из числа членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Довод заинтересованного лица о получении заявителем 01.09.2014 выписки из протокола Президиума Партнерства с решением о прекращении членства не принимается судом ввиду следующего.

В подтверждение довода о надлежащем вручении ФИО1 выписки из протокола №19-2014 с решением о прекращении его членства в Партнерстве НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» представило в материалы дела копию почтового уведомления о вручении заявителю вышеуказанной выписки (т.1 л.д.57).

Вместе с тем, при визуальном изучении данного почтового извещения, суд констатирует, что графическое изображение подписи на почтовом извещении отлично от подписи заявителя, представленной в материалах дела; при этом сам ФИО1 факт получения указанного почтового отправления отрицал, ссылаясь на то, что с 01.06.2011 он зарегистрирован и проживает по иному адресу: <...>, о чем Партнерству было известно (учитывая отправление различной корреспонденции ФИО1 по данному адресу), тогда как письмо НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» было направлено по прежнему адресу регистрации заявителя: <...> лит. А, кв.5.

С учетом изложенного, данное доказательство не может быть принято судом как достоверное и достаточное.

Кроме того, факт направления Партнерством выписки из протокола от 11.08.2015 №19-2014 собрания Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» лишь 15.08.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на копии уведомления о вручении корреспонденции и не оспаривается заинтересованным лицом, в достаточной мере свидетельствует о нарушении Партнерством сроков направления оспариваемого решения, и не может свидетельствовать об извещении Партнерством ФИО1 о дате рассмотрения вопроса о его исключении из членов Партнерства.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего спора Партнерством не было представлено документальных доказательств, неоспоримо и с необходимой степенью достоверности свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и проведении собрания Президиума Партнерства, решением которого заявитель был исключен из числа членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Таким образом, при принятии решения об исключении заявителя из состава членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», Партнерством был существенно нарушен предусмотренный статьей 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» порядок уведомления лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство.

Вследствие этого заявитель был лишен возможности дать объяснения по выявленным, по мнению Партнерства, в отношении него нарушениям, представить руководителю НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» мотивированные возражения и документы в подтверждение своей позиции.

Таким образом, суд считает, что довод заявителя о наличии существенных нарушений порядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности обоснован, поскольку ст. 10 Закона о СРО установлен порядок применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации в случае выявления нарушений членами саморегулируемой организации требований, стандартов и правил данной саморегулируемой организации, в том числе – рассмотрение вопроса об исключении члена саморегулируемой организации из ее состава только при условии его обязательного надлежащего оповещения в целях обеспечения его личного присутствия на заседании органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вынесения данным органом рекомендации (решения) об исключении члена СРО для последующего рассмотрения и утверждения либо отклонения указанной рекомендации коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Невыполнение саморегулируемой организацией требований установленного законом процессуального порядка прекращения членства лица в ее составе существенно нарушает права исключенного лица на законное и беспристрастное исследование обстоятельств вменяемого лицу нарушения, его право на защиту, и влечет недействительность вынесенного коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения об исключении своего члена из ее состава.

На основании исследования обстоятельств по делу суд пришел к выводу о существенном нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 10 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в силу которого решение было принято в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени проведения заседания; уведомление о вынесенном в отношении ФИО1 решении Партнерства от 11.08.2014 (копия выписки из протокола №19-2014) также было направлено в адрес заявителя также с нарушением сроков, установленных вышеуказанным законом, что свидетельствует о нарушении его прав и установленных законом интересов, в связи с чем уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает необходимым отметить, что коллегиальный орган управления саморегулируемой организации не обладает правом самостоятельно и в нарушение установленного законом порядка устанавливать вину членов саморегулируемой организации и принимать к ним меры дисциплинарного воздействия без надлежащего уведомления лиц, к которым применяются меры дисциплинарного воздействия.

Такие действия НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» являются грубым нарушением процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 10 ФЗ № 315 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях.

В настоящем случае доказательств, подтверждающих соблюдение НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» порядка исключения ФИО1 из членов партнерства, принятия и своевременного направления копии соответствующего решения дисциплинарной комиссии ФИО1, заинтересованным лицом представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», заявитель был лишен возможности реализовать свое право на досудебную защиту, представив генеральному директору Партнерства мотивированные пояснения и возражения по существу установленных, по мнению Партнерства, нарушений.

Суд также считает необходимым отметить, что лишение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует полноценному осуществлению лицом своей профессиональной деятельности; данный институт, безусловно ограничивающий права членов саморегулируемой организации, должен применяться исключительно в соответствии с действующим законодательством в данной области и при предоставлении членам саморегулируемой организации беспрепятственной возможности реализации своих прав.

Суд также считает необходимым отметить, что решение по настоящему делу не лишает заинтересованное лицо возможности повторно рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством.

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд считает необходимым обязать НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» аннулировать ранее внесенную в реестр НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» запись об исключении ФИО1 в состав членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»; представить в Управление по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Росреестра информацию для включения ФИО1 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих; представить в установленном порядке информацию о восстановлении ФИО1 в составе членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в Российский Союз СРО арбитражных управляющих; разместить на сайте НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» информацию о восстановлении ФИО1 в составе членов Партнерства. Поскольку ранее ответчиком в реестр Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» вносилась запись об исключении ФИО1 из состава членов Партнерства, восстановление его членства в Партнерстве, помимо признания оспариваемого решения недействительным, должно производиться путем аннулирования ранее внесенной в реестр записи об исключении ФИО1 из состава членов Партнерства; при этом частичное изменение судом конкретного способа восстановления нарушенного права заявителя (обязание аннулировать ранее внесенную запись в реестре вместо испрашиваемого обязания внести запись о включении в состав членов Партнерства) не означает частичного отказа в удовлетворении уточненных требований.

Принимая во внимание положения статей 110, 112 АПК РФ, статей 333.21, 333.22, 333.37 НК РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007, а также итог рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 200 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» удовлетворить.

Признать недействительным решение Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 11.08.2014 об исключении ФИО1 из числа членов Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» восстановить нарушенные права заявителя, в том числе в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

аннулировать ранее внесенную в реестр Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» запись об исключении ФИО1 из состава членов Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»;

представить в Управление по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Росреестра информацию для включения ФИО1 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих;

направить в установленном порядке информацию о восстановлении ФИО1 в составе членов Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в Российский Союз СРО арбитражных управляющих;

разместить на сайте Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» информацию о восстановлении ФИО1 в составе членов Партнерства.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (место нахождения: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп..15, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (место регистрации: 305000, <...>), 200 руб. 00 коп. расходов, понесенных заявителем на оплату госпошлины.

Оспариваемое решение проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь