Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой А.Ю., рассмотрел, после перерыва, в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Гамма»

к Курской таможне

о признании незаконными 43 (сорока трех) решений Мирного таможенного поста Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по 43 (сорока трем) декларациям на товары;

о признании недействительными требования Курской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2013 №№356 - 362, 366; от 31.10.2013 №№ 365, 367; от 08.11.2013 №№376 - 385; от 14.11.2013 №№396 - 400; от 18.11.2013 №№401 - 405; от 19.11.2013 №№406 и 407; от 20.11.2013 №№408 - 412; от 25.11.2013 №418; от 27.11.2013 №№420-424;

об обязании Курской таможни принять таможенную стоимость товаров, ввезенных по 43 (сорока трем) декларациям на товары по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном Обществом размере;

о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Гамма» расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 172 000 рублей, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 рублей, всего в размере 174 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2014; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.11.2013, ФИО3 по служебному удостоверению № 077331.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом устных уточнений, изложенных в судебном заседании 18.06.2014, соответствующих первоначально заявленным требованиям) к Курской таможне о признании незаконными 43 (сорока трех) решений Мирного таможенного поста Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по 43 (сорока трем) декларациям на товары; о признании недействительными требования Курской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2013 №№356 - 362, 366; от 31.10.2013 №№ 365, 367; от 08.11.2013 №№376 - 385; от 14.11.2013 №№396 - 400; от 18.11.2013 №№401 - 405; от 19.11.2013 №№406 и 407; от 20.11.2013 №№408 - 412; от 25.11.2013 №418; от 27.11.2013 №№420-424; об обязании Курской таможни принять таможенную стоимость товаров, ввезенных по 43 (сорока трем) декларациям на товары по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном Обществом размере; о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Гамма» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 172 000 рублей, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 рублей, всего в размере 174 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2014 удовлетворено ходатайство ООО «Гамма» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу №А35-11220/2013, в виде приостановления действия 43 (сорока трех) решений Мирного таможенного поста Курской таможни о корректировке таможенной стоимости до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11220/2013; в виде приостановления действия требований Курской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2013 №№356 - 362, 366; от 31.10.2013 №№ 365 и 367; от 08.11.2013 №№376 - 385; от 14.11.2013 №№396 - 400; от 18.11.2013 №№401 - 405; от 19.11.2013 №№406, 407; от 20.11.2013 №№408 - 412; от 25.11.2013 №418; от 27.11.2013 №№420-424 до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11220/2013; в виде запрета Курской таможне до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11220/2013 осуществлять принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в результате принятия оспариваемых в деле №А35-11220/2013 решений о корректировке таможенной стоимости, в том числе, осуществлять взыскание таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «Гамма» в банках (бесспорное взыскание).

18.03.2014 от заявителя по электронной почте через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об исключении из числа доказательств документов по делу №А35-11220/2013: 1) Письмо ФТС России от 22.01.2014 №16-66/03429дсп с приложением на 91 листах (том 11, листы дела 61 - 106); 2) Письмо Центрального таможенного управления от 10.02.2014 №73-10/2796 с приложениями на 35 листах (том 11, листы дела 107 - 125), 3) Письмо ФТС России от 13.03.2014, 4) Докладная записка отдела таможенного контроля о проведении проверки №04-17/177 «дз» от 18.03.03.2014, 5) Акт камеральной таможенной проверки от 06.06.2014 Федеральной таможенной службы России, принятое судом к рассмотрению.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения арбитражным судом ходатайства об исключении из числа доказательств указанных документов.

В обоснование ходатайства об исключении документов из числа доказательств заявитель сослался на то обстоятельство, что указанные документы поступили в Курскую таможню в 2014 году, то есть уже после принятия по результатам дополнительных проверок оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости. Согласно пункту 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 по истечении сроков дополнительной проверки должностное лицо должно принять одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: 1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; 2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Порядок контроля таможенной стоимости товаров не предусматривает продления этих сроков или отложения принятия решения. Таким образом, как указывает заявитель, Курская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости на основании сведений, имеющихся у нее на момент принятия решений. На основании вышеизложенного заявитель полагает, что 1) Письмо ФТС России от 22.01.2014 №16-66/03429дсп с приложением на 91 листах (том 11, листы дела 61 - 106); 2) Письмо Центрального таможенного управления от 10.02.2014 №73-10/2796 с приложениями на 35 листах (том 11, листы дела 107 - 125), 3) Письмо ФТС России от 13.03.2014, 4) Докладная записка отдела таможенного контроля о проведении проверки №04-17/177 «дз» от 18.03.03.2014, 5) Акт камеральной таможенной проверки от 06.06.2014 Федеральной таможенной службы России, полученные Курской таможней лишь в 2014 году не могут обосновывать решения о корректировке таможенной стоимости и, следовательно, не относятся к рассматриваемому спору, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании изложенных правовых норм, суд полагает, что получение Курской таможней документов: 1) Письмо ФТС России от 22.01.2014 №16-66/03429дсп с приложением на 91 листах (том 11, листы дела 61 - 106); 2) Письмо Центрального таможенного управления от 10.02.2014 №73-10/2796 с приложениями на 35 листах (том 11, листы дела 107 - 125), 3) Письмо ФТС России от 13.03.2014, 4) Докладная записка отдела таможенного контроля о проведении проверки №04-17/177 «дз» от 18.03.03.2014, 5) Акт камеральной таможенной проверки от 06.06.2014 Федеральной таможенной службы России, после принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что указанные доказательства не отвечают требованию относимости и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об исключении из числа доказательств по настоящему делу 1) Письмо ФТС России от 22.01.2014 №16-66/03429дсп с приложением на 91 листах (том 11, листы дела 61 - 106); 2) Письмо Центрального таможенного управления от 10.02.2014 №73-10/2796 с приложениями на 35 листах (том 11, листы дела 107 - 125), 3) Письмо ФТС России от 13.03.2014, 4) Докладная записка отдела таможенного контроля о проведении проверки №04-17/177 «дз» от 18.03.03.2014, 5) Акт камеральной таможенной проверки от 06.06.2014 Федеральной таможенной службы России. Данные документы подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма», Общество) в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам заявления, дополнений к нему, представленным документальным доказательствам.

Представители Курской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам письменного отзыва, дополнений к нему, представленным документальным доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма», зарегистрировано по адресу: 115516, <...> за ОГРН <***>.

В соответствии с внешнеторговым договором (контрактом) от 10.04.2012 №АХЕ-GAKV/1 (далее - Контракт), заключенным Обществом (Покупатель) с компанией AXEPTOR AG (Германия) (Продавец), ООО «Гамма» как покупатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA - Котка (Финляндия), Рига (Латвия) (Инкотермс 2010) двухконтурные отопительные водогрейные газовые котлы марки (товарный знак) Navien, производитель "KYUNGDONG NAVIEN CO.LTD", Республика Корея, и марки (товарный знак) KOREASTAR, производитель "Union Boiler Co., Ltd", Республика Корея.

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» Общество заявило сведения о них Мирному таможенному посту Курской таможни по коду ТН ВЭД 8403109000 в декларациях на товары №№ (далее - Декларации на товары): №10108060/240713/0003256, №10108060/240713/0003257, №10108060/240713/0003258, №10108060/240713/0003259, №10108060/240713/0003260, №10108060/240713/0003261, №10108060/240713/0003262, №10108060/240713/0003263, №10108060/240713/0003264, №10108060/240713/0003265, №10108060/300713/0003386, №10108060/300713/0003387, №10108060/300713/0003388, №10108060/300713/0003389, №10108060/300713/0003390, №10108060/300713/0003391, №10108060/300713/0003394, №10108060/300713/0003396, №10108060/300713/0003399, №10108060/300713/0003400, №10108060/020813/0003464, №10108060/020813/0003465, №10108060/020813/0003466, №0108060/020813/0003467, №10108060/020813/0003468, №10108060/050813/0003519, №10108060/070813/0003577, №10108060/070813/0003578, №l0108060/080813/0003596, №10108060/080813/0003597, №10108060/080813/0003598, №10108060/120813/0003667, №10108060/120813/0003671, №10108060/120813/0003674, №10108060/120813/0003675, №10108060/120813/0003676, №10108060/120813//0003677, №10108060/190813/0003781, №10108060/190813/0003785, №10108060/190813/0003786, №10108060/190813/0003787, №10108060/190813//0003788, №10108060/190813/0003789.

Все декларации оформлены с использованием технологии электронного декларирования.

Таможенная стоимость указанных товаров (далее - Товары) определена и заявлена Обществом (декларантом) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

При декларировании данных деклараций, в автоматизированном режиме был выявлен риск - вероятность заявления недостоверных сведений о товарах, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме, а также обязательные меры, которые должностное лицо таможенного органа обязано было применить - проверка документов и сведений, принятие решения о проведении дополнительной проверке и запросе дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) Мирным таможенным постом по Декларациям на товары были приняты решения о проведении дополнительной проверки от 24.07.2013 (далее - Решения о дополнительной проверке) и запрошены у Общества дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в Декларациях на товары. В качестве основания для проведения дополнительной проверки указано на выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. До завершения дополнительной проверки Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

24.07.2013 декларанту в электронном виде были направлены решение о проведении дополнительной проверки от 24.07.2013, в котором в качестве основания для проведения указано на выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Одновременно с решением о дополнительной проверке декларанту был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 у декларанта были запрошены:

- бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров;

- документы, подтверждающие оплату товара;

- документы о реализации ввезенных товаров на территории РФ,

- документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных и однородных товаров;

- банковские платежные документы, подтверждающие оплату транспортных расходов и акты выполненных работ по транспортировке;

- иные документы, которые декларант считает необходимым предоставить в подтверждение заявленных сведений.

Декларантом в целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров предоставлены следующие документы:

- контракт от 10.04.2012 № AXE-GAKV/1 с дополнениями № 1 от 13.06.2012, № 2 от 10.09.2012, № 3 от 03.12.2012, № 4 от 03.06.2013 согласно которому, ассортимент, технические характеристики и цены указаны в прайс-листах и приложениях к контракту, а количество указывается в заказе на каждую поставку. Условия поставки согласованы сторонами как FCA-Котка (Финляндия). Условия оплаты - 100% в течении 20 дней с даты выставления инвойса. Применяемое право - Российской Федерации.

- приложение № 2 от 01.10.2012, в котором сторонами сделки стоимость модели NAVIEN АСЕ-13 согласована в размере 62,55 долл. США и более позднее приложение № 4 от 20.06.2013, котором стоимость модели NAVIEN АСЕ-13 согласована в размере 59,3 долл. США;

- прайс-листы продавца AXEPTOR AG (Германия) к контракту от 10.04.2012 № AXE-GAKV/1 от 20.06.2013, в котором цена предложения модели NAVIEN АСЕ-13 составляет 59,3 долл. США и прайс-лист от 27.05.2013, в котором цена предложения модели NAVIEN АСЕ-13 составляет 62,55 долл. США;

- инвойс от 01.07.2013 № 39-2013, заказ от 01.07.2013 № 39-2013 и спецификация к контракту от 01.07.2013 без номера, в которых согласована поставка 576 шт. котлов модели NAVIEN АСЕ-13 по цене 62,55 долл. США на сумму 36 028,8 долл. США. В данных документах есть ссылка на контракт от 10.04.2012 № AXE-GAKV/1, однако отсутствуют ссылки на приложения к контракту;

- упаковочный лист к инвойсу;

- транспортные документы (CMR по транспортировке товара из Котки до Москвы, CARNET TIR с отметками Финских таможенных органов, Выборгской таможни, Московской областной таможни);

- договор-заявка, заключенный ООО «ГАММА» с ООО «Риалайн» (Россия) на оказание услуг по транспортировке груза по маршруту Финляндия (Котка)-Михнево (Москва);

- счет на оплату транспортных расходов с разбивкой от Котки до Торфяновки (граница Финляндия-Россия) и от Торфяновки до Москвы;

- сертификат соответствия № C-KR.MT01.B.00019;

- поясняющие письма ООО «Гамма».

Кроме обязательных документов декларантом также были предоставлены:

- экспортная декларация Финляндии № 13FI000000551635E6 от 10.07.2013 без отметок финских таможенных органов;

- коносамент от 29.01.2013 № KKLUKR. 1028243 по транспортировке товаров из Кореи от производителя «KYUNGDONG NAVIEN Co., Ltd.» (Корея) до Котки (Финляндия) в адрес AXEPTOR AG (Германия).

В тоже время, декларантом не были представлены учредительные документы ООО «ГАММА», документы о фактически произведенной оплате за ввезенные товары в соответствии с условиями контракта, которые являются обязательными для подтверждения заявленной таможенной стоимости согласно Перечню, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.10.2010 №376.

В распоряжении таможенных органов было письмо Представительства таможенной службы Российской Федерации в республике Казахстан от 18.03.2013 № 01-10/484, в котором в частности сообщалось, что на территорию Казахстана официальными дилерами ввозятся идентичные товары производителя «KYUNGDONG NAVIEN Co., Ltd.» (Корея), но с уровнем таможенной стоимости в 5 раз превышающим уровень стоимости, заявляемый ООО «Гамма».

При детальном рассмотрении документов, предъявленных ООО «Гамма» при декларировании были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений и недействительности представленных документов, а также несоответствие величины заявленной таможенной стоимости с величиной идентичных товаров ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, т.к. таможенная территория Республики Казахстан является частью таможенной территории Таможенного союза.

Ввиду указанного, таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара, вынесены 43 (сорок три) соответствующих решения.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости, Курская таможня направила Обществу требования об уплате таможенных платежей от 30.10.2013 №№356 - 362, 366; от 31.10.2013 №№ 365 и 367; от 08.11.2013 №№376 - 385; от 14.11.2013 №№396 -400; от 18.11.2013 №№401 -405; от 19.11.2013 №№406 и 407; от 20.11.2013 №№408 -412; от 25.11.2013 №418; от 27.11.2013 №№420 - 424 на общую сумму 28 442 140,63 рублей, в том числе: недоимка по таможенным пошлинам, налогам в общей сумме 27 679 355,08 рублей; пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в общей сумме 762 785,55 рублей.

Не согласившись с принятыми Курской таможней решениями Мирного таможенного поста Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по 43 (сорока трем) декларациям на товары и требованиями Курской таможни об уплате таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, таможенным органом нарушен пункт 4 ст. 65 ТК ТС, пункты 1,3,4 ст. 68 ТК ТС, пункты 1, 3 ст. 69, пункт 1 ст. 91 ТК ТС, пункты 1, 3 ст. 150 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ, пункт 1 ст. 152 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ, пункт 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», в связи с чем, по мнению заявителя, нарушаются права и законные интересы ООО «Гамма» при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых решения и предписания соответственно незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ) таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов осуществляются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (части 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

На основании пункта «а» Постановления Правительства РФ от 26.07.2002 № 566 «О территориальных органах Федеральной таможенной службы и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» к территориальным органам Федеральной таможенной службы межрегионального уровня относятся региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Согласно письму ФТС РФ от 09.11.2009 № 04-22/53141 «О направлении Перечня таможенных органов и их структурных подразделений, осуществлявших подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров» Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

Таким образом, должностные лица Курской таможни уполномочены на проведение контроля в области таможенного дела. Следовательно, оспариваемые ненормативные акты вынесены уполномоченным на то органом, что не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

На основании ч.1 ст.2 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ предметом регулирования является: 1) регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей; 2) определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования Федерального закона; 3) определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, ванную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; 4) установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации; 5) регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАММА» в период с 24.07.2013 по 19.08.2013 продекларировало на Мирном таможенном посту по 43 (сорока трем) Декларациям на товары - котлы центрального отопления, двухконтурные, водогрейные, газовые (настенные) с комплектующими для монтажа и эксплуатации, различных моделей, маркированные торговым знаком NAVIEN, произведены «KYUNGDONG NAVIEN CO.LTD» (Корея), в рамках внешнеторгового контракта от 10.04.2012 №АХЕ-GAKV/1, заключенного с компанией AXEPTOR AG (Германия).

Согласно части 1 статьи 2 ТК ТС единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

В соответствии со ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных Декларациях на товары, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, в связи с чем, таможенным органом, в соответствии со ст. 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов.

В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров являются признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Так, в качестве признаков недостоверности декларирования таможенной стоимости товаров, в решениях о проведении дополнительной проверки, указано на выявленные таможенным органом с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.

В соответствии с п. 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (приказ ФТС России от 14.02.2011 № 272) (далее - Инструкция) проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).

Пунктом 10 Инструкции разъясняется, что завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, направленным на соблюдение декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, является проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В разделе III Инструкции установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.

Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, а также полученной от иных органов, организаций, предприятий и т.д. (пункт 12).

Как следует из материалов дела, риски недостоверного декларирования были выявлены по результатам анализа информации изложенной в письме Представительства таможенной службы Российской Федерации в республике Казахстан от 18.03.2013 № 01-10/484, в котором, в частности, сообщалось, что на территорию Казахстана официальными дилерами ввозятся идентичные товары в рамках прямых контрактов с производителем ввозимых товаров «KYUNGDONG NAVIEN Co.,Ltd.» (Корея), но с уровнем таможенной стоимости в 5 раз превышающим уровень стоимости заявляемый ООО «Гамма».

Письмо Представительства таможенной службы Российской Федерации в республике Казахстан от 18.03.2013 № 01-10/484 было направлено в региональные таможенные управления письмом ФТС России от 05.06.2013 № 22-97/23862. В Курскую таможню информация была направлена письмом ЦТУ от 13.06.2013 № 73-10/11917.

Согласно системе таможенных органов Российской Федерации, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Федеральная таможенная служба (ФТС) и Центральной таможенное управление (ЦТУ) являются вышестоящим таможенным органом для Курской таможни.

Таким образом, информация, полученная по линии государственных органов двух государств, является для Курской таможни обязательной к исполнению.

Следовательно, выводы таможенного органа о выявленных с использованием СУР рисках недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, основанные на результатах анализа данной информации, являются правомерными и соответствуют таможенному законодательству.

Ввиду выявленного по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов несоблюдения условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки.

Решения о проведении дополнительной проверки были оформлены по форме, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, содержали конкретный перечень запрашиваемых документов, который соответствовал Перечню дополнительных документов и сведений, утвержденному Решением, и конкретный срок предоставления дополнительных документов, который в соответствии с п. 14 Порядка не превышал 60 дней.

Таким образом, решение о проведении дополнительной проверки, по вышеуказанным декларациям, было принято обосновано и в соответствии с законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

- бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров;

- документы, подтверждающие оплату товара;

- документы о реализации ввезенных товаров на территории РФ,

- иные документы, которые декларант считает необходимым предоставить в подтверждение заявленных сведений.

В соответствии с п. 15 Порядка декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Декларантом в целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров таможенному органу предоставлены следующие документы:

- упаковочный лист к инвойсу;

- сертификат соответствия № C-KR.MT01.B.00019;

- поясняющие письма ООО «Гамма».

Кроме обязательных документов декларантом также были предоставлены:

- экспортная декларация Финляндии № 13FI000000551635E6 от 10.07.2013 без отметок финских таможенных органов;

В соответствии с подп. 13 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, сведения о стране отправления товаров определяются на основании сведений, приведенных в транспортных (перевозочных) документах, по которым начата международная перевозка товаров.

Если международная перевозка осуществлялась по нескольким транспортным (перевозочным) документам, в графе указывается краткое наименование первой страны, в которой заявленные в ДТ товары были приняты к перевозке для доставки в адрес получателя, указанного в графе 8 ДТ.

Из материалов дела следует, что декларантом при декларировании товаров предоставлено два транспортных документа: коносамент от 29.01.2013 № KKLUKRl028243 по транспортировке товаров из Кореи до Котки (Финляндия) и товаротранспортная накладная (СМР) по поставке товара из Котки (Финляндия) до России.

Таким образом, согласно первому транспортному документу - коносаменту, страной отправления является Корея.

В соответствии с Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить, в том числе: сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя.

Однако декларантом на запрос таможенного органа не была предоставлена без объяснения причин экспортная декларация страны отправления.

Согласно, предоставленных при декларировании документов (коносамент), страной отправления рассматриваемых товаров является Республика Корея. Однако декларантом предоставлена таможенная декларация Финляндии (без отметок таможенных органов) – страны транзита, согласно условий поставки FCA-Котка.

Таможенным законодательством Таможенного союза (Приложение № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376) и Федеральной таможенной службой (п. 18 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272) указано на необходимость запроса прайс-лист производителя ввозимых товаров.

Предоставляемые декларантом при декларировании прайс-листы продавца не являются документами публичной оферты, а являются, коммерческими предложениями для конкретного покупателя.

Учитывая, что товары изначально приобретались у производителя, выявленная значительная разница в ценах свидетельствовала о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товара не было количественно определено во внешнеторговом контракте и иных предоставленных декларантом документах.

В соответствии с п. 4. ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларантом при декларировании были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что как продавец по внешнеторговой сделке (коносамент, согласно которому товары следовали от производителя из Кореи в Финляндию в адрес продавца), так и покупатель (письмо производителя, разрешающее ООО «Гамме» пользоваться сертификатами соответствия на ввозимый товар) имеют непосредственные контакты с производителем.

Однако декларантом не предоставлены объяснения по вопросу: какие имелись препятствия для получения запрошенных документов и предпринимались ли какие-либо попытки для получения данных документов.

В свою очередь, указанные документы были необходимы таможенному органу, т.к. основанием для проведения дополнительной проверки явился именно выявленный факт более низких цен на декларируемые товары по сравнению с ценами на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза на территорию Таможенного союза от производителя.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

В соответствии с Регламентом действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от лиц, имеющих отношение к производству и продвижению товара, а также от государственных органов и организаций иных стран.

Таможенным органов в ходе проведения дополнительной проверки были проведены дополнительные проверочные мероприятия, а именно направлены запросы в таможенные органы Республики Казахстан, казахстанским дилерам производителя, запрос к производителю «KYUNGDONG NAVIEN Co., Ltd.» (Корея).

Однако, в сроки, установленные Порядком для проведения дополнительной проверки, ответы на запросы Курской таможней получены не были.

В соответствии с п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: 1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (п. 20 Порядка); 2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (п. 21 Порядка).

Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (п. 18 Порядка)

По результатам дополнительной проверки Мирным таможенным постом Курской таможни были приняты 43 (сорок три) решения о корректировке таможенной стоимости.

В решениях о корректировке таможенной стоимости, оформленных по форме, утвержденной Решением КТС от 20.09.2010 № 376, таможенным органом подробно было указано, что предоставленные декларантом документы не обосновывают причины отклонения уровня заявленной таможенной стоимости от уровня идентичных товаров, поэтому существуют условия и обстоятельства, оказавшие влияние на формирование цены сделки, которые не представляется возможным учесть, т.к. декларант не предоставил документов обосновывающих такое влияние.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что обществом документы, позволяющие установить таможенную стоимость ввозимых товаров были представлены.

Между тем, указанные сведения не могли быть признаны достоверными, поскольку таможенная стоимость ввезенного товара и идентичного товара, при сопоставимых условиях их ввоза на территорию Таможенного союза от производителя, существенно различалась.

При этом, декларант не смог пояснить чем вызвано такое существенное расхождение в ценах на идентичный товар, закупаемый в сопоставимых объемах и временной период времени.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 наличие условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, ограничивает применение при определении таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии ограничений для применения метода по стоимости сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, а именно: наличия условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

В качестве обоснования невозможности применения методов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами таможенным органом представлены в материалы дела выборки из баз данных. Выборка из баз данных таможенных органов проведена по следующим критериям: период выборки - 01.01.2013 по 19.08.2013, классификационный код ТН ВЭД ТС-8403109000, страна происхождения - Корея, производитель - KYUNGDONG NAVIEN Co.Ltd.: - стр. 1-8 выборки из баз данных таможенного органа, последние содержат информацию о ДТ, продекларированных ООО «Гамма» в Курской таможне, которые являются объектом данного судебного разбирательства; - стр. 8-9 выборки из баз данных таможенного органа, последние содержат информацию о ДТ, продекларированных ООО «Гамма» в Тверской таможне в рамках того же контракта. По всем поставкам осуществлены корректировки таможенной стоимости, поэтому в соответствии с п. 4 Правил применения методов определения по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 30.10.2012 № 202, данная информация не могла быть использована Курской таможней; - стр. 9-20 выборки из баз данных таможенного органа, последние содержат информацию о декларировании ООО «Гамма» в Московской таможне, в рамках того же контракта. Информация не могла быть использована Курской таможней, т.к. относится к той же внешнеторговой сделке, в отношении которой были выявлены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости; - стр. 20-38 выборки из баз данных таможенного органа, последние содержат информацию о декларировании ООО «Профтепло» в Балтийской таможне. По всем поставкам осуществлены корректировки таможенной стоимости, поэтому в соответствии с п. 4 правил применения методов определения по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 30.10.2012 № 202, данная информация не могла быть использована Курской таможней; - стр. 38-39 выборки из баз данных таможенного органа, последние содержат информацию о декларировании товаров - котлы, работающие на жидком топливе, в Камчатской таможне. Данные товары по своим техническим параметрам не являются идентичными или однородными рассматриваемым.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, таможенный орган правомерно использовал ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008.

Следовательно, у таможенного органа имелись правовые основания для проведения корректировки таможенной стоимости товаров и доначисления таможенных платежей.

Таможенный орган не мог использовать информацию о продажах ООО «Гамма» ввезенных товаров в адрес ООО «Торгсервис» в качестве основы для определения таможенной стоимости методом вычитания в соответствии с п. 2 ст. 8 Соглашения от 25.01.2008, в связи с тем, что декларантом не были предоставлены доказательства отсутствия взаимосвязи между контрагентами данной сделки, а также в связи с тем, что сумма прибыли и общих расходов, определенная на основе предоставленной декларантом информации не сопоставима с данными, имеющими место при продажах в государстве - члене Таможенного союза товаров того же класса или вида.

Для определения таможенной стоимости таможенным органом использовался резервный метод (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008) на основе гибкого применения метода вычитания (ст. 8 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с п. 8 ст. 8 Соглашения от 25.01.2008 для целей настоящей статьи используются сведения о товарах того же класса или вида, ввезенных из той же страны, что и оцениваемые (ввозимые) товары, а также о товарах из других стран. Вопрос о том, являются ли оцениваемые (ввозимые) товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, должен решаться отдельно в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств. При этом рассматриваются продажи ввезенной на таможенную территорию Таможенного союза возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, включая оцениваемые (ввозимые), в отношении которых может быть предоставлена информация.

Согласно определению, данного в ст.3 Соглашения от 25.01.2008 «товары того же класса или вида» - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В качестве критерия отнесения рассматриваемых товаров и информации взятой для таможенной оценки к товарам того же класса или вида было использовано функциональное назначение данных товаров - котлы газовые водогрейные, применяемые в системах отопления.

В качестве основы для расчета взята информация из справок об экспертном исследовании (отчет об оценке) Независимой экспертной организации «Эксперт-Партнер» от 02.10.2013 № 14Т и от 16.10.2013 № 15Т.

Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость газовых котлов определена сравнительным подходом, т.е. для оцениваемого объекта подобраны близкие аналоги, для которых известны цены. Подбор объектов-аналогов осуществлялся по принципу функционального назначения, типа и физического состояния товара, а также схожих по своим основным характеристикам (полезной мощности и т.д.).

Согласно использованным материалам, приложенных к отчетам об оценке, в связи с отсутствием достоверной информации о ценах, в качестве аналогов для оценки газовых котлов Koreastar различной мощности были использованы, в том числе данные о рыночной стоимости газовых котлов Navien Асе различной мощности.

Таким образом, использование в качестве основы для расчета таможенной стоимости газовых котлов Navien Асе информации о рыночной стоимости газовых котлов Navien Асе не противоречит положениям ст. 8 Соглашения от 25.01.2008.

Экспертом была применена корректировка на неизвестность бренда Koreastar - 30%, на торговую наценку - 25% и на коэффициент на отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность товара на русском языке в размере 0.87.

Таким образом, согласно отчетам об оценке рыночная стоимость газовых котлов без учета бренда мощностью 13 кВт была определена в размере 8015 рублей, мощностью 16 кВт - 8669 рублей, мощностью 20 кВт - 13399 рублей, мощностью 24 Квт - 9843 рубля.

Кроме того, таможенным органом для таможенной оценки, в соответствии с положениями ст.8 Соглашения от 25.01.2008 из рыночной стоимости согласно отчетам об оценке были вычтены: НДС в размере 18%, таможенная пошлина в размере 15% , а также торговая наценка в размере 25%. Торговая наценка была применена еще раз, т.к. сведений о розничных продажах ООО «Торгсервис» (ИНН <***>) (организация, которой ООО «Гамма» согласно предоставленным сведениям реализовало ввезенные товары) выявлено не было.

Таким образом, для расчета таможенной стоимости использовались следующие стоимости: для газовых котлов мощностью 13 кВт - 4725.13 рублей, мощностью 16 кВт - 5110,69 рублей, мощностью 20 кВт - 7899.19 рублей, мощностью 24 Квт - 5802.8 рубля.

В связи с отсутствием оценки эксперта по газовым котлам других мощностей, ввезенных ООО «Гамма», для таможенной оценки использовалась их фактурная стоимость.

В соответствии с п. 9 Постановления в силу ст. 69 ТК ТС таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений.

Так, в ходе проведения дополнительной проверки таможенным органом были направлены запросы в Казахстанские таможенные органы о предоставлении документов, подтверждающих декларирование идентичных товаров, а также производителю ввозимых товаров в Корею. В связи с длительностью почтового сообщения между различными государствами информация из Казахстана и Кореи была получена таможенным органом после принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, пояснений заинтересованного лица, в период декларирования ООО «Гамма» рассматриваемых товаров в Курской таможне, в Московской областной таможне по тем же основаниям - выявленные риски недостоверности сведений о цене сделки, была назначена камеральная проверка в отношении идентичных товаров, ранее продекларированных ООО «Гамма» в рамках того же внешнеторгового контракта.

Согласно письма ФТС России от 13.03.2014 № 07-288/1402 с ответом таможенной службы Германии от 17.02.2014, таможенной криминальной службой Германии не установлено прямого участия немецкой фирмы «Aceptor AG» в поставках котлов центрального отопления в Россию.

В тоже время, при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 110 ТК ТС конечной формой таможенного контроля является таможенная проверка.

В соответствии со ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Проведению таможенной проверки должна предшествовать подготовительная работа, в процессе которой определяется перечень вопросов, подлежащих проверке, при необходимости разрабатывается программа ее проведения.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

При установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.007.2012 № 1373, решение о целесообразности либо нецелесообразности проведения камеральной таможенной проверки принимает начальник таможенного органа путем наложения резолюции на докладной записке, подготовленной уполномоченным подразделением. Датой начала проведения подготовительной работы к проведению камеральной таможенной проверки является дата принятия решения о целесообразности проведения камеральной таможенной проверки.

Согласно резолюции исполняющего обязанности начальника таможни, наложенной на докладной записке отдела таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни от 18.03.2014 № 04-17/177дз, в отношении ООО «Гамма» по вопросу контроля таможенной стоимости товаров, продекларированных по рассматриваемым 43 ДТ, Курской таможней с 18.03.2014 проводится камеральная проверка в отношении ООО «Гамма».

Заявитель в своих возражениях неоднократно ссылался на ранее принятые решения Московской таможни о принятии заявленной ООО «Гамма» таможенной стоимости товаров, идентичных рассматриваемым, и ввезенных в рамках того же внешнеторгового контракта.

Однако, по результатам проведенной Московской таможней камеральной проверки в отношении этих товаров (Акт камеральной таможенной проверки от 06.06.2014 № 10129000/400/060614/А0161) Московской таможней 06.06.2014 приняты решения о корректировке ранее принятой таможенной стоимости.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного ООО «Гамма» на территорию Российской Федерации товара, с применением резервного метода определения таможенной стоимости на основании гибкого применения метода вычитания.

В тоже время, доводы заявителя об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости, нарушении таможенном органом порядка корректировки и определения таможенной стоимости, нарушении порядка принятия таможенным органом решений о дополнительной проверке являются необоснованными ввиду вышеизложенного, а также, неподтвержденными документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решения Мирного таможенного поста Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10108060/240713/0003256, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003257, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003258, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003259, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003260, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003261, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003262, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003263, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003264, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003265, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003386, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003387, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003388, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003389, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003390, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003391, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003394, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003396, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003399, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003400, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003464, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003465, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003466, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003467, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003468, от 05.11.2013 по ДТ №10108060/050813/0003519, от 05.11.2013 по ДТ №10108060/070813/0003577, от 05.11.2013 по ДТ №10108060/070813/0003578, от 07.11.2013 по ДТ №10108060/080813/0003596, от 07.11.2013 по ДТ №10108060/080813/0003597, от 07.11.2013 по ДТ №10108060/080813/0003598, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003667, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003671, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003674, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003675, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003676, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003677, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003781, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003785, от 14.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003786, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003787, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003788, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003789, требования Курской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2013 №№356 - 362, 366; от 31.10.2013 №№ 365, 367; от 08.11.2013 №№376 - 385; от 14.11.2013 №№396 - 400; от 18.11.2013 №№401 - 405; от 19.11.2013 №№406 и 407; от 20.11.2013 №№408 - 412; от 25.11.2013 №418; от 27.11.2013 №№420-424, являются законными.

Таким образом, оспариваемые акты Курской таможни не нарушают права и законные интересы ООО «Гамма» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно какие-либо обязанности не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Гамма» требований, что является основанием для отказа в признании незаконными 43 (сорока трех) решений Мирного таможенного поста Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по 43 (сорока трем) декларациям на товары; требований Курской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2013 №№356 - 362, 366; от 31.10.2013 №№ 365, 367; от 08.11.2013 №№376 - 385; от 14.11.2013 №№396 - 400; от 18.11.2013 №№401 - 405; от 19.11.2013 №№406 и 407; от 20.11.2013 №№408 - 412; от 25.11.2013 №418; от 27.11.2013 №№420-424, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Иные доводы сторон не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание положения ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение заявления в сумме 172 000 руб. относится на заявителя, которым последняя была уплачена в полном объеме при обращении в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 130, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Гамма» о признании незаконными решений Мирного таможенного поста Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10108060/240713/0003256, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003257, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003258, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003259, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003260, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003261, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003262, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003263, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003264, от 22.10.2013 по ДТ №10108060/240713/0003265, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003386, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003387, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003388, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003389, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003390, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003391, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003394, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003396, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003399, от 28.10.2013 по ДТ №10108060/300713/0003400, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003464, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003465, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003466, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003467, от 01.11.2013 по ДТ №10108060/020813/0003468, от 05.11.2013 по ДТ №10108060/050813/0003519, от 05.11.2013 по ДТ №10108060/070813/0003577, от 05.11.2013 по ДТ №10108060/070813/0003578, от 07.11.2013 по ДТ №10108060/080813/0003596, от 07.11.2013 по ДТ №10108060/080813/0003597, от 07.11.2013 по ДТ №10108060/080813/0003598, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003667, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003671, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003674, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003675, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003676, от 08.11.2013 по ДТ №10108060/120813/0003677, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003781, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003785, от 14.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003786, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003787, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003788, от 15.11.2013 по ДТ №10108060/190813/0003789 отказать.

В удовлетворении требования ООО «Гамма» о признании недействительными требований Курской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2013 №№356 - 362, 366; от 31.10.2013 №№ 365, 367; от 08.11.2013 №№376 - 385; от 14.11.2013 №№396 - 400; от 18.11.2013 №№401 - 405; от 19.11.2013 №№406 и 407; от 20.11.2013 №№408 - 412; от 25.11.2013 №418; от 27.11.2013 №№420-424 отказать.

В удовлетворении требования ООО «Гамма» об обязании Курской таможни принять таможенную стоимость товаров, ввезенных по декларациям на товары №№ 10108060/240713/0003256, 10108060/240713/0003259, 10108060/240713/0003262, 10108060/240713/0003265, 10108060/300713/0003388, 10108060/300713/0003391, 10108060/300713/0003399, 10108060/020813/0003465, 10108060/020813/0003468, 10108060/070813/0003578, 10108060/080813/0003598, 10108060/120813/0003674, 10108060/120813/0003677, 10108060/190813/0003786, 10108060/240713/0003257, 10108060/240713/0003260, 10108060/240713/0003263, 10108060/300713/0003386, 10108060/300713/0003389, 10108060/300713/0003394, 10108060/300713/0003400, 10108060/020813/0003466, 10108060/050813/0003519, 10108060/080813/0003596, 10108060/120813/0003667, 10108060/120813/0003675, 10108060/190813/0003781, 10108060/190813/0003787, 10108060/240713/0003258, 10108060/240713/0003261, 10108060/240713/0003264, 10108060/300713/0003387, 10108060/300713/0003390, 10108060/300713/0003396, 10108060/020813/0003464, 10108060/020813/0003467, 10108060/070813/0003577, 10108060/080813/0003597, 10108060/120813/0003671, 10108060/120813/0003676, 10108060/190813/0003785, 10108060/190813/0003788, 10108060/190813/0003789 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном Обществом размере отказать.

В удовлетворении требования ООО «Гамма» о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Гамма» расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 172 000 рублей, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 рублей, всего в размере 174 000 рублей, отказать.

Оспариваемые ненормативные акты проверены на соответствие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова